ingkar janji yang masuk dalam lingkuphukum perdata dan penuntutan haknya dilakukan melalui perkara gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berkesimpulanTerdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakansuatu tindak pidana oleh karenanya Majelis menyatakan melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan

dari segala tuntutan, Majelismemerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarenanya hak Terdakwa dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarena dakwaan Penuntut Umum yang lainnya ( kedua ) tidak dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tertanggal 13 Januari

2014terbilang Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)Terbukti dipersidangan milik dan disita dari saksi Sitti Jaharia oleh karenanyadikembalikan kepada saksi Sitti Jaharia ;e 1 (satu) injespan mobil nisan CW260 merk Zexel13Terbukti dipersidangan milik Terdakwa, akan tetapi karena barang bukti tersebutmerupakan Jaminan atas hutang Terdakwa pada Saksi Sitti Jaharia, olehkarenanya dikembalikan kepada Sitti Jaharia ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan,

adalah merupakan tindakan dalam lapangan hukum keperdataanyakni dilakukan untuk mempertahankan hak milik atas tanah yang dikuasai danyang dinyatakan Terdakwa sebagai miliknya sehingga belumlah dapatdikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum, maka menurut pendapat Hakim,Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan akantetapi perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakan suatu perbuatan pidana, Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2017/PN Bigmaka Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

dari segala tuntutan hukum(Ontslag Van Recht Vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalaTuntutan Hukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang Nomor 51 Tahun 1960, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor

Tentang Kewenangan Mengadili.Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang mengadiligugatan yang diajukan penggugat, karena perkara ini masuk ke dalamperkara perdata yang menjadi kewenangan absolute Peradilan Umum.Bahwa Pokok sengketa dalam perkara ini adalah antara penggugat danTergugatII Intervensi serta bapak Cos Jarangga karena sebidang tanahKavling No.4 sertipikat HGB No.B.70/Mandala Jo Sertipikat Hak MilikNo.M.264/Mandala sebelumnya telah dilepaskan haknya/dijual olehbapak Cos Jarangga

alias Coos Yarangga dkk pada tahun 1982, namunpada tahun 2011 tanah yang sama ( Kavling No.4) dilepaskan/dijual lagioleh bapak Cos Jarangga alias Coos Yarangga kepada penggugatNyonya Farida ;3.

Bahwa tanah kavling No.4 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.B.70/Mandala tersebut adalah sebagian dari tanah garapan MargaJarangga yang sebelumnya telah dilepaskan/dijual oleh COOSYARANGGA alias COS JARANGGA ( Pekerjaan Pensiunan PegawaiPelayaran/Navigasi Biak, bertempat tinggal Jalan Raya Bosnik, Mandiri,Kelurahan Mandala, Kecamatan Biak kota, Kabupaten Biak Numfor)mewakili Marga Jarangga pada tahun 1982 berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Tanah No : 01/SPPT/XII/1982, tanggal 01 Desember 1982dan

M. 264 / Mandala ( berasal daripersil HGB No.70/Mandala, Kapling No.4 ) tersebut di atas kepada NyonyaFarida ( Penggugat ) dengan Surat Keterangan Untuk Melepaskan TanahGarapan tanggal 12 Juli 2011 ;Bahwa tanah milik TergugatIl Intervensi yang telah dilepaskan/dijual lag!

haknya/dijual oleh Bapak Coos Yarangga dkk padatahun 1982 namun dilepaskan/dijual lagi oleh Bapak Coos Yarangga kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap adanya dalil eksepsi kompetensi absolutPengadilan oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut, maka yang menjadipertanyaan hukumnya yaitu apakah Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapuraberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo atau tidak ?

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLItanggal 13 Juli 2001 No. 285/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa NunukanSelatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No.472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/1IX/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas atnah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan;4. Memberi penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut;5.

Untuk Pembangunan di LingkunganPemerintah Kabupaten Nunukan Tahun Anggaran 2004 yang mengetahuibahwa tanah yang akan dilepaskan belum mempunyai hak diatasnya atau masihberstatus tanah negara tidak melanjutkan proses untuk pengadaan tanah yangakan diperoleh dari saksi H.

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLItanggal 13 Juli 2001 No. 286/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa NunukanSelatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No. 472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/1X/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.

yang telah dilepaskan/dibebaskantersebut memang dapat diberi ganti rugi, namun uang ganti rugi yang telahdibayarkan oleh Panitia Pengadaan Tanah sebesar Rp.11.300,00 (sebelas ribu tigaratus rupiah) per m? secara penuh (100%) bertentangan dengan ketentuan Pasal 17ayat (1) Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1Tahun 1994 tentang Ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden Nomor 55 Tahun1993.

Sertipikat Hak Milik No. 1154/Pengasinan diterbitkan pada masaberlakukanya Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 tentangP@hdalafall TERME N j Pemilik asal Entong Bodong beralih kepada Toto berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan igt. 19122014No. 594/325/X1V2014 terakhir dilepaskan kepada Negaraberdasarkan Surat Pernyataan Over Ahih Tanah Garapantanggal 23092004 yang diketahul Lurah Pengasinan tanggal2402004, No. 590/182/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal21112004 No. 593/461 X1/2004 5> Pemilik

asal Kamin Umar beralin kepada Rosad berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan tanggal 19122014No. 594/324/XIV2014 terakhir dilepaskan kepada Negaraberdasarkan Surat Pernyataan Over Alin Tanah Garapantanggal 23092004 yang diketahui Lurah Pengasinan tanggal24092004, No.590/197/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal21112004 No. 593/74/XV2004. ; 22 === === => Pemilik asal Busin Buang beralin kepada Rukiyah berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan tanggal 19122014No. 594/323/X1V2014 terakhir dilepaskan

;Bahwa adapun yang menjadi dasar Sertipikat Hak Guna BangunanPenggugat atas tanah dimaksud adalah dari :717.27.3Pemilik asal Entong beralin kepada Toto berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal 19 desember 2014 No.594/325/X1V/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Over Alih Tanah Garapan tanggal 23 September2004 diketahui Lurah Pengasinan tanggal 24 September 2004, No.590/182/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal 21 November 2004No.593/461 /XV2004; 2722 no nnn nnn

nnn nnn nePemilik asal Kamin Umar beralin kepada Rosad berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal 19 Desember 2014 No.594/324/X1/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Over Alin Tanah Garapan tanggal 23 September2004 diketahui Lurah Pengasinan tanggal 24 September 2004, No.590/197/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal 21 November 2004No. 593/74/XV2004) === == = == 222 = ===Pemilik asal Busin Buang beralih kepada Rukiyah berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal

19 Desember 2014 No.594/323/X1/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Oper Alih Tanah Garapan yang diketahui LurahPengasinan tanggal 15 Desember 2012, No. 590/231/Xhh/2012 danCamat Sawangan tanggal 13 Juni 2013 No. 593.2/06/VV/2013;Atas 3 Surat Pernyataan Over Alih ini kemudian diregister di hadapanDrs.

jumlahnya berikutbunga, dengan jaminan berupa sebidang tanah garap warisan dari Ibu /orang tua Terdakwa, dan bahkan kesepakatan hutang piutang tersebut jugadituangkan dalam bentuk perjanjian yang dibuat dan ditanda tanganidihadapan saksi Sariyono, SPd dengan disaksikan oleh 2 orang, yaitu atasnama Ani dan Parjono, maka oleh karena perbuatan yang dilakukan Terdakwabukan merupakan tindak pidana sehingga dengan demikian perbuatanTerdakwa bukan merupakan kejahatan/pelanggaran dan oleh karenanyaharus dilepaskan

dari segala Tuntutan Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari SegalaTuntutan Hukum, maka halhal yang meniadakan atau mengurangipemidanaan baik karena alasan pemaaf atau pembenar, demikian pulamengenai halhal yang memberatkan dan meringankan pidana yangdijatuhkan tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka diperintahkan untuk memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya ;12Menimbang

Hajrah Malikyang telah dilepaskan haknya oleh almarhumah Nyonya Hajerah alias Ny. Hj.Hajrah Malik kepada kini Penggugat berdasarkan Akta Pelepasan Hak AtasTanah No. 167, tertanggal 19 Januari 1994;Kemudian berdasarkan Site Plan PT.

Sami Sari Rawuh tersebutBank Harapan Sentosa Cabang Ujung Pandang telah memberikan pinjamanberupa fasilitas KPR sebesar Rp. 3.200.000,00 (tiga milyar dua ratus jutarupiah) berdasarkan Perjanjian Kredit No. 046/BHS/OD/UP/IV/1996 denganjaminan/agunan beberapa bidang tanah termasuk kelima bidang tanah hak milikyang telah dilepaskan haknya kepada Penggugat dan dari uang kredit itulahyang digunakan oleh PT.

Hajrah Malik;Perlu dijelaskan bahwa pada waktu kelima bidang tanah hak milik dengan luaskeseluruhannya kl. 110.200 M2 yang telah dilepaskan haknya kepada kiniPenggugat termasuk Tanah Hak Milik Sertifikat No. 15/Bung dengan luas sisa33.800 M2 terdaftar atas nama Nyonya Hajerah alias alias Nyonya Hj. HajrahMalik diserahkan ke Bank Harapan Sentosa (BHS) Cabang Ujung Pandangsebagai jaminan/agunan kredit PT.

Bahwa sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian atas Pelepasan Hakdengan ganti rugi Nomor 77/L/1994 tanggal 19 Januari 1994, pada intinyadikatakan: Yang dilepaskan adalah 5 bidang tanah seluas 114.800 M2 dengan hargaganti rugi sebesar Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) perM2 sehinggajumlah uang ganti rugi seluruhnya adalah sebanyak Rp. 1.653.000.000(satu milyar enam ratus lima puluh tiga juta rupiah).

Bank Harapan Sentosa sebesar Rp. 3.200.000.000, (tiga milyar dua ratusjuta rupiah) sebagai modal kerja untuk pembangunan RukoRuko PuriKencana Sari (yakni bukti surat bertanda P.12), ke5 (lima) tanah SertifikatHak Milik yang dilepaskan haknya itu telah diserahkan dan dicantumkandidalam perjanjian kredit dimaksud sebagai jaminan atas fasilitas kreditberupa modal kerja yang diberikan oleh PT. Bank Harapan Sentosa kepadaTuan Gde Suganda Susilo selaku Direktur PT.

Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada Masyarakat ;m.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan ;n. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;o.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c.5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.Hal 100Putusan Pengadilan TIPIKORNo.54/Pid.Sus.TP K/2016/PN.Pbr3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c.5.

Bahwa pendidikan Terdakwa hanya lulusan SD Kelas III (Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN MrhOktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dihukum ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dikeluarkan Dinas kesehatan Kabupaten/Kota, sedangkan Terdakwa tidak memiliki ijintersebut ;Menimbang, bahwa menurut Keterangan Ahli SALWATI, S.Si, Apt Binti M.THAHER AMIN bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan

Menyatakan Terdakwa Erwin Fahrizal bin Thamrin dilepaskan dari segalatuntutan hukum pidana (Onstlag van alle rechtvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa Erwin Fahrizal bin Thamrin dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

membebaskan Terdakwatersebut dari segala tuntutan, bukan merupakan pembebasan mumi,melainkan merupakan putusan pembebasan tidak mumi, karenaterhadap putusan pembebasan tersebut di dalamnya terdapatpenerapan hukum yang salah dan apabila Hakim / Majelis Hakim tidaksalah dalam penerapan hukumnya, maka putusannya bukan terdakwadibebaskan dari segala dakwaan (Vrijspraak) akan tetapi Terdakwaakan dinyatakan terbukti bersalah dan dipidana sesuai tindak pidanayang dilakukannya atau setidaktidaknya dinyatakan dilepaskan

menyatakan bahwa"Tiada seorang juapun dapat dipidana kecuali apabila Pengadilan karena alatpembuktian yang sah menurut undangundang mendapat keyakinan, bahwaseseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atasperbuatan yang dituduhkan atas dirinya";Berdasarkan alasan dan keberatan yang kami uraikan sebagaimanatersebut di atas, maka ternyata karena Majelis Hakim tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya, telah menyebabkanTerdakwa ERWIN FAHRIZAL bin THAMRIN, dilepaskan

Putusan Judex Facti yangmempertimbangkan bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwaterbukti akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana dankarena itu Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar. Perbuatan yang dilakukan Terdakwamengandung unsur keperdataan, yaitu adanya sengketa kepemilikan antaraPT. Hati Prima Agro (PT. HPA) dengan Terdakwa atas tanah yang ditanamikelapa sawit di atasnya oleh PT.

,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang No. 8 Tahun1981 Tentang KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karenaputusan Judex Facti merupakan putusan yang benar menurut hukum dan caramengadili telah sesuai ketentuan undangundang serta tidak melampaui batasbatas kewenangannya, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dilepaskan

Terdakwa di Jalan PakTahau dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporty menujuJalan Kamboja menuju salah satu rumah warga, pada saat tiba di salah saturumah warga, Terdakwa menunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwa IIyang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa II berhasil Terdakwa ikut membantu mendorong sepeda motor tersebutdan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa bersama Terdakwa Ilmenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara dilepaskan

Terdakwa di Jalan PakTahau dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporty menujuJalan Kamboja menuju salah satu rumah warga, pada saat tiba di salah saturumah warga, Terdakwa I menunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwayang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa berhasil, Terdakwa Il ikut membantu mendorong sepeda motortersebut dan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa bersamaTerdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara dilepaskan

pada saattiba di salah satu rumah warga, Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTOmenunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNIyang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa Il MUSLIMIN Bin ASMUNI berhasil Terdakwa TRI SUTRISNO BinSUNARTO ikut membantu mendorong sepeda motor tersebut dan kemudiansampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO bersamaTerdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI menghidupkan sepeda motor tersebutdengan cara dilepaskan

pada saat tiba di salahsatu rumah warga, Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO menunggu di atas motordi pinggir jalan dan Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI yang masuk ke garasi rumahtersebut untuk mengambil sepeda motor, setelah Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNIberhasil Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO ikut membantu mendorong sepedamotor tersebut dan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa TRI SUTRISNOBin SUNARTO bersama Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI menghidupkan sepedamotor tersebut dengan cara dilepaskan

lalu telepon dimatikan, selanjutnya orangtersebut langsung menyikut mata kiri dan melakukan pemukulan dibagiankepala serta wajah saksi SAMSUDIN berkalikali, sekitar pukul 21.30 Wib saksiSAMSUDIN PA sampai dibarak langsung diborgol ketiang bangunan gubukselanjutnya dipukuli oleh 3 (tiga) orang yang tidak dikenali hingga pukul 24.00Wib, setelah itu 3 (tiga) orang tersebut pergi dan saksi SAMSUDIN PA dijagadan diawasi oleh RIKI (DPO);Pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 16.00 Wib saksi SAMSUDINPA dilepaskan

oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)serta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.

oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 489/Pid.B/2020/PN Stbserta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.

serta Terdakwa memberikan uang kepada orang yang membawasaksi Samsudin PA sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi Samsudin PA dibawa ke barak oleh 3 (tiga) orang yangTerdakwa tidak ketahui namanya dan saksi mengatakan kepada saksi EdiKurniawan als Mangun untuk tidak ikut karena tidak terlibat dalampencurian jackpot;Bahwa benar selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020sekitar pukul 09.00 Wib Riki (DPO) menerangkan kepada Terdakwa bahwasaksi Samsudin PA sudah dilepaskan

Basori Bin Tisum (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dilepaskan tetapi warga semakin banyak berdatangan sehinggamembuat terdakwa menjadi ketakutan dan langsung melarikan diri denganmengendaral sepeda motor Honda Vario warna hitam, selanjutnya saksi M.Basori Bin Tisum (dilakukan penuntutan secara terpisah) ditangkap olehPetugas dari Polsek Rejoso kemudian saksi M.

Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi wargasemakin banyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 613/Pid.B/2019/PN Bilketakutan dan langsung melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna hitam;bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barangbukti dibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut;bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.

Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi wargasemakin banyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadiketakutan dan langsung melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna hitam;bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barangbukti dibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut;bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.

Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi warga semakinbanyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadi ketakutan danlangsung melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna hitam; bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barang buktidibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut; bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.

Ali Baderunberdasarkan SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATASTANAH tanggal 25 Juli 1984 yang disaksikan; Kepala Lingkungan RT I Batu Ampar; Lurah Batu Ampar; Camat Balikpapan,telah melepaskan Hak atas tanah sengketa ini kepada TERGUGAT.Bahwa Ketentuan yang ttertulis dalam SURAT PERNYATAANMELEPASKAN HAK ATAS TANAH tanggal 25 Juli 1984 tersebut antaralain berbunyi: Jika dikemudian hari ada gugatan dan Siapapun yang bersangkutan denganHak yang dilepaskan itu maka hal tersebut menjadi tanggung jawabsepenuhnya

Ali Baderun); Hak tersebut dilepaskan dengan maksud agar tanah tersebut yang sejakpenanada tanganan Surat Pernyataan ini karena hukum menjadi TANAHNEGARA DIBERIKAN Pemerintah kepada DR. Kenneth Hidayat(TERGUGAT) ialah Pihak untuk Siapa tanah itu dilepaskan.Dengan demikian dapat disimpulkan oleh karena tanah sengketa dalamperkara ini adalah TANAH NEGARA yang telah dilepaskan kepadaTERGUGAT maka menurut hukum terhitung sejak tanggal 25 Juli 1984Pemegang Hak atas tanah tersebut bukan lagi H.

Ali Baderun telahmelepaskan Haknya kepada TERGUGAT maka Surat Tanah Nomor:154/AW1958 tanggal 11 September 1958 yang dijadikan alasan hukumoleh PENGGUGAT masih tercatat milik PENGGUGAT, tidak beralasandan tidak berdasarkan hukum;Oleh karena tanah sengketa mi setelah dilepaskan oleh H. Ali Baderunkepada TERGUGAT pada tanggal 25 Juli 1984 karena hukum menjadiTANAH NEGARA maka dengan wafatnya H.

Ali Baderun sudah dilepaskan kepada PENGGUGAT maka TERGUGATmembantah dan menolak dalil PENGGUGAT yang mendalilkan tanahsengketa belum berpindah kepemilikannya/masih tercatat atas nama H.

Ali Badrun padatanggal 25 Juli 1984 telah dilepaskan kepada TERGUGAT maka hal tersebutsangat merugikan kepentingan hukum Hak Subyektif TERGUGAT terhadaptanah sengketa tersebut sehingga berpedoman pada pasal 1365 KUH Perdata(vide Putusan perkara Lindenbaum Cohen Hoge raad Tahun 1919).Posita gugatan PENGGUGAT No. 5a. Tuntutan Ganti rugi materill untuk sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah);b.

Soediyanto selaku Kepala BagianTata Pemerintahan sebagai perwakilan yang ditunjuk oleh Terdakwa untuk melakukan rapatpembahasan bersama Pimpinan DPRD, Komisi A dan disimpulkan bahwa tanah milikPemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2 Kostrad lebih menguntungkan jika dilepaskan atauditukar guling dengan bangunan fasilitas penunjang pelayanan medik di RSUD dr.

Soediyanto juga melaporkan kepada terdakwa selaku Sekretaris Daerah KabupatenJember yang kemudian disetujui oleh terdakwa ; Bahwa setelah terbitnya keputusan DPRD Kabupaten Jember nomor 13 tertanggal 31 Mei2007, tentang persetujuan bahwa tanah milik Pemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2 Kostradlebih menguntungkan jika dilepaskan atau ditukar guling dengan bangunan fasilitaspenunjang pelayanan medik di RSUD dr.

Soediyanto selaku KepalaBagian Tata Pemerintahan sebagai perwakilan yang ditunjuk oleh Terdakwa untuk melakukanrapat pembahasan bersama Pimpinan DPRD, Komisi A dan disimpulkan bahwa tanah milik15Pemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2 Kostrad lebih menguntungkan jika dilepaskan atauditukar guling dengan bangunan fasilitas penunjang pelayanan medik di RSUD dr.

.................. dilepaskan dengan pembayaran senilai Rp. 11 miliar ;eBahwa saksi pernah menghadiri rapat dengan pihak DPRD Kab.

Jember membeli tanah yang terletak dijalan Gajah mada No. 9 pada tahun 1986, berdasarkan data yang ada di BPN Kab.e Bahwa tanah tersebut kemudian dilepaskan kepada Pak GHOZI, untuk dan atas namaPT. Surya Teguh Milenia ;e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut telah dilepaskan kepada Pak.

Salama pembakaran telah dilepaskan 10,845 tonkarbon; 3,796 ton C02; 0,029 ton CH4; 0,017 ton Nox; 0,048 ton NH8; 0,040ton 03; dan 0,70 ton CO serta 8,43 ton partikel gas rumah kaca yangdilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambangterjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Salama pembakaran telahdilepaskan 10,845 ton karbon; 3,796 ton C02; 0,029 ton CH4; 0,017 tonNox; 0,048 ton NH8; 0,040 ton 03; dan 0,70 ton CO serta 8,43 tonpartikel gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya ;3. Saksi Ahli Dr. Ir.

Salama pembakaran telah dilepaskan 10,845 ton karbon;3,796 ton C02; 0,029 ton CH4; 0,017 ton Nox; 0,048 ton NH3; 0,040 ton03; dan 0,70 ton CO serta 8,43 ton partikel gas rumah kaca yangdilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya ;e Bahwa Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;

Salama pembakaran telah dilepaskan 10,845 ton karbon; 3,796ton C02; 0,029 ton CH4; 0,017 ton Nox; 0,048 ton NH3; 0,040 ton 03;dan 0,70 ton CO serta 8,43 ton partikel gas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelis hakimberpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan

MINTADUIT kemudian saksi ET RUMIATI memberikan uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah) namun ditolak oleh REY MAHARDIKA selanjutnya REY MAHARDIKAberkata SINI HP KAMU dan menarik tas berwarna putin susu milik saksi ETIRUMIATI namun tas tersebut tetap dipertahankan oleh saksi ETI RUMIATI sehinggaterjadi tarik menarik selanjutnya REY MAHARDIKA seolaholah akan mengeluarkansesuatu dari pinggangnya sambil berkata SAYA TUJAH KAMU yang membuat saksiETI RUMIATI ketakutan dan dan akhirnya tas tersebut dilepaskan

kemudian saksi Ety Rumiyati memberikan uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namun ditolak oleh Rey Rey Mahardikaselanjutnya Rey Rey Mahardika berkata Sini Hp Kamu dan menarik tasberwarna krem milik saksi Ety Rumiyati namun tas tersebut tetap dipertahankanoleh saksi Ety Rumiyati sehingga terjadi tarik menarik selanjutnya saksi ReyMahardika seolaholah akan mengeluarkan sesuatu dari pinggangnya sambilberkata Saya Tujah Kamu yang membuat saksi Ety Rumiyati ketakutan danakhirnya tas tersebut dilepaskan

kemudian saksi Ety Rumiyati memberikan uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namun ditolak oleh Rey Rey Mahardikaselanjutnya Rey Rey Mahardika berkata Sini Ho Kamu dan menarik tasberwarna krem milik saksi Ety Rumiyati namun tas tersebut tetap dipertahankanoleh saksi Ety Rumiyati sehingga terjadi tarik menarik selanjutnya saksi ReyMahardika seolaholah akan mengeluarkan sesuatu dari pinggangnya sambilberkata Saya Tujah Kamu yang membuat saksi Ety Rumiyati ketakutan danakhirnya tas tersebut dilepaskan

Nomor 13/Pid.B/2019/PN Gns. hal 9 dari 17 halberwarna krem milik saksi Ety Rumiyati namun tas tersebut tetap dipertahankanoleh saksi Ety Rumiyati sehingga terjadi tarik menarik selanjutnya saksi ReyMahardika seolaholah akan mengeluarkan sesuatu dari pinggangnya sambilberkata Saya Tujah Kamu yang membuat saksi Ety Rumiyati ketakutan danakhirnya tas tersebut dilepaskan oleh saksi Ety Rumiyati dan diambil oleh saksiRey Mahardika kemudian Terdakwa dan saksi Rey Mahardika melarikan diri kearah kebun singkong

kemudian saksi EtyRumiyati memberikan uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namunditolak oleh Rey Rey Mahardika selanjutnya Rey Rey Mahardika berkata SiniHp Kamu dan menarik tas berwarna krem milik saksi Ety Rumiyati namun tastersebut tetap dipertahankan oleh saksi Ety Rumiyati sehingga terjadi tarikmenarik selanjutnya saksi Rey Mahardika seolaholah akan mengeluarkansesuatu dari pinggangnya sambil berkata Saya Tujah Kamu yang membuatsaksi Ety Rumiyati ketakutan dan akhirnya tas tersebut dilepaskan

Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah pula dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuat dinadapan Drs. H.Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sahatas bidang tanah seluas 8.320 m?

Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan Akta Jual BeliAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Drs.H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atasHalaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 34 PK/Pdt/2018bidang tanah seluas 8.320 m?

Mardani pada tanggal 13 April 1988 dan C Nomor4909 atas nama Abdullah pada tanggal 13 April 1988, yang kemudianoleh Abdullah seluruh haknya telah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul MadjidHM pada tahun 1993 berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuatdihadapan Drs. H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT KecamatanCakung;Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas bidangtanah seluas 8.320 m?

Setelah itu cekikan dilepaskan danTerdakwa berjalan kedepan dengan tujuan untuk menutup pintu. Selanjutnya pinturumah ditutup dan Terdakwa kembali kedalam kamar. Setelah berada di dalam kamarTerdakwa melihat korban mengambil tas dari dalam almari dan kemudian diletakkandi atas kasur.

Setelah itu cekikan dilepaskan dan Terdakwaberjalan kedepan untuk menutup pintulalu Terdakwa kembali kedalam kamar.Saksi mengambil tas dari dalam almari kemudian diletakkan di atas Kasur danoleh Terdakwa dibuka dan diambil uangnya sejumlah Rp1.930.000,00 (satu jutasembilan ratus tiga puluh ribu rupiah),selanjutnya Terdakwa mengambiluang lagisekitar Ro70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) yang berada di atas kasur kemudianDQM Ql j nnn nnn noe nnn nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nn enn nnn

Setelahitu cekikan dilepaskan dan Terdakwa berjalan kedepan untuk menutup pintulaluTerdakwa kembali kedalam kamar.

dan masuk kedalam toko dan melihat ada tabung gas LPG 3 Kgyang dililitkan rantai tapi tidak di kunci, kemudian terdakwa mengambil 2(dua) buah tabung gas tersebut dan langsung membawanya keluar ;Bahwa pada saat datang pemilik toko dan melihat terdakwa mengambil 2(dua) tabung gas 3 Kg miliknya, kemudian pemilik toko langsung berlarimengambil kunci motor terdakwa, selanjutnya terdakwa menggigittangan korban hingga berdarah dan berusaha melepaskan kunci motoryang ada ditangan korban tetapi tidak juga dilepaskan

tabunggas tersebut dan langsung membawanya keluar;e Bahwa pada saat terdakwa membawa 2 (dua) tabung gas LPG 3 Kgkeluar dari toko, kKemudian datang saksi Sapuan selaku pemilik tokoHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor: 117/Pid.B/2016/PN.KLtmengejar terdakwa dan mengambil kunci sepeda motor terdakwa,selanjutnya terdakwa berusaha mengambil kembali kunci motor tersebutdengan cara terdakwa menggigit telapak tangan kiri saksi Sapuan danberusaha melepaskan kunci motor yang ada ditangan saksi Sapuantetapi tidak dilepaskan

macam senjata,menyepak, menendang, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada saat terdakwa membawa 2 (dua) tabung gas LPG 3 kg keluar dari toko,kemudian datang saksi Sapuan selaku pemilik toko mengejar terdakwa danmengambil kunci sepeda motor terdakwa, selanjutnya terdakwa berusahamengambil kembali kunci motor tersebut dengan cara terdakwa menggigittelapak tangan kiri saksi Sapuan dan berusaha melepaskan kunci motor yangada ditangan saksi Sapuan tetapi tidak dilepaskan

supayabarang yang dicuri tetap ada di tangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada saat terdakwa membawa 2 (dua) tabung gas LPG 3 kg keluar dari toko,kemudian datang saksi Sapuan selaku pemilik toko mengejar terdakwa danmengambil kunci sepeda motor terdakwa, selanjutnya terdakwa berusahamengambil kembali kunci motor tersebut dengan cara terdakwa menggigittelapak tangan kiri saksi Sapuan dan berusaha melepaskan kunci motor yangada ditangan saksi Sapuan tetapi tidak dilepaskan