peraturan hukumlain yang hidup dan belaku dalam masyarakat yang bersangkutan ;Menimbang bahwa karena Terdakwa termasuk dalam kategori anak, maka carapemidanaan terhadap Terdakwa harus mengacu pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) UUNo. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, yaitu Pidana penjara yang dapat dijatuhkankepada Anak nakal, paling lama 1/2 (satu per dua) dari maksimum ancaman pidanapenjara bagi orang dewasa ;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi telah membaca hasil Konsultasi yangdilakukan oleh Pembimbing

Pengamat Pemasyarakatan(BAPAS) Klas II Jambi terhadap Terdakwa, yang pada pokoknya menghimbau bilaternyata ANAK (terdakwa) tersebut bersalah, kiranya dipidana bersyarat demikepentingan anak tersebut ;Menimbang bahwa selain dari pada kepentingan Anak (terdakwa) tersebut,Pengadilan juga harus pemperhatikan kepentingan pihak saksi korban/orang tua korbanyang merasa dirugikan ;Menimbang bahwa sebelum pidana dijatuhkan kepada Terdakwa, selain dari padamemperhatikan hasil Konsultasi yang dilakukan oleh Pembimbing

Dengan Hsekaligus mempertimbangkannya dalam putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan, merekomagar Anak dijatuhi pidana seringanringannya oleh karena anbersekolah dan baru pertama kalinya terlibat pelanggaran hukum, smenyadari kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terhadap saran dari Pembimbing Kemastersebut, Hakim akan mempertimbangkan bersamasamafaktorfmempengaruhi terjadinya tindak pidana baik dari segi lingkungan temAnak, usia Anak maupun

;Menimbang, bahwa selain didampingi Penasihat Hukum, terdakwa jugadidampingi oleh orang tua terdakwa dan Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Kelas I Padang yang bernama MAINOFRI, S.H., MM.

;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah membaca berkasberkas perkara dan Berita Acara Pendahuluan dariKepolisian dalam perkara ini;Telah mendengar hasil penelitian Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Kelas I Padang terhadap terdakwa tersebut;Telah mendengar pernyataan dan keterangan dari orang tua terdakwa tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar keterangan

,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor LPH ALHAKIM Bangka Belitungyang beralamat di Jalan Batin Tikal Nomor 135A Pangkalpinang PropinsiKepulauan Bangka Belitung berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor5/Pid.Sus.Anak/2020/PN Kba tanggal 30 November 2020;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN KbaPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Koba Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PNKba tanggal 24 November

hari Senin, tanggal 7 Desember 2020, olehMagdalena Simanungkalit, S.H., sebagai Hakim Ketua, Rizki Ridha Damayanti,S.H., dan Devia Herdita, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Rendra, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Koba, serta dihadiri oleh Hamka Juniawan, S.H., Penuntut Umum danAnak didampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing

sepeda motor tersebut akan dijual, namun belumsempat sepeda motor tersebut dijual, Anak dan saksi IRFAN SAEPUDINtelah tertangkap lebih dulu ;Bahwa Anak menyesal dan mengaku bersalah atas perbuatan yang Anaklakukan tersebut serta berjanji tidak akan mengulangi lagi untuk melakukanperbuatan tersebut ;Bahwa Anak sebelumnya sudah pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Hakim telah pula menerima dan mendengarLaporan Penelitian Kemasyarakatan atas nama Anak HENDRA MAULANA BinNONO SUPRATNO dari petugas Pembantu Pembimbing

sehingga menghilangkan / menghapussifat melawan hukum dari perbuatan Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan alasanalasan penghapus pidana terhadap Anak, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya, dan telah terpenuhi syaratsyaratpenjatuhan pidana terhadap Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 2 dan 3UndangUndang RI Nomor : 12 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak dan sesuai dengan hasil penelitian kemasyarakatan (LITMAS) daripetugas Pembimbing

Litmas : 2016/X/17 Lit.Pol yang dibacakanoleh petugas Pembantu Pembimbing Kemasyarakatan (PPK) Bandung padatanggal 28 Desember 2016, dengan rekomendasi agar Anak diberikan sanksipidana dengan syarat berupa pengawasan ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari dan mencermatiLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dari Petugas PembimbingKemasyarakatan dikaitkan dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Hakim menyatakan tidak sependapat dengan rekomendasi dariPembimbing Kemasyarakatan tersebut

Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sumedang padahari : Selasa, tanggal 14 Pebruari 2017, oleh ARRI DJAMI, S.H., M.H sebagaiHakim Tunggal, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehSUKIRAN, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSumedang, dihadiri oleh MUMUH MADYA, S.H Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sumedang dan Anak dengan didampingi oleh PenasihatHukumnya, Petugas Pembimbing

Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan Pidana Pengawasan dengan penyerahan kembali kepada orang tua dan ditempatkan di bawah pengawasan Penuntut Umum dan dibimbing oleh Pembimbing Kemasyarakatan selama 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan Barang bukti berupa:

• 1 (satu) Unit Sepeda motor RX King Nopol.: D3962-XS, Warna Hitam, Tahun pembuatan 1996, Nomor Rangka.: MH33KA006TK272080, Nomor Mesin.: 3KA246272, STNK An. ENDANG DAYAT, Kp.

menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Turut Serta Membawa Bahan Peledak;

pidana dengan syarat pengawasan di tempat tinggal Anak dengan menempatkan Anak di bawah Pengawasan Penuntut Umum selama 6 (enam) bulan;

Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ;4 Terdakwa masih tergolong anakanak dan mempunyai masa depan yangpanjang ;5 Orang tua terdakwa sanggup untuk membina anaknya supaya lebih baik lagi ; Menimbang, bahwa penuntut umum dalam requisitoirnya pada pokoknyamemohon agar terdakwa dijatuhi pidana penjara, sedangkan Pembimbing kemasyarakatdalam Laporan Penelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Anak No.

keistimewaandari segi resosialiasi sehingga mampu memulihkan kualitas sosial dan moral pelakuagar dapat kembali berintegrasi dalam lingkungan masyarakat;Menimbang, bahwa dengan demikian hakim Anak memandang adalah tepat danadil apabila terdakwa dijatuhi hukuman yang akan disebutkan dalam amar Putusan ini.Orang tua terdakwa telah menekankan bahwasanya ia masih sanggup memelihara,mendidik dan memberikan kasih sayang maupun memberikan pengawasan kepadaterdakwa, hal ini masih selaras dengan pendapat dari Pembimbing

terdakwa diberikan tindakan berupadikembalikan kepada orang tuanya ;Menimbang, bahwa selain itu telah pula didengar keterangan dari orang tuaterdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa sudah putus sekolahdisebabkan terdakwa sudah tidak mau lagi bersekolah serta orang tua terdakwamenyatakan bagaimanapun perilaku terdakwa, pihak orang tua terdakwa menyatakanmasih sanggup untuk membina dan mendidik terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan dari Pembimbing

Kemasyarakatan dikaitkan dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Hakim menyatakan tidak sependapat terhadaprekomendasi dari Pembimbing Kemasyarakatan agar terdakwa diberikan tindakan berupadikembalikan kepada orang tuanya sebagaimana dalam Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan, karena Hakim berpendapat alangkah tidak adilnya apabila terhadapterdakwa yang telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum hanya dijatuhi tindakan

Garut, berdasarkan surat kuasa khusus;Para Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orang tuaanak ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Garut Nomor11/Pid.SusAnak/2017/PN GRT tanggal 25 Oktober 2017 tentang penunjukanHakim ; Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Garut Nomor 11/Pid.SusAnak/2017/PN GRT tanggal 25 Oktober 2017 tentang penunjukan PaniteraPengganti; Penetapan Hakim Nomor 11/Pid.SusAnak/2017/PN GRT tanggal 25 Oktober2017

semua unsur dakwaan Penuntut Umumdalam Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4 dan Ke5 KUHP telah terpenuhi, makapara Anak telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum telahbersalah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa terhadap Laporan Hasil Masyarakat dari PembimbingKemasyarakatan dalam rekomendasinya yang pada pokoknya;Sesuai kesimpulan tersebut dan berdasarkan hasil sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) balai Pemasyarakatan kelas Il Garut pada hari Rabutanggal 11 Oktober 2017, kami selaku Pembimbing

., berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Lig tanggal 23November 2020;Anak didampingi olen Pembimbing Kemasyarakatan dan Orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Lig tanggal 23 November 2020 tentang penunjukan HakimHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Lig Penetapan Hakim Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Lig tanggal 23November 2020 tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian

,M.H., sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriLubuklinggau, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, dengan dibantu oleh Boy Hendra Kusuma,S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau, serta dihadiri olehSupriansyah,S.H., Penuntut Umum dan Anak didampingi Penasihat Hukumnya,Pembimbing Kemasyarakatan, orangtua Anak secara teleconference.Panitera Pengganti, Hakim,Boy Hendra Kusuma,S.H.

,SH,Advokat / Penasehat Hukum pada Lembaga Konsultasi dan Bantuan HukumMuba (LKBHM) di Jalan Pramuka IV Kelurahan Pasar II Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, sebagai penasihat Hukum Anak berdasarkanPenetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Hakim Nomor26/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mre tanggal 4 September 2020;Anak dan Anak II juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatandan Orang tua Anak dan Anak II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 26

oleh Sera Ricky Swanri S., S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriPengadilan Negeri Muara Enim, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Arman, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Muara Enim, serta dihadiri oleh PalitoHamonangan, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muara Enim danHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 26/Pid.SusAnak/2020/PN Mredihadapan Anak dan Il serta didampingi Orangtua Anak, Penasihat Hukum Anakdan Petugas Pembimbing

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pati Kelas Il sejakRetanggal 24 Februari 2019 sampai dengan tanggal 10 Maret 2019;Bahwa Anak di persidangan didampingi Penasihat Hukum AdhelYusirman, SH berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Patikelas Il tertanggal 14 Februari 2019 Nomor 3/Pen.Pid.SusAnak/2019/PN T)P,didampingi Pembimbing Kemasyarakatan Stivani Imelda Katra,SH. dandidampingi oleh Ayah Kandungnya yang bernama Yasrimen;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca ;Halaman 1 dari

,Pembimbing Kemasyarakatan, tertanggal 26 Desember 2018, denganNomor Register O86/LIT.A/XII/2018, untuk atas nama Klien RahmatHidayat Pgl.Rahmat Alias Mamat;Telanh mendengar keterangan saksi saksi dan Anak Rahmat HidayatRahmat Alias Mamat;Telah melihat bukti bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Anak RAHMAT HIDAYAT Pgl. RAHMAT Alias.

bersalah ; Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan lebih kepada tujuan membimbingdan membina Terdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengah masyarakatdan keluarganya serta agar Terdakwa menjadi jera sehingga tidak mengulangi lagiperbuatannya, disamping juga bertujuan sebagai sarana prevensi umum agar orang laintidak mengikuti apa yang telah dilakukan Terdakwa ; halaman 19 dari 19 halamanMenimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa didampingi oleh orang tuaTerdakwa, Penasehat Hukum dan Pembimbing

Kemasyarakatan ; Menimbang, bahwa atas perbuatannya tersebut, Terdakwa menyatakanmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa inginmembantu orang tuanya, sedangkan orang tua masih sanggup untuk mendidik danmembimbing Terdakwa dengan sebaikbaiknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dibuatoleh Pembimbing Kemasyarakatan ternyata sampai peristiwa terjadi Terdakwa tinggalbersama orang tua Terdakwa.

., petugas Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Klas Banjarmasin.PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tentangPenunjukan Hakim yang menyidangkan perkara ini.Telah membaca berkasberkas yang bersangkutan.Telah membaca Penelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan NegeriNo.

Anak Pengadilan Negeri Banjarmasin padahari SENIN tanggal 11 AGUSTUS 2014 oleh kami AKHMAD JAINI, S.H., MH selakuHakim Tunggal dan putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehRUSLI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri olehRIZVAN IMANUDDIN, SH., MH., sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarmasin dan Terdakwa yang didampingi oleh Penasihat Hukumnya, orang tuaTerdakwa dan petugas Pembimbing

Majelis HakimPengadilan Negeri Amurang sejak tanggal 22 Februari 2013 s/d tanggal 08Maret 2013 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum dan didampingi oleh Orang Tua/Walinya dan Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Klas IIAmurang ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah memperhatikan Laporan Hasil Penelitian Pembimbing Kemasyarakatan atasnama Terdakwa tersebut;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan

Dahlan M.Suka No.22, Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 23 Februari 2021 Nomor3/Pid.SusAnak/2021/PN SkwAnak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pulang Singkawang tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

,M.H. masing masing sebagai Hakim anggotayang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh UJIASTUTI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singkawang, serta dihadirioleh MARTHA EVALINA SIAHAAN, SH,M.H Penuntut Umum dan Anak didampingPenasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan, pekerja sosial dan didampingiorangtua anak;Hakim Hakim Anggota, Ketua Majelis,ROBY HERMAWAN CITRA,SH.,MH.

UU RI No. 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Anak menyatakan mengertidan Penasehat Hukumnya juga tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang bahwa di persidangan Pembimbing Kemasyarakatan (PK)pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas II Banda Aceh, sdr. Bukhari, telahmembacakan Laporan Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) untuk sidangPengadilan Anak atas nama SARJANI BIN M.

SARAN :Sesuai kesimpulan tersebut diatas, dan berdasarkan hasil Sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Permasyarakatan Kelas Il Banda Acehhari Jumat tanggal 26 Oktober 2018, Kami selaku Pembimbing Kemasyarakatanmenyarankan kepada penyidik untuk mengambil Langkahlangkah sebagaiberikut :a. Dalam melakukan Penyelidikan dan penyidikan terhadap Klien diharapkandengan cara kekeluargaan dan tetap mempertimbangkan latar berlakangkehidupan Klien ;b.

., sebagai Pembimbing Kemasyarakatan, dan Laporan PenelitianKemasyarakatan tersebut dibacakan di persidangan pada tanggal 22 Oktober 2020yang pada pokoknya merekomendasikan agar Hakim dapat memberikan hukumanpidana penjara seringanringannya pada Anak tanpa mengurangi hakhak Anak;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN TliMenimbang, bahwa terhadap Laporan Penelitian Kemasyarakatan tersebut,Hakim tidak sependapat agar Anak dijatuhi pidana penjara dengan pertimbanganbahwa Anak haruslah

perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 23 November 2020 oleh YudithFitri Dewanty, S.H., sebagai Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Tolitoli, dandiucapkan dalam sidang terouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengandibantu oleh Vincencius Tambariki, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTolitoli, serta dihadiri oleh Erwin Ari Nurwahyudian, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tolitoli, serta Anak dengan didampingi Penasihat Hukum Anak,Pembimbing