Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ;4 Terdakwa masih tergolong anakanak dan mempunyai masa depan yangpanjang ;5 Orang tua terdakwa sanggup untuk membina anaknya supaya lebih baik lagi ; Menimbang, bahwa penuntut umum dalam requisitoirnya pada pokoknyamemohon agar terdakwa dijatuhi pidana penjara, sedangkan Pembimbing kemasyarakatdalam Laporan Penelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Anak No.

keistimewaandari segi resosialiasi sehingga mampu memulihkan kualitas sosial dan moral pelakuagar dapat kembali berintegrasi dalam lingkungan masyarakat;Menimbang, bahwa dengan demikian hakim Anak memandang adalah tepat danadil apabila terdakwa dijatuhi hukuman yang akan disebutkan dalam amar Putusan ini.Orang tua terdakwa telah menekankan bahwasanya ia masih sanggup memelihara,mendidik dan memberikan kasih sayang maupun memberikan pengawasan kepadaterdakwa, hal ini masih selaras dengan pendapat dari Pembimbing

terdakwa diberikan tindakan berupadikembalikan kepada orang tuanya ;Menimbang, bahwa selain itu telah pula didengar keterangan dari orang tuaterdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa sudah putus sekolahdisebabkan terdakwa sudah tidak mau lagi bersekolah serta orang tua terdakwamenyatakan bagaimanapun perilaku terdakwa, pihak orang tua terdakwa menyatakanmasih sanggup untuk membina dan mendidik terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan dari Pembimbing

Kemasyarakatan dikaitkan dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Hakim menyatakan tidak sependapat terhadaprekomendasi dari Pembimbing Kemasyarakatan agar terdakwa diberikan tindakan berupadikembalikan kepada orang tuanya sebagaimana dalam Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan, karena Hakim berpendapat alangkah tidak adilnya apabila terhadapterdakwa yang telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum hanya dijatuhi tindakan

Garut, berdasarkan surat kuasa khusus;Para Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orang tuaanak ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Garut Nomor11/Pid.SusAnak/2017/PN GRT tanggal 25 Oktober 2017 tentang penunjukanHakim ; Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Garut Nomor 11/Pid.SusAnak/2017/PN GRT tanggal 25 Oktober 2017 tentang penunjukan PaniteraPengganti; Penetapan Hakim Nomor 11/Pid.SusAnak/2017/PN GRT tanggal 25 Oktober2017

semua unsur dakwaan Penuntut Umumdalam Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4 dan Ke5 KUHP telah terpenuhi, makapara Anak telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum telahbersalah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa terhadap Laporan Hasil Masyarakat dari PembimbingKemasyarakatan dalam rekomendasinya yang pada pokoknya;Sesuai kesimpulan tersebut dan berdasarkan hasil sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) balai Pemasyarakatan kelas Il Garut pada hari Rabutanggal 11 Oktober 2017, kami selaku Pembimbing

., berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Lig tanggal 23November 2020;Anak didampingi olen Pembimbing Kemasyarakatan dan Orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Lig tanggal 23 November 2020 tentang penunjukan HakimHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Lig Penetapan Hakim Nomor 46/Pid.SusAnak/2020/PN Lig tanggal 23November 2020 tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian

,M.H., sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriLubuklinggau, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, dengan dibantu oleh Boy Hendra Kusuma,S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau, serta dihadiri olehSupriansyah,S.H., Penuntut Umum dan Anak didampingi Penasihat Hukumnya,Pembimbing Kemasyarakatan, orangtua Anak secara teleconference.Panitera Pengganti, Hakim,Boy Hendra Kusuma,S.H.

,SH,Advokat / Penasehat Hukum pada Lembaga Konsultasi dan Bantuan HukumMuba (LKBHM) di Jalan Pramuka IV Kelurahan Pasar II Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, sebagai penasihat Hukum Anak berdasarkanPenetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Hakim Nomor26/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mre tanggal 4 September 2020;Anak dan Anak II juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatandan Orang tua Anak dan Anak II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 26

oleh Sera Ricky Swanri S., S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriPengadilan Negeri Muara Enim, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Arman, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Muara Enim, serta dihadiri oleh PalitoHamonangan, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muara Enim danHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 26/Pid.SusAnak/2020/PN Mredihadapan Anak dan Il serta didampingi Orangtua Anak, Penasihat Hukum Anakdan Petugas Pembimbing

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pati Kelas Il sejakRetanggal 24 Februari 2019 sampai dengan tanggal 10 Maret 2019;Bahwa Anak di persidangan didampingi Penasihat Hukum AdhelYusirman, SH berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Patikelas Il tertanggal 14 Februari 2019 Nomor 3/Pen.Pid.SusAnak/2019/PN T)P,didampingi Pembimbing Kemasyarakatan Stivani Imelda Katra,SH. dandidampingi oleh Ayah Kandungnya yang bernama Yasrimen;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca ;Halaman 1 dari

,Pembimbing Kemasyarakatan, tertanggal 26 Desember 2018, denganNomor Register O86/LIT.A/XII/2018, untuk atas nama Klien RahmatHidayat Pgl.Rahmat Alias Mamat;Telanh mendengar keterangan saksi saksi dan Anak Rahmat HidayatRahmat Alias Mamat;Telah melihat bukti bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Anak RAHMAT HIDAYAT Pgl. RAHMAT Alias.

bersalah ; Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan lebih kepada tujuan membimbingdan membina Terdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengah masyarakatdan keluarganya serta agar Terdakwa menjadi jera sehingga tidak mengulangi lagiperbuatannya, disamping juga bertujuan sebagai sarana prevensi umum agar orang laintidak mengikuti apa yang telah dilakukan Terdakwa ; halaman 19 dari 19 halamanMenimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa didampingi oleh orang tuaTerdakwa, Penasehat Hukum dan Pembimbing

Kemasyarakatan ; Menimbang, bahwa atas perbuatannya tersebut, Terdakwa menyatakanmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa inginmembantu orang tuanya, sedangkan orang tua masih sanggup untuk mendidik danmembimbing Terdakwa dengan sebaikbaiknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dibuatoleh Pembimbing Kemasyarakatan ternyata sampai peristiwa terjadi Terdakwa tinggalbersama orang tua Terdakwa.

., petugas Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Klas Banjarmasin.PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tentangPenunjukan Hakim yang menyidangkan perkara ini.Telah membaca berkasberkas yang bersangkutan.Telah membaca Penelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan NegeriNo.

Anak Pengadilan Negeri Banjarmasin padahari SENIN tanggal 11 AGUSTUS 2014 oleh kami AKHMAD JAINI, S.H., MH selakuHakim Tunggal dan putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehRUSLI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri olehRIZVAN IMANUDDIN, SH., MH., sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarmasin dan Terdakwa yang didampingi oleh Penasihat Hukumnya, orang tuaTerdakwa dan petugas Pembimbing

Majelis HakimPengadilan Negeri Amurang sejak tanggal 22 Februari 2013 s/d tanggal 08Maret 2013 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum dan didampingi oleh Orang Tua/Walinya dan Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Klas IIAmurang ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah memperhatikan Laporan Hasil Penelitian Pembimbing Kemasyarakatan atasnama Terdakwa tersebut;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan

Dahlan M.Suka No.22, Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 23 Februari 2021 Nomor3/Pid.SusAnak/2021/PN SkwAnak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pulang Singkawang tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

,M.H. masing masing sebagai Hakim anggotayang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh UJIASTUTI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singkawang, serta dihadirioleh MARTHA EVALINA SIAHAAN, SH,M.H Penuntut Umum dan Anak didampingPenasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan, pekerja sosial dan didampingiorangtua anak;Hakim Hakim Anggota, Ketua Majelis,ROBY HERMAWAN CITRA,SH.,MH.

UU RI No. 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Anak menyatakan mengertidan Penasehat Hukumnya juga tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang bahwa di persidangan Pembimbing Kemasyarakatan (PK)pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas II Banda Aceh, sdr. Bukhari, telahmembacakan Laporan Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) untuk sidangPengadilan Anak atas nama SARJANI BIN M.

SARAN :Sesuai kesimpulan tersebut diatas, dan berdasarkan hasil Sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Permasyarakatan Kelas Il Banda Acehhari Jumat tanggal 26 Oktober 2018, Kami selaku Pembimbing Kemasyarakatanmenyarankan kepada penyidik untuk mengambil Langkahlangkah sebagaiberikut :a. Dalam melakukan Penyelidikan dan penyidikan terhadap Klien diharapkandengan cara kekeluargaan dan tetap mempertimbangkan latar berlakangkehidupan Klien ;b.

., sebagai Pembimbing Kemasyarakatan, dan Laporan PenelitianKemasyarakatan tersebut dibacakan di persidangan pada tanggal 22 Oktober 2020yang pada pokoknya merekomendasikan agar Hakim dapat memberikan hukumanpidana penjara seringanringannya pada Anak tanpa mengurangi hakhak Anak;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN TliMenimbang, bahwa terhadap Laporan Penelitian Kemasyarakatan tersebut,Hakim tidak sependapat agar Anak dijatuhi pidana penjara dengan pertimbanganbahwa Anak haruslah

perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 23 November 2020 oleh YudithFitri Dewanty, S.H., sebagai Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Tolitoli, dandiucapkan dalam sidang terouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengandibantu oleh Vincencius Tambariki, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTolitoli, serta dihadiri oleh Erwin Ari Nurwahyudian, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tolitoli, serta Anak dengan didampingi Penasihat Hukum Anak,Pembimbing

Berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor7/Pid.SusAnak/2017/PN.Pli. tanggal 18 April 2017 ;Anak dipersidangan didampingi pula oleh Pembimbing Kemasyarakatandari BAPAS Banjarmasin dan orang tuanya ;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2017/PN PIliPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 13 April 2017Nomor 7/Pid.SusAnak/2017/PN.Pli. tentang penunjukan Hakim ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 13 April 2017Nomor 7

Demikianlah diputuskan pada hari SELASA, tanggal 25 April 2017, olehkami BOEDI HARYANTHO, S.H., M.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Pelaiharii, putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantuoleh SUPRIYO, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKabupaten Pelaihari, serta dihadiri oleh ALBERT, S.E., S.H., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanah Laut dan Anak didampingi oleh PenasehatHukum, Orang Tua, dan Pembimbing

., Penasihat HukumPosbakum yang berkantor di Pengadilan Negeri Tanjungkarang, berdasarkanPenatapan Hakim Nomor/Pid.SusAnak/2021/PN Tjk tanggal 28 Juli 2021;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dan Wali Anak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor/Pid.SusAnak/2021/PN Tjk tanggal 22 Juli 2021 tentang penunjukan Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor/Pid.SusAnak/2021/PN TjkPenetapan Hakim Nomor/Pid.SusAnak/2021/PN Tjk tanggal 22 Juli

Penasihat Hukum, Pembimbing Kemasyarakatan dan tanpa dihadiri oleh WaliAnak.Panitera Pengganti HakimSanti Mailani, S.H. Raden Ayu Rizkiyati, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor/Pid.SusAnak/2021/PN Tjk

tanggal 22 Juli 2014 sampaidengan tanggal 05 Agustus 2014.5 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,sejak tanggal 06 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 04 September 2014.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Budi Hartono Purba, SH, berkantordi Jalan Perintis Kemerdakaan No.11 BlokB Kompleks Ruko Nusa Prima IndahTanjung Morawa Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli serdang, berdasarkanPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Juli 2014, dandidampingi Pembimbing

,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,serta dihadiri oleh Rumondang Manurung, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan, orangtua Terdakwa; Panitera Pengganti, Hakim,d.t.od.t.oY M, S.H.N. Gurning, S.H., M.H. Vera Yetty M, S 21 21

Advokat/Pengacara beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 111 Lubuk Sikapingberdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor 3/Pid.SusAnak/IV/2015/PN Lbs tanggal 16 April 2015;Anak didampingi pula oleh Pembimbing Kemasyarakatan BalaiPemasyarakatan Klas II Bukittinggi Purwantoro Agung Sulistyo, S.E., dan keduaorangtuanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor 3/Pid.SusAnak/IV/2015/PN Lbs tanggal 16 April 2015 tentangpenunjukan Hakim

bahwa di persidangan telah dibacakan Hasil PenelitianKemasyarakatan terhadap Anak yang Berhadapan dengan Hukum (ABH)dengan rekomendasi bahwa berdasarkan kesimpulan dan hasil sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) yang diadakan di Balai Pemasyarakatan KlasIl Bukittinggi pada bulan April 2015 serta mengacu pada Undangundang No.11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undangundang No.35Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak dengan tidak mengurangi wewenangHakim dalam memutuskan pekara ini, Pembimbing

tanggal 06Agustus 2017 ; Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 03 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2017; Perpanjangan Ketua/ Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal13 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2017;Dipersidangan Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum ELIPURNAMA SARI SH, berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Nomor:Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 47/Pid.SusAnak/2017/PN Mdn47/Pid.SusAnak/2017/PN.Mdn, tertanggal 15 Agustus 2017, serta didampingioleh Pembimbing

,M.H sebagai Hakim Tunggal, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimTunggal tersebut dibantu oleh Yunita Bangun, S.H Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Medan yang dihadiri oleh AGUSTIN TARIGAN SH.Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 47/Pid.SusAnak/2017/PN MdnPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan dan dihadiri Terdakwa dengandidampingi Penasehat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan dan orangtuaTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Yunita Bangun, SH Deson

Anak sebelumnya pernah melakukan tindak pidana penganiayaan, namun dapatdiselesaikan secara kekeluargaan (Diversi), Anak tidak belajar dari pengalamanHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 20/Pid.SusAnak/2017/PN Mtpmasalah hukum yang baru saja dilewati dan justru sebaliknya akan tidak adamerasa takut melakukan pelanggaran hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Pembimbing Kemasyarakatan (PK)merekomendasikan anak yang berkonflik dengan hukum atau klien atas namaFAHRUZZAINI als FAHRU bin ANANG JAILANI sekiranya

EVAN ADHI WICAKSANA, S.Hselaku Penuntut Umum, Anak yang didampingi Penasihat Hukumnya, Kakak KandungAnak serta Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Banjarmasin;Panitera Pengganti HakimAGUSTINA SERAN EKO ARIEF WIBOWO, S.H.,M.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 20/Pid.SusAnak/2017/PN Mtp

Oleh karena itu apabila Penggugat mau membuka diri danmembuka komunikasi, Insya Allah, masih bisa dicari jalan keluarnyatermasuk yang dilakukan dengan bantuan ahli, seperti psikolog, danUstazah dan Ustad sebagai pembimbing dan ahli agama.Pada poin 6 Gugatan, disampaikan oleh Penggugat bahwa para pihaksudah saling introspeksi, dan konsultasi ke psikolog dan Ustazah/Ustad.Tergugat berpendapat bahwa upaya ini masih belum cukup dan bisaditingkatkan.

Oleh karena itu apabila Penggugat mau membuka diridan membuka komunikasi, Insya Allah, masih bisa dicari jalan keluarnyatermasuk yang dilakukan dengan bantuan ahli, seperti psikolog, dan Ustazahdan Ustad sebagai pembimbing dan ahli agama. Tergugat berpendapat bahwaupaya konsultasi masih belum cukup dan bisa ditingkatkan. Konsultasi kepsikolog yang dilakukan dengan keikutsertaan Tergugat hanya dilakukan satukali. Demikian pula dengan konsultasi dengan Ustad.

sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;