Harahap, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa menghadapsendiri, Pembimbing Kemasyarakatan, orangtua / wali / orangtua asuh*Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,dio dioSamuel Ginting, SH. H. Hendri Agusjaya, SH.,MHdioSilva Ningsih, SH.MH.Panitera Pengganti,dtoDENI SYAFRIANTOCatatan: Yang diberi tanda * (bintang) pilih yang sesuai. Jangka waktu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : SENIN tanggal 29 Juli 2013 oleh YONA L.KETAREN, SH, sebagai Hakim Tunggal, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, serta dibantuoleh SISWANTO, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh RUMONDANG SIREGAR,SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Stabat, Pembimbing Kemasyarakatan dan dihadapan terdakwa tanpa dihadiri Penasihat

. ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas dengantepat dan benar berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan,oleh karena itu pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdapat dipertahanakan dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa sekalipun Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan oleh Pembimbing Kemasyarakatan pada KementerianHukum dan Hak Azasi Manusia R.I.

terjadidikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain, hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari sosialmedia Tergugat atas kejadian tersebut Penggugat langsungmenanyakan perihal tersebut kepada Tergugat dan Tergugatmengakuinya, Penggugat dan Tergugat sering berselisih sehinggamenimbulkan pertengkaran, dan didalam pertengkaran Tergugatsering menyakiti jasmani Penggugat dalam bentuk tindakan KDRT,dan sebagai seorang suami, sudah sepatutnya Tergugat lah yangseharusnya menjadi pembimbing

faktafakta tersebut, telah terbuktibahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut lebin dekat kepada Penggugatdan setelahn Penggugat dan Tergugat bercerai anak tersebut sudah ikut denganPenggugat dan diasuh oleh Penggugat, disamping itu Penggugat juga sangatpeduli dan perhatian terhadap anaknya, baik dalam pendidikannya maupunkehidupan sehariharinya;Menimbang bahwa seseorang yang akan ditetapkan sebagai pemeganghak asuh (hadhanah) selain harus bisa melindungi anak secara fisik, juga harusbisa menjadi pembimbing

Orangtuasejatinya menjadi pembimbing anakanaknya yang berumah tangga agarmereka bisa hidup rukun dan bahagia. Bukan sebaliknya merongrong ataumengintervensi keluarga mereka, apalagi sampai memutuskan hubunganpemikahan mereka tanpa alasan yang dibenarkan, hanya karena alasan sukadan tidak suka, masalah ekonomi dan sebagainya.

., beralamat di jalanAgus Salim Perumahan Accasia No:4/A Lubuk Basung Kabupaten Agam PenetapanPenunjukan Nomor : 01/Pen.SusAnak/2016/PN.Lbb tanggal 10 Maret 2016;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua AnakTerdakwa;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor:1/Pen.SusAnak/2016/PN.Lbb tanggal 18 Februari 2016 tentang penunjukan Hakim;e Penetapan Hakim Nomor :01/Pen.SusAnak/2016/PN.Lbb tanggal 7 Maret2016 tentang penetapan hari

pada hari Kamis, tanggal 10 Maret 2016, oleh IDAMARYAM HASIBUAN, SH.MH., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri LubukBasung, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, dengan dibantu oleh ZAINAL MAREK, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Lubuk Basung, serta dihadiri oleh WILLY AGUSTIAN YOZA, S.H, PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Basung Cabang Maninjau, Anak tanpaHalaman 21Putusan No. 1/PidSusAnak/2016/PN.Lbbandidampingi Penasihat Hukumnya dan dihadiri Pembimbing

menghindaristigmatisasi terhadap anak yang berhadapan dengan hokum dan diharapkan anak dapatkembali ke dalam lngkungan social secara wajar.Pasal 2 menyatakan bahwa Sistem Peradilan Pidana Anak dilaksanakan berdasarkan asasdiantaranya yaitu kepentingan terbaik bagi anak, yang mengandung makna bahwa segalapengambilan keputusan harus selalu mempertimbangkan kelangsungan hidup dan tumbuhkembang anak.Pasal 60 ayat (3) dan ayat (4) menyatakan Hakim wajib mempertimbangkan laporanpenelitian kemasyarakatan dari pembimbing

Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Indramayu, Terdakwa dan orang tuanya serta Pembimbing Kemasyarakatandan Penasehat HukumnyaHakim Anggota, Hakim Ketua,ERWIN EKA SAPUTRA,SH.MH. ENDRA HERMAWAN, SH.MH.AGUS TRIYANTO,SH.MH.Panitera PenggantiSUPARNO, SH.1819

anak dapat dijatuhipidana yang lebih ringan dari tuntutan Penuntut Umum atau mohon hukumanyang seringanringannya ;Setelahn mendengar permohonan Kuasa Hukum Anak yang padapokoknya menyatakan permohonan keringanan hukuman Anak tersebut, padapokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya,demikian pula kuasa hukum Anak menyatakan tetap pada pembelaannya/permohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil penelitiankemasyarakatan atas diri Anak yang dibuat oleh Pembimbing

Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019 oleh JohnMalvino Seda Noa Wea, S.H., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapatdan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugadengan dibantu oleh Sumardi, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriRantau Prapat, serta dihadiri oleh Roma Arina Tiur Simbolon, SH,MH PenuntutUmum dan Anak didampingi Penasihat Hukum, Pembimbing Kemasyarakatandan

Hakim memberikan putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya dengan alasan: terdakwa mengaku terus terang dan sopan dalampersidangan serta menyesali perbuatannya; terdakwa masih muda/baru sajaberanjak dewasa dan masih memiliki masa depan yang panjang; orang tua terdakwamasih sanggup mengasuh dan mendidik terdakwa agar menjadi anak yang baik,berguna bagi terdakwa, berguna bagi nusa dan bangsa, dan sanggup menjagaterdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan saran dari Pembimbing

terdakwa menyatakanbahwa ia masih sanggup untuk membimbing anaknya tersebut untuk tidakmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa adalah anak sesuai dengan Pasal 64ayat (2) huruf d UndangUndang Perlindungan Anak, maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan yang tepat untuk kepentingan yang terbaik bagi anak tanpamengabaikan rasa keadilan yang tumbuh dan hidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntuntuan dan pembelaanterdakwa dan adanya rekomendasi oleh Pembimbing

Petugas Pembimbing Kemasyarakatan bemama ARTONI dari Pos BalaiPemasyarakatan Kelas Banjarmasin;3. Penasihat Hukum Hj.

,PaniteraPengganti pada Pengadilan Negen Pengadilan Negen Pelaihan, sertadihadiri oleh Muhammad Yofhan Wibianto, S.H., Penuntut Umum dan didampingiPenasihat Hukum Anak, Penerjemah Tersumpah, Pembimbing Kemasyarakatan,sertaWali Anak;Panitera Pengganti, Hakim Anak,Aryo Susanto, S.H. Ameilia Sukmasari, S.H.,M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor16/Pid.SusAnak/2018/PN Pili

tanggapan orang tua Anak Korban; Bahwa setelah kejadian persetubuhan dengan Anak, sikap Anak Korbanbiasa saja dan tidak menutup diri; Bahwa Anak Korban mengatakan kepada Anak Saksi ingin menikahdengan Anak ketika Anak sudah berada didalam tahanan; Terhadap keterangan Anak saksi, Anak memberikan pendapat bahwaketerangan Anak Saksi benar dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Hakim Anak telah pula menerima dan mendengarLaporan Penelitian Kemasyarakatan atas nama Anak Berhadapan denganHukum dari Petugas Pembimbing

, sehingga menghilangkan /menghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan alasanalasan penghapus pidana terhadap Anak, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya, dan telah terpenuhi syaratsyaratpenjatuhan pidana terhadap Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 2 dan 3UndangUndang RI Nomor 12 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak dan sesuai dengan hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) dariPetugas Pembimbing

17 Mei 2021, denganrekomendasi agar Anak diberikan sanksi berupa pidana penjara seringanringannya di LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak) Kelas II B Kendari;Menimbang, bahwa setelah Hakim Anak mempelajari dan mencermatiLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dari Petugas PembimbingKemasyarakatan dikaitkan dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Hakim Anak menyatakan "sependapat" dengan rekomendasi berupapidana penjara di LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak) Kelas II B Kendaridari Pembimbing

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Raha, sertadihadiri oleh Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H., Penuntut Umum Anak dan padaKejaksaan Negeri Muna dan Anak dengan didampingi Penasihat Hukum Anak,Petugas Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan Kelas IlBaubau serta Orang Tua Anak.Panitera Pengganti, Hakim,Muhammad Sayudi Maksudin. S.H. Dio Dera Darmawan, S.H.Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN Rah

Korban menginginkanagar klien tidak mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan serta memperhatikankepentingan Anak Berhadapan Hukum, maka Pembimbing Kemasyakaratanmengajukan Saran dan Rekomendasi agar dilakukan Pembinaan dalamLembaga di Panti Sosial Bina Serumpun Prov. Kep.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sungailiat, serta dihadiri oleh LAILAQHISTINA, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangka Selatan danAnak didampingi oleh Penasihat Hukum Anak, Pembimbing Kemasyarakatandan orangtua Anak;PANITERA PENGGANTI, HAKIM ANAK,YUANITA RUSNAWATI,SH.. OLOAN E. HUT ABARAT, S.H.M.H.Halaman 22Putusan Nomor30/Pid.Sus.Anak/2016/PN. Sql

Jendral SudirmanNo.125 Lt.2 Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, sebagaimana Surat KuasaKhusus Nomor : 17/SK/RCPDN/X/2020 tertanggal 11 September 2020;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dan orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor ..Pid.SusAnak/2020/PN Prp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri PasirPengaraian Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN Prp tanggal 28 September2020 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 12/Pid.SusAnak/

,MH, Penuntut Umum dan Anak didampingiPenasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan, orangtua Anak;Panitera Pengganti, Hakim,Suridah, SH Adil Matogu Franky Simarmata, S.H.., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor ..Pid.SusAnak/2020/PN Prp

;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak Ahmad Maulana Alias Lana BinAhrani harus mempertanggungjawabkan perbuatannya, oleh karena Anak mampubertanggung jawab, maka harus dinyatakan bersalah akan tetapi sebagaimanadisebutkan dalam UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 pada Pasal 60 Ayat 3disebutkan Hakim wajid mempertimbangkan laporan penelitian kKemasyarakatandari Pembimbing

Demikianlah diputuskan dalam sidang pada hari Kamis tanggal 15Agustus 2019 oleh LILIEK FITRI HANDAYANI, S.H., sebagai Hakim Anak padaPengadilan Negeri Banjarbaru, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu NOR EFANSYAH, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Banjarbaru, serta dihadiri oleh AKHMADRIFANI, S.H., M.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarbaru,dihadapan Anak dengan didampingi Wali dan Penasihat Hukumnya tanpa dihadirioleh Pembimbing

La Fenta, SH, dkk selaku Advokat atauPenasihat Hukum pada LBH Muna, yang beralamat di Jalan PaelangkutaNomor 28 Kelurahan Raha Ill Kecamatan Katobu Kabupaten Muna,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 November 2021 yang telah diregister dan disahkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raha oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Raha dengan nomor 58/SK/PID/2021/PN Rahtertanggal 15 November 2021;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2021/PN RahAnak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan

PN Rahpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan laporanPembimbing Kemasyarakatan yang merekomendasikan agar kiranya Anakdapat dijatuhi pidana penjara yang seringanringannya mengingat Anak masihterdaftar sebagai pelajar aktif dan diharapkan dapat memperbaiki perbuatannya,rasa penyesalan dan berjanji tidak akan lagi mengulangi tindak pidana lainnyadikemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap saran dari Pembimbing

., berkantor di Desa Kadi Pada, Kecamatan Kota Tambolaka, KabupatenSumba Barat Daya berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor26/Pen.Pid/2021/PN Wkb tanggal 18 Februari 2021;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan (PK) Bapas yangbernama Nur Cahyo Dwi Hartanto, S.H.., dan Wali yaitu Paman kandung anakyang bernama Oktavianus Tadu Mara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri WaikabubakNomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN Wkb tanggal 23 Agustus 2021

Lumban Gaol, S.H., Penuntut Umum dan Anakdidampingi Penasihat hukum, Pembimbing Kemasyarakatan, dan walinya;Panitera Pengganti, Hakim,Yohanes Dwi Bagus Fransi Putra,SH Muhammad Salim,S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN Wkb

LINDA CAROLINE KETAREN, MAHRUS ALI, SH, yangberalamat di Ruko Taman galaxy Blok H.2 No. 2829 Bekasi Selatan, Kota bekasi,guna bertindak sebagai Penasehat hukum/Pemberi Bantuan Hukum dari terdakwatersebut diatas dengan CumaCumaTerdakwa dipersidangan didampingi oleh Pembimbing KemasyarakatanHERU PURWANTO,SmHk.Terdakwa dipersidangan didampingi Orang Tuanya yang bernamaAbdullah;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah memperhatikan dan membaca berkas perkara;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang dikemukakan

bahwa setelah mendengar pula Pendapat dari PembimbingKemasyarakatan SUPRIATA merekomendasikan:e Klien baru pertama kali terlibat pelanggaran hukum, dengan demikianpermasalahan yang dituduhkan klien bukan merupakan pengulangan tindakpidana sebagaimana disebutkan dalam pasal 7 ayat (2) huruf b UndangUndang No.11 Tahun 2012 tentang sistim Peradilan Anak, dan usia klienmenyatakan masih sanggup membimbing, mendidik dan mengawasi kliendengan lebih baik agar perbuatan melanggar hukum tidak terulang;Maka pembimbing

Advokat/Penasehat Hukum pada Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH)Bhakti Pertiwi, yang beralamat di Jalan Tanjung Apiapi Komplek Villa Hijau BlokD.16 Kelurahan Talang Keramat Kecamatan Talang Keramat KabupatenBanyuasin, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum tertanggalHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN Pkb27 Mei 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkalan Balai dibawah Nomor : 11/Pid.SusAnak/2020/PN.PKb;Anak didampingi oleh pembimbing

Kurangnya perhatian, pengawasan dan bimbingan dari orang tua/walikepada Klien Anak, ini bukti jika kontrol sosial di keluarga ini Klien Anaktidak berfungsi;REKOMENDASI :Berdasarkan analisi, kesimpulan serta hasil sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Palembang,pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020, kami selaku Pembimbing Masyarakat (PK)merekomendasikan agar Klien Anak yang tersebut dijatuhi Pidana Pokokberupa Pidana Penjara sesuai Pasal 71 ayat (1) huruf e UndangUndang

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24September 2017 sampai dengan tanggal 8 Oktober 2017Anak didampingi oleh Penasihat Hukum berdasarkan Penetapan Nomor17/Pid.Sus.A/2017/PN Trt tanggal 18 September 2017 yang ditunjuk secaraprodeo;Terdakwa didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN TrtPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Tarutung Nomor8/Pid.SusAnak/2017/

Anak berjanji bahwa akan mengikuti ujian akhir semester setelah selesaimasalah yang menimpanya;Menimbang, bahwa pembimbing kemasyarakatan menyampaikan saranbahwa oleh karena perkara ini telah berhasil mediasinya telah berhasil makapenelitian kKemasyarakatan menyarankan kepada Hakim yang mengadili untukHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Trtdikembalikan kepada orangtuanya karena sudah ada perdamaian antaraorangtua anak korban dengan orangtua anak;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan