sengaja melakukan tipu muslihat membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;

Kapten Piere Tendean Nomor 23, Purwokerto, selama 8 (delapan) bulan;

5. Memerintahkan Para Anak Berhadapan Dengan Hukum tersebut dikeluarkan dari tahanan;
6. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum, Pembimbing Kemasyarakatan dan Penasihat Hukum Para Anak Berhadapan Dengan Hukum;

tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pe midanaan terhadap diri Anak,telah memperhatikan hasil Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) yang dilakukanoleh SUHARTADI Pembantu Pembimbing

Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Blora, Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan(BAPAS) Pati serta Anak dengan didampingi oleh orang tua dan PenasehatHukumnya.HAKIM,DWI ANANDA FAJAR WATI, S.H, M.H.PANITERA PENGGANTISUTARTIKHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.SudAnak/2016/PN Bla

Penggugat juga menyampaikan bahwa sesuai ketentuan SIGDIKNASapabila mahasiswa sekolah tinggi ke perawatan dalam menjalankanpraktek akan memberikan tindakan langsung dan invasive kepada pasiendan selama mengikuti kegiatan praktek ke perawatan mahasiswa harusmendapat bimbingan langsung dari tenaga pembimbing penyedia lahanpraktik dan ataupun dari institusi pendidikan yang sudah memiliki suratijin kerja dari institusi lahan praktik RSU FK UKI, sesuai dengankompetensi dan kualifikasi yang ditetapkan

Med.& Dik) dan tujuan nya adalah kemajuanbidang ke perawatan RSU UKI dan menjaga kualitas serta mutu keperawatan karena dalam melaksanakan praktik keperawatan mahasiswaharus didampingi penuh oleh tenaga pembimbing sesuai dengan kualifikasiorganisasi profesi.

09 Juni 2012 ; Penuntut Umum, tanggal 07 Juni 2012 Nomor : PRINT 120/ N.8.18.3/Ep/06/2012 sejak tanggal O7 Juni 2012 sampai dengan 16 Juni 2012; Hakim Pengadilan Negeri tanggal 12 Juni 2012 Nomor : 195/Pen.Pid.A/2012/PN.GS sejak tanggal 12 Juni 2012 sampai dengan 26 Juni 2012 ; Ketua Pengadilan Negeri tanggal 25 Juni 2012 Nomor : 195/Pen.Pid.A/2012/PN.GS sejak tanggal 27 Juni 2012 sampai dengan 26 Juli 2012 ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; wonn Terdakwa didampingi oleh Petugas Pembimbing

Namun demikian sebagai seorang anakTerdakwa berhak mendapatkan pendidikan untuk masa depannya ; nonn Menimbang, bahwa terhadap Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dariBAPAS Metro terhadap Terdakwa dengan No Register : 87/KA/V/2012, dimanaPembimbing Kemasyarakatannya telah memberikan pendapat apabila klien terbuktibersalah di Bina di Lembaga Pemasyarakatan Klas II A Kotabumi menjadi Anak Negara,maka Hakim Anak tidak sepenuhnya sependapat dengan pendapat Pembimbing Kemasyarakatan tersebut ;nonn

., beralamat di Jalan Arteri Utara No. 11 RT 07 RW 13 Karang NongkoMaguwoharjo Depok Sleman Yogyakarta dan Jalan DKW Mohammad BentengJemengan Ranai RT 004 RW 04 Bunguran Timur, Natuna berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 1/Pen.Pid.SusAnak/2016/PN Ran tanggal 23 Februari 2016;Para anak yang berkonflik dengan hukum didampingi oleh pembimbing kemasyarakatandan orang tua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ranai Nomor 1/Pid.SusAnak/2016/PNRan tanggal 15 Februari

,Penuntut Umum dan para anak yang berkonflik dengan hukum didampingi PenasihatHukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan, orang tua Para anak yang berkonflik denganhukum.Panitera Pengganti, Hakim,Hadry. B., S.H. Kusman, S.H., M.H.Halaman 23 dari 21 Putusan Nomor 1Pid.SusAnak/2016/PN Ran

Advokat/Pengacara dari Lembaga Bantuan Hukum Citra Keadilan yang beralamat di Jl.Multatuli No. 8 Mayang Puskes kota Jambi, berdasarkan Penetapan nomor 6/Pid.Sus.Anak/2016/PN Mbn tertanggal 25 Juli 2016 ;Anak dipersidangan didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan pada BalaiPemasyarakatan Jambi dan Orang Tua Anak ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor 6 / Pid.SusAnak / 2016 / PN Mbn tanggal 20 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim ;

No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakmenentukan pidana penjara yang dapat dijatunkan kepada anak paling lama % (satuperdua) dari maksimum ancaman pidana penjara bagi orang dewasa (Vide Pasal 79Ayat (2) Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak ;Menimbang, bahwa mengenai saran dari Pembimbing Kemasyarakatan BalaiPemasyarakatan / Bapas Jambi sebagaimana Laporan Penelitian Kemasyarakatanuntuk Sidang Pengadilan Negeri atas nama AGUS RUSLIM Bin RAMIDI yangmenyarankan

,MH pada kantor Perkumpulan Lembaga BantuanHukum Bhakti Alumni UNIB Cabang Curup jalan Kartini No.1875 Kelurahan PasarBaru Kecamatan Curup Kabupaten Rejang Lebong berdasarkan PenetapanPenunjukan dari Hakim Anak tanggal 28 April 2017 Nomor 13/Pen.Pid/AN/201 7;Para Anak dalam menghadapi persidangannya didampingi pula oleh Bapakataupun Ibu Kandung Para Anak dan Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Il BENGKULU; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; noon Telah membaca : 722222 nnn nnn nn

Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) atas nama AnakPelaku Anggi Irawan Bin Ikhwan dan Anak Pelaku Achmad David Bin Eka, Putusan Pidana Nomor : 13/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Crp Halaman 2Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan Kelas I Bengkulumerekomendasikan agar terhadap Anak Pelaku Anggi lrawan Bin Ikhwan danAnak Pelaku Achmad David Bin Eka tersebut dapat diberikan pidana dengansyarat yaitu pengawasan;g) Telah membaca Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) atas nama AnakPelaku MA B S, Pembimbing

Chik Ditunong No. 87 Gamppong Jawa Tengah,Kecamatan Langsa Kota Langsa berdasarkan Surat Penetapan PenunjukanNomor 04/Pid.Sus/2016/Pn.Lgs. tanggal 18 Januari 2016 ;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan kedua Orangtuanya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa Nomor 04/Pid.SusAnak/2016/Pn.Lgs. tanggal 13 januari 2016 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 04/Pen.Pid.Susanak/2016/Pn.Lgs. tanggal 13Januari 2016, tentang penetapan hari

Ozi didampingi orang tuanya,Penasihat Hukum dan Pembimbing Kemasyarakatan ;Panitera Pengganti, Hakim,FAJRIA HIDAYATI, S.H. HERI KURNIAWAN, S.H., M.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 04/Pid.Susanak/2016/PN.Lgs.

., sebagaiPenasihat Hukum untuk mendampingi anak berdasarkan Penetapan Hakim;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua anak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri KetapangNomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN Ktp tanggal 12 Juli 2019 tentang penunjukanHakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 9/Pid.

ternyatatidak diketemukan adanya alasan pembenar pada perbuatan yang dilakukanAnak, sehingga Anak harus dinyatakan sebagai orang yang dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya, dan selayaknya dijatuhi hukumanyang sepadan dengan perbuatannya ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 60 UndangUndang Nomor 11Tahun 2012, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan Putusan, Hakim wajibmempertimbangkan laporan penelitian kemasyarakatan dari PembimbingHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN KtpKemasyarakatan, dan Pembimbing

Advokat dan Penasehat Hukum, berkantorpada Lembaga Bantuan Hukum ALBANNA Lamongan Pos Hukum Bojonegoro,berdomisili di Jl.Pemuda No.56 Bojonegoro ,yang ditunjuk berdasarkan PenetapanHakim Nomor: 7/Pen.Pid.B/2011/PN.BJN tertanggal 20 Januari 2014;Setelah memperhatikan laporan Penelitian Kemasyarakatan nomor : BKA/01/1/2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pembimbing KemasyarakatanPurbaradix Saunan yang menyarankan untuk menjatuhkan pidana dan menjalanipidananya di Lapas Anak Blitar terhadap diri

dengan kadar tindak pidana yang dilakukannya, apakahpermintaan Penuntut Umum tersebut telah cukup memadai ataukah dipandangterlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahan terdakwa, makaanuntuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdipetimbangkan diatas yaitu aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, factor lingkungansocial, factor agamis/religius dan factor edukatif dimana terdakwa bertempat tinggaldan dibesarkan;Menimbang, bahwa sebagaimana laporan dari Pembimbing

Bau, tertanggal 02 Maret 2016, dan terdakwaanak didampingi oleh LA NTENE, Pembimbing Kemasyarakatan dariBAPAS Baubau, serta dihadiri orang tua/walinya;Halaman 1dari 22 Putusan No:04/Pid.Susanak/2016/PN.Bau nonon= Pengadilan Negeri tersebut ;sneer Setelah membaca berkas perkara ;~ Setelah mendengar Surat Dakwaan Penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Keterangan Terdakwadi persidangan ;0n nomen nnn nn nnn nnn nnn nn ncn nn nn nnns Setelah meneliti Laporan Penelitian Kemasyarakatan

berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi jika keluar nanti ;wonnnn === Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan tersebut di atas, selanjutnyaHakim akan menjatuhkan putusan yang dipandang telah cukup adil dansetimpal dengan perbuatan terdakwa;n Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana (straafmart)kepada terdakwa, hakim akan mempertimbangkan rekomendasi darilaporan hasil penelitian kemasyarakatan (LITMAS) yang ditandatanganioleh LA NTENE., Pembimbing

Berkonflikdengan Hukum tersebut dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para Anak yang Berkonflik dengan Hukum inimasih dibawah umur, maka dalam menjatuhkan hukuman kepada para Anak yangHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor: 12/Pid.SusAnak/2019/PN.BbuBerkonflik dengan Hukum tersebut selain faktafakta yang terungkap dipersidanganjuga akan dipertimbangkan Hasil Penelitian Kemasyarakatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS)dari Pembimbing

perkara anak yang singkat, maka kamimemandang perlu untuk mengemukakan saran awal berdasarkan keputusan sidangTim Pengamat Permasyarakatan Klas II Metro pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019tanpa mengurangi hak dan wewenang dari Penyidik, Penuntut Umum dan MajelisHakim yang terhormat, kiranya menjunjung tinggi Restoratif Justice yang tercantumdalam UndangUndang Republik Indonesia No. 11 Tahun 2012 tentang sistimPeradilan Pidana Anak maka dengan demikian, demi keentingan anak yang terbaikkami selaku pembimbing

Ahmad yani Kelurahan Kedungwuluh Ke camatanPurwokerto Barat Kabupaten Banyumas,Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan, dan Anakdidampingi Ibu kandungnya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.S us.Anak/2017/PN Pwt.

Maka PembimbingKemasyarakatan merekomendasikan bahwa perbuatan yangdilakukan oleh Klien ( SAEFUL ANWAR Bin UNTUNG TRIYANTO,17 tahun 6 bulan) telah memenuhi salah satu unsurunsur dalampasal 368 KUHP maka Pembimbing Kemasyarakatan berpendapatHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.S us.Anak/2017/PN Pwt.dan merekomendasikan dalam kasus ini Klien diputus pidanaPengawasan sesuai dengan pasal 71 ayat (1) huruf b ke3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak.Menimbang, bahwa

DORI SAPUTRA masih anakanak danberdasarkan saran dari Pembimbing Kemasyarakatan tanggal 08 Mei 2013yang berpendapat bahwa terdakwa . cukup diberikan tindakan dalamputusan Hakim berupa : Dikembalikan kepada orang tua, wali, atau orangtua asuh sesuai dengan Pasal 24 ayat (1) huruf a Undangundang No. 3tahun 1997;Menimbang, bahwa terdakwa II.

JAKA AFWARA masih anakanak danberdasarkan saran dari Pembimbing Kemasyarakatan tanggal 06 Mei 2013yang berpendapat bahwa terdakwa Il. cukup diberikan tindakan dalamputusan Hakim berupa : Dikembalikan kepada orang tua, wali, atau orangtua asuh sesuai dengan Pasal 24 ayat (1) huruf a Undangundang No. 3tahun 1997;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah merupakan suatuupaya pembalasan terhadap diri para terdakwa khususnya dalam perkaraini namun adalah sebagai upaya pembinaan;Menimbang, bahwa oleh

makaHakim anak harus mempertimbangkan syarat khusus dan syarat umum dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa syarat umum yang dimaksud adalah peringatan kepada terdakwa anakuntuk tidak melakukan lagi kejahatan dikemudian hari, serta syarat khusus yang dimaksud adalahlarangan kepada terdakwa untuk melakukan aktifitas gank motor "Labeta" yang akhir akhir initelah meresahkan masyarakat di wilayah hukum pengadilan negeri maros; serta memberikanpengawasan terhadap terdakwa selama waktu tertentu yang dilakukan pembimbing

Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Maros dan terdakwa anak dan Penasehat hukumnya serta Pembimbing Kemasyarakatandan Orang tua Terdakwa .HAKIM ANAKBARYANTO,SH., LLMPanitera Pengganti,ZAINAL ABIDIN

proses persidangan didampingi oleh PenasihatHukum yang bernama Do Merda AlRomdoni, SH, MH Advokat pada YayasanBantuan Hukum BIMA, yang beralamat di Jalan karya Timur No.25 KotaMalang, berdasarkan Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNomor 11/Pid.SusAnak/2018/PN Mlg. tertanggal 20 September 2018 yangditunjuk Hakim untuk mendampingi Anak;Bahwa anak yang bernama Anak selama proses persidangan selaindidampingi oleh Penasihat Hukum, didampingi pula oleh Ayah kandungbernama Orang Tua Anak dan Pembimbing

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU no. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah dirubah keduadengan UU No.17 tahun 2016Menimbang, bahwa setelah dakwaan Penuntut Umum dibacakanselanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepada PembimbingKemasyarakatan membacakan laporan hasil penelitian kemasyarakatanmengenai anak yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan penelitian kemasyarakatanatas nama anak Anak pembimbing

mengenai pertanggungjawaban atas perbuatannya disesuaikan sebagaimana umur anak dan sesuaipula dengan Undang Undang yang mengatur tentang anak yaitu UndangUndang RI No.11 tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Anak yang bernama Anak mampubertanggung jawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama Anak Anakmampu bertanggung jawab, maka harus dinyatakan bersalah akan tetapidengan memperhatikan pendapat Petugas Pembimbing

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Malang dan di hadapan Irmina IrnaMatutina, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batu serta dihadiri olehAnak yang bernama Anak didampingi oleh Penasihat Hukumnya, orang tuaanak tersebut dan tanpa dihadiri Petugas Pembimbing Kemasyarakatan BAPASKlas Malang ;PANITERA PENGGANTI HAKIMMohan Ayusta Wijaya, S.H. Byrna Mirasari, S.H., M.H.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor 11/Pid. SusAnak/2018/PN Mg.

Advokat dan KonsultanHukum yang beralamat di Pos Bantuan Hukum Cabang Namlea, berdasarkanPenetapan Nomor : 4/Pid.SusAnak/2020/PN Nla, tertanggal 09 Maret 2020 ;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 46 Putusan Nomor 4/Pid.

Memerintahkan Pembimbing Kemasyarakatan untuk melakukanpendampingan, pembimbingan, dan pengawasan terhadap Anak selamaAnak menjalani masa pidana penjara serta melaporkan perkembangan paraAnak kepada Jaksa;7. Menetapkan barang bukti : Hp merek Samsung tipe J2 Prime berwarna SILVER dengan No.IMEI 1 :355210/09/971691/8, No.IMEI 2:355211/09/971691/6 ; Handphone merek OPPO No. IMEI 864091045468729, denganmenggunakan silicon atau kondom pelindung bening ;Halaman 2 dari 46 Putusan Nomor 4/Pid.

Pihak korban pada dasarnya belum dapat memaafkan perbuatanklien sehingga mereka ingin melanjutkan perkara ini untuk diprosessesuai hukum yang berlaku ;SaranSesuai kesimpulan diatas dan demi kepentingan terbaik bagi anak (the bestinterest for the child) maka kami selaku Pembimbing Kemasyarakatan Mudapada Bapas Kelas II Ambon menyarankan sebagai berikut :1.

Yang mulia Hakim wajib mempertimbangkan Laporan PenelitianKemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan sebelummenjatuhkan putusan perkara sebagaimana dimaksud Pasal 60 ayat (3)Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mendengarkan saran danrekomendasi dari Peneliti Kemasyarakatan (PK) Bapas, orang tua anak HamjahAnjarang selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa filosopi atau konsep didalam Sistem Peradilan Pidana anak

bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ada diketemukansuatu alasan yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana atas perbuatanterdakwa baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka terhadap paraterdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;24Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 59 ayat (2) Undangundang Nomor. 3Tahun 1997 tentang peradilan anak dimana hakim wajib mempertimbangkanlaporan penelitian kemasyarakatan dari pembimbing

kemasyarakatan, makaberdasarkan hal tersebut Hakim akan mempertimbangkan laporan dimaksud sebagaiberikut, Bahwa Hakim sependapat terhadap penilaian/penelitian yang telahdilakukan oleh pembimbing kemasyarakatan, akan tetapi menyangkut tentangkesimpulan yang telah menyarankan kepada Hakim supaya megambil suatutindakan agar para terdakwa dikembalikan kepada orang tua dalam hal ini Hakimtidak sependapat, mengingat bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh paraterdakwa disamping telah mengakibatkan orang