530/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Oman Yasin bin YasinLiatu) terhadap Penggugat (Hasni Hasan binti Hasan Adam);3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GtloKecamatan Kota Barat Kota Gorontalo, bukrti P, bukti surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup;2.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2(dua) orang anak.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Gtlobertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah oleh Drs. BurhanudinMokodompit sebagai Ketua Majelis, H. Hasan Zakaria, S.Ag, SH dan Dra.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GtloUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama GorontaloDrs. Taufik H. Ngadi, M.HHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA. Gtlo

530 Pdt.G/2012/PA.Gs

Putusan No.530/Pdt.G/2012/PA.Gs.3.

Putusan No.530/Pdt.G/2012/PA.Gs.

530/Pdt.G/2020/MS.Sgi

Bahwa pada tanggal O01 Februari 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan Menurut Agama Islam bertempat di GampongHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/MS. SgiKambuk Payapi Kunyet, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie,yangdinikahkan oleh Tgk.Zainuddin;.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernah di usahakanperdamaian dari pihak orang tua gampong sebanyak 2(dua) kali akan tetapihanya damai sebentar kemudian terjadi lagi percekcokan;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/MS. Sgi9.

menikah sah menurut Islam dalam bulan Pebuari tahun 1998 diGampong Kambuek Payapi, Kecamatan Padang Tiji ;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/MS. Sgi bahwa saksi tidak hadir pada acara agad nikah akan tetapi saksitahu acara tersebut dilaksanakan oleh Tgk. Zainudin, yang menjadiwali nikah adalah paman Termohon yaitu Tgk.

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam (KHI) Tahun 1991Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/MS.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/MS. Sgi

530/Pdt.G/2021/PA.Klk

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Klk

530/Pdt.G/2018/PA.Pwl

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pwla*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan, atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Strata Satu (S1),pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman diKabupaten Polewali Mandar, disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat

kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari dan membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dimukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidengan register Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pwl, Penggugat telahmengemukakan alasanalasan gugatannya sebagai berikut:1.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwl.saksi yang mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 (tiga) bulan karena Penggugat dan Tergugat sering cekcokdan bertengkar dan keduanya telah diupayakan untuk kembali rukun namuntidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan tersebut telahsesuai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Candra Wardana, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 210.000.004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 301.000,00(Tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwi.

530/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/MS.SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonanitsbat nikah dalam persidangan terpadu yangdiajukan oleh:Aiyub Saleh bin Saleh, NIK. 1107081212680001, Tempat Tanggal LahirJeumeurang, 12121968, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di GampongJeumeurang, Kecamatan Kembang Tanjong, KabupatenPidie

Juned;Hal 1 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaSyamsyuddin bin Kasem Abang Kandung Pemohon II disaksikan olehTgk. Nasir dan Tgk. M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aiyub Saleh binSaleh) dengan Pemohon II (Aminah Kasem binti Kasem ARahman) yang dilangsungkan pada tanggal 07/08/2002 bertempatdi Gampong Jeumeurang Kecamatan Kembang Tanjong Kab.Pidie;Hal 2 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3.

Bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen (Bukti P.2);Hal 3 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1107080204081967 atas namaPemohon selaku kepala keluarga tanggal 24012014 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pidie. Bukti Surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen (Bukti P.3);B. Saksi1.M.

Biaya Redaksi = Rp. 10.000.005.Meteral = Rp. 6.000. 00Jumlah = Rp. 221.000.00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.

530/Pdt.G/2020/PA.TBK

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 03 Agustus 2018, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Buru, Kabupaten Karimun, Provinsi. Kepri, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : , tanggal 03 Agustus 2018 ;2. Bahwa ketika akad nikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnyaTergugat sesuai petunjuk 149 R.Bg;Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..sebuah kesiasiaan karena akan menambah beban bathin bagi keduanya, danjalan terbaik untuk menyelesaikan hal tersebut adalah dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..Jumlah Rp 202.000,00(dua ratus dua ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..

530/PID.B/2015/PN Kla

PUTUSANNomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa; Nama Lengkap : SYAHRIYANTO Alias ANTO Bin MUSHARTempat Lahir : Way UrangUmur/ Tanggal Lahir : 29 tahun/ 3 Agustus 1986Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Induk Desa Way Urang Kecamatan PadangCermin

NEGERI tersebut; Setelah membaca dan mempelajari: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:530/Pid.Sus/2015/PN.Kla., tertanggal 28 Desember 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas nama TerdakwaSYAHRIYANTO Alias ANTO Bin MUSHAR; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:530/Pid.Sus/2015/PN.Kla., tertanggal 28 Desember 2015 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Terdakwa SYAHRIYANTO

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihHalaman 2 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiBDI EDs mmm ESBerawal pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira jam 20.00 WIBterdakwa dan saksi GUN (DPO) hendak ke Desa Kampung Baru Kec. MargaPunduh Kab.

Tanah Baru Rt.004/002 Harjemaker Cikarang UtaraBekasi yang dikendarai terdakwa dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal25 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wlib di Jalan Desa Sukajaya PunduhKecamatan Marga Punduh Kabupaten Pesawaran; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi korban Winda Wati bersama saksiHalaman 6 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.

Marga Punduh Kabupaten Pesawarantelah terjadi pencurian dengan pemberatan berupa 1 (satu) buah tas milikWinda Wati, yang dilakukan oleh terdakwa dan Gun (DPQ); Halaman 7 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.

530/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam ruang sidang;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 9 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas 1A Jakarta Barat pada tanggal 9 April2013 dengan register perkara Nomor 530

/Pdt.G/2013/PA.JB, telah mengemukakan halhaldan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 14 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara Kota Tegal sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXX tanggal 15 Agustus 2006;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan;Hal. dari 10 hal.Put.No.530/Pdt.G/2013/PA.JB.

/Hal. 3 dari 10 hal.Put.No.530/Pdt.G/2013/PA.JB.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.816.000,salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,11Eliakim Sihotang,S.H.Hal. 11 dari 10 hal.Put.No.530/Pdt.G/2013/PA.JB.;

530/Pdt.G/2017/PA.Skg

membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Juli 2017 yang terdaftar di register kepaniteraan Pengadilan Agama SengkangNomor 530/Pdt.G/2017/PA Skg, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut :1.

No.530/Pdt.G/2017/PA Skg3. Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun setelah usia Perkawinan Penggugat dan Tergugatmencapai 7 tahun, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitimbul masalan karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok sampaiakhirnya berpisah tempat tinggal disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan asmara dengan Perempuan lainmembuat rumah tangga Penggugat dan Terguga retak.

No.530/Pdt.G/2017/PA SkgUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah,penuh mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telahtidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.530/Pdt.G/2017/PA Skg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, terhadap Penggugat;4.

No.530/Pdt.G/2017/PA SkgPerincian Biaya Perkara:123.45Hj.Fitriani, S.Ag. Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK perkara : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 275.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Put. No.530/Pdt.G/2017/PA Skg

530/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 530/Pdt.G/2020/PA.SelBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sel tertanggal 11 Juni 2020 dan tanggal 10Juli 2020 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Sel saksi tahu sejak Juni 2015 secara berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jjin dari Penggugat dantanpa alasan yang jelas.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Seltelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidak hadirannyakarena sesuatu halangan yang sah menurut hukum. Dengan demikian MajelisHakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Selselama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sahatau karena hal lain diluar kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dikuatkandengan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukanfakta bahwa: sejak bulan Juni 2015 secara berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang jelas.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.SelPanggilan >Rp 225.000,00PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 530/Pdt.G/2020/PA.Sel

530/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XxXxxx, uMur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kalipancur,RT.009 RW.004, Desa Kalipancur, Kecamatan Bojong,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXxXxxx, uMur 29 tahun, agama

Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Bukur, RT.018 RW.004, DesaBukur, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 Maret2020 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Kjn

Bahwa terhitung sejak Bulan Juli 2016 telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 tahun 9 bulan lamanya;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 10 hal.7. Bahwa 3 tahun 9 bulan lamanya Tergugat telah membiarkan, dan sudahtidak pernah memberikan nafkah uang wajib pada Penggugat, tidakmemperdulikan, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 02 April 2020 Masehi. bertepatanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 9 dari 10 hal.dengan tanggal 8 Sya ban 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Anwar Rosidisebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Z. Hani'ah serta Drs. H.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Nila Safitri, S.H.1.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 10 hal.

530/Pdt.G/2018/PA.Lwk

Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.Lwkdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0059/006/XI/2016 tanggal 17 Oktober2016;2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan status Penggugat janda danTergugat berstatus duda, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattidak memiliki anak;3.

Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.LwkPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.Lwk bahwa saksi adalah ipar Penggugat dan saksi kenal Tergugat sejakTergugat menikah dengan Penggugat.

Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.LWwkPasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 530/Pdt.G/2018/PA.Lwk

SADEAM yang ditetapkan sebagai PenyalurMinyak Goreng Bersubsidi di Kabupaten Humbang Hasundutan untuk Tahap yang diikat dengan membuat Surat Perjanjian Kerjasama Nomor :530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008, selanjutnya padaTerdakwa IR.

SADEAM yang ditetapkan sebagaiPenyalur Minyak Goreng Bersubsidi di Kabupaten Humbang Hasundutanuntuk Tahap Il yang diikat dengan membuat Surat Perjanjian KerjasamaNomor : 530/170.A/Indagkop/VII/2008 tanggal 07 Juli 2008, selanjutnya padaTerdakwa Ir.

SADEAM yang ditetapkan sebagai PenyalurMinyak Goreng Bersubsidi di Kabupaten Humbang Hasundutan untuk TahapIll yang diikat dengan membuat Surat Perjanjian Kerjasama Nomor :530/21 3/Indagkop/VIII/2008 tanggal 05 Agustus 2008, selanjutnya padaTerdakwa Ir.

SADEAM yang ditetapkan sebagai PenyalurMinyak Goreng Bersubsidi di Kabupaten Humbang Hasundutan untuk TahapIV yang diikat dengan membuat Surat Perjanjian Kerjasama Nomor :530/231.B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008, selanjutnya padaTerdakwa Ir.

SADEAM yang ditetapkan sebagai PenyalurMinyak Goreng Bersubsidi di Kabupaten Humbang Hasundutan untuk TahapV yang diikat dengan membuat Surat Perjanjian Kerjasama Nomor :530/286.A/Indagkop/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008, selanjutnya padaTerdakwa IR.

530/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.status Pemohon Jejaka dan status Termohon Perawan. Sebagaimanaternyata dalam kutipan Akta nikah nomor; 0278 / 950 / V / 2014tertanggal, 21 Mei 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri dengan bertempat tinggal di:Jl. PermataJambanganKav. 7 No. 9 Kel.Jambangan Ke.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.10.Ad.tak acuh lantas Termohon meninggalkan kediaman bersama danmenghindar dari Pemohon karena merasa Tidak ada keharmonisan;Karena sikap Termohon yang demikian, membuat Pemohon sering marahmarah, dan cekcok yang tak pernah usai, karena peristiwa tersebut Sampalsekarang Pemohon tetap tinggal dikediaman bersama. SedangkanTermohon pulang ke orang tuanya dan bertempat tinggal di jalanSindujaya XD /28 RT 00 RW OO Desa/Kel.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);B. SAKSI:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.H. SOFYAN ZEFRI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,IKHLATUL LAILI, S.HI.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 280.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.

./2013/PT.MDN, tentangpenunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip, serta memperhatikan uraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 14 Juni 2012Nomor : 530/Pdt.G/2011/PNMDN, yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat I sampai Tergugat

PNMdn, diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Penggugat/ Terbanding, melalui kuasanya,EDI SUPRASETIO, SH, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding, oleh DINNER SINAGA, SH Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Medan sebagaimana ternyata dari Relaas pemberitahuanpernyataan Banding tanggal. 1, 31 Oktober dan tanggal Nopember 2012,Nomor :530/Pdt.G/2011

.PNMdn ;Menimbang, bahwa para Tergugat / Pembanding melalui kuasanya telahmengajukan Memori Banding, tertanggal. 27 Juli 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada hari : SENIN, tanggal. 30 Juli 2012dan telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Penggugat /Terbanding, Tergugat VI/Turut Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding, sebagaimana ternyata dari Relas pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding tanggal. 1, 31 Oktober dan 1 Nopember 2012, Nomor : 530/

10 Oktober 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan, pada hari : Rabu, tanggal. 10 Oktober 2012 dan Kontra Memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada kuasa paraTergugat /Pembanding, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 31 Oktober, dan 27 Nopember 2012, sebagaimana ternyata dari Relaspemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding, Nomor : 530

Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan No.530/Pdt.G/2011/PNMdn telah memanipulasi fakta persidangan dan salah dalammenerapkan hukum ;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam Putusannya kurangcukup memberikan pertimbangan Hukum karena tidak meneliti secaraseksama, cermat dan teliti seluruh alat bukti yang diajukan olehPembanding I sampai dengan pembanding V/Para Tergugat ;4.

DPKPutusan Pengadilan Negeri Nomor Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. joNomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg. jo Nomor : 135 K/Pdt/2015 jo Nomor :633 PK/Pdt/2017 tidak dapat dilaksanakan terhadap sebidang tanahdan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 02157/Grogol, sesuaiSurat Ukur tanggal 04102012 No. 259/Grogol/2012 dengan luas 301M? (tiga ratus satu meter persegi) milik Para Pelawan. 10.

Bahwa oleh karena Para Pelawan tidak dapat diikutsertakan sebagaiTereksekusi di dalam Putusan Pengadilan Negen Nomor05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. jo Nomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg. jo Nomor :135 K/Pdt/2015 jo Nomor : 633 PK/Pdt/2017, dengan demikianPenetapan Eksekusi Nomor 10/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2019/PN.Dpk. joNomor 05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. jo Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg. joNomor 135 K/Pdt/2015 jo Nomor 633 PK/Pdt/2017 tidak dapatdilaksanakan (VON EKSEKUTABEL).B. KESALAHAN LET AK OBYEK EKSEKUSI11.

DPK2019 jo Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. tanggal 22 juli 2013 jo Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg. tanggal 29 Januari 2014jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 135 K/Pdt/2015 joPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor : 633PK/Pdt/2017 tanggal 21 November 2017.19.

Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo. Nomor 135K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo.

Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo. Nomor135 K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo. Nomor 633 PK/Pdt/2017 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap.Oleh karena pihak Turut Terlawan VI i.c. Kementerian Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional bukan merupakan pihak dalamperkara Nomor 5/Pdt.G/2013/PN.Dpk jo. Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo.Nomor 135 K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo.

530/Pdt.G/2016/PA.Mpw

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.Mpw.asa oll Cyan ll alt) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah,disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

No.530/G20167. Bahwa, upaya untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah pernah dilakukan, namun tidak berhasil;8. Bahwa, Penggugat dalam keadaan miskin dan berdasarkan SuratKeterangan nomor 474.2/577/KS yang dikeluarkan oleh Pj.

No.530/G2016Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:Fotocopi Kutipan Akta Nikah, tanggal 03 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah HilirKabupaten Mempawah, bermeterai cukup dan telah dilegalisasisecukupnya kemudian dicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu diberitanda (P.)B. Saksi:1.

No.530/G2016halaman 248 karangan AsSayid Sabig, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:Jae glegllin! G28 patel al so dee gly Los cla!

No.530/G2016Hakim Anggota ,ttdSiti Marhamah. S.Ag.Hakim Anggota ll,ttdFajar Hernawan, S.H.I.,M.E1Perincian biaya :Ketua Majelis,ttdDrs. Wanjofrizal.Panitera Pengganti,ttdSulaiman, S.HI, 1. Pendaftaran Rp. 2. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 285.000,004. Redaksi Rp. i5. Meterai Rp. 6000,00Jumlah Rp. 341.000,00Hal. 13 dari 13 Put. No.530/G2016

530/Pdt.G/2018/PA.Clg

PUTUSANNomor 530/Padt.G/2018/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, di persidangan majelis telah menjatuhnkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Link.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Clgsebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilegon Cq.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Clgtersebut memuat keterangan yang relevan dengan gugatan Penggugat, dengandemikian alat bukti P tersebut juga telah memenuhi syarat materil.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Clgmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi dari kenyataan adalahterbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Clg

530/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.BlkZaz ziDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Safaruddin Bin Mangga, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXxXxxXxx,pendidikan SLTP, tempat kediaman di JI. Benteng Raya, Kel.Benteng Kec.

Ujung bulu,XXXX XXXXXXXXX, Sebagal Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba registerperkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Blk, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Blk1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Blk1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2012 bertempat di desa manjallingKecamatan ujung loe, kab. bulukumba3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat atas Penggugat;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.BlkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Muharram 1443 Hijriah oleh Dr.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Blk