Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2013/PA.Bkt dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

572/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PENETAPANNomor 572/Padt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S2Pendidikan, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Payakumbuh,sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1Teknik

, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 14 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dalam register Nomor 572/Pdt.G/2013/PA.BKkt,tanggal 14 Nopember 2013 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di Palembang selama 7 tahun, kemudian pindah ke Koto Selayan,Hal dari 6 Hal Nomor: 572/Pdt.G/2013/PA.BktKota Bukittinggi, sampai sekarang telah dikaruniai anak empat orang masingmasing bernama :2.1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 22 tahun2.2. ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 16 tahun2.3. ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 13 tahun2.4. ANAK IV PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 4 tahun..

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2013/PA.Bkt dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetaobkan dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 Mbertepatan dengan tanggal 14 Safar 1435 H, oleh Drs. H. DASRIL, SH.

Ermailis BPANITERA PENGGANT ttdHal 5 dari 6 Hal Nomor: 572/Pdt.G/2013/PA.BktPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Panggilan3. Redaksi4. Biaya Pemberkasan5. MateraiJumlahYUSNI, BA: Rp 30.000.: Rp 145.000.,: Rp 5.000,: Rp 50.000.: Ro 6.000.: Rp. 236.000,(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Bukittinggi, 18 Desember 2013Salinan sesuai asiliPANITERATtdRiswan, SH

572/Pdt.P/2019/PA.JS

Bersama iniperkenankan Pemohon mengajukan permohonan Perwalian dengan dalil a* dalil /alasan sebagai berikut ;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.JS1. Bahwa, Perkawinan antara Almarhumah Kakak ipar Pemohon , denganAlmarhum Kakak kandung Pemohon, dan telah tercatat di Pejabat PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cakung KotaJakartaTimur ;2.

Bahwa, selama ini Anak almarhum, tinggal satu atap dan diasuh oleh Pemohonyang tidak lain adalah Paman kandung dari Anak almarhum yang tidak lainadalah adik kandung dari Almarhum Kakak kandung Pemohon;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.JS8.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup danHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.JStelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.6 ;B. Saksisaksi :1.saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di JIn.

Neneng Susilawati, M.H.Hakim Anggota,ttdAhmad Bisri, S.H., M.H.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.JSPerincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdSujiati, S.H., M.H.Rp40.000,00Rp75.000,00Rp100.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp231.000,00( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah )Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Hj.

., M.H.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.JS

572/Pdt.G/2020/PA.Bji

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.BjiBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan registerperkara) Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Bji tanggal O4 Desember 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Bjihal yang sama yaitu Tergugat selalu berkata kasar dan Tergugat kurangterobuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat sehinggamenimbulkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampai gugatan indiajukan;6.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.BjiBahwa surat kuasa khusus yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syarat formil dan materil surat kuasa, dengan demikian KuasaPenggugat dapat beracara mewakili kKepentingan Penggugat;Bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.BjiMengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat4.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.BjiProses > Rp 50.000, Panggilan :Rp 300.000, PNBP :Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Bji

572/Pdt.G/2020/PA.AGM

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.AGMZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jombang, 12 April 1969, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan SD, tempat kediaman di RT 025 RW002 Desa Suka Makmur, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Penggugat

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.AGMPenggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;3.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.AGMBukti Surat.1. Fotokopi kartu Tanda Penduduk Nomor 170314520464001 yangditerbitkan oleh DUKCAPIL Kabupaten Bengkulu Utara tertanggal 28112018. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.AGM4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.636.000.00. (enam ratus tiga puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Arga Makmur pada hari Senin tanggal 09 November 2020 M,bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1442 H, oleh Erwin Efendi, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Abd.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PAAGM

572/Pid.B/2020/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.B/2020/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Dani Saputra;2. Tempat lahir : Banyuwangi;3. Umur/tanggal lahir =: 28 Tahun/22 Juli 1992;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi sejak tanggal 25 September2020 sampai dengan tanggal 23 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 572/Pid.B/2020/PN Bywtanggal 26 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2020/PN Byw tanggal 26 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN BywSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

JBo0030465627 Touchscreen Dani Saputra 350.000 FAIS ISMAILFrame LGOriginal Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Byw 4. 3P1189978352 Kinoki Gold, Dani Saputra 11.006 WIDYAFoot DetoxBaterai5. JB0039497302 Samsung S7 Dani Saputra 110.000 RIDWANFlat G930 OryCelana PL . DEWI6.

Tofik Djulianto, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Byw

572 K/Ag/2016

PUTUSANNomor 572 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:ISMAIL, A.Md. bin MAHMUD S, bertempat tinggal di Jalan DayaRaya, Komplek Graha Cendekia Blok C Nomor 8, KelurahanDaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Buniamin, S.H., Advokat, berkantor diJalan Rappocini Raya Lantai 3 Nomor 9, Kota Makassar,Provinsi

Putusan Nomor 572 K/Ag/2016Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DayaRaya (Perumahan Graha Cendekia Blok C) Nomor 8, Kelurahan Daya,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak yang bernama Feiga Nazhifa Khayirah,lahir 10 Maret 2009;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2015, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perceraian, sesuai dengan Akta Cerai Nomor 0171/AC/2015/PA.Mks;Bahwa saat

Putusan Nomor 572 K/Ag/20164.

Putusan Nomor 572 K/Ag/20162.

Putusan Nomor 572 K/Ag/2016

572/Pid.B/2020/PN Smr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.B/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : M. Ramadian Noor Alias Daniel Alias Dani BinSyarifuddin2. Tempat lahir : Samarinda3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun /25 Mei 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Hasan Basri, Gg.

dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN SmrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi ROBI EFFENDI Bin THAMRIN; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diperiksa olehpenyidik sehubungan dengan Tindak Pidana Pengelapan pada hariSelasa tanggal 21 April 2020 sekira 02.00 Wita bertempat di Jl.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN SmrPahlawan Komplek Pasar Segiri Kel. Sidodadi Kec.

Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Ad. 1 Unsur Barang siapa;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang bahwa pengertian Unsur Barang Siapa merupakanpenunjukan kata ganti orang sebagai subyek/pelaku dari tindak pidana;Menimbang bahwa di persidangan Terdakwa M.

,M.H.Panitera Pengganti,Asmin Simamora, S.Sos., S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN SmrHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Smr

572/Pid.B/2014/PN.Mlg

PUTUSANNo. 572/Pid.B/2014/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1.NamaTempat lahirUmur/Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIMRON ROSADYPasuruan30 tahunLakilakiIndonesiaJalan Puntir RT.01/05, Dsn.

dengan AYOB AFANDI (belumtertangkap / DPO) dan dua orang yang lainnya (yang tidak dapat diketahuiidentitasnya), pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 20.30 Wibatau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam tahun 2014, bertempat dipingguir jalan di Jl. kan Gurami Kecamatan Lowokwaru Kota Malang atausetidaktidaknya disekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Malang, dengan maksud hendak untuk menguntungkanHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572

korban)REZA ADITYA PRATAMA diminta menunggu dengan AYOB AFANDI, dan padasaat mereka terdakwa dibonceng oleh Saksi (korban) DIMAS BAYUKOMARUDIN dimana salah satu dari mereka terdakwa yaitu IMRON ROSADYberpurapura meneloon temennya yang ditabrak oleh Saksi (korban) tadiselanjutnya mereka terdakwa menyampaikan kepada Saksi (korban) DIMASBAYU KOMARUDIN untuk mengarahkan sepeda motornya kedaerahSengkaling dan akhirnya mereka terdakwa meminta Saksi (korban) DIMASHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572

Lowokwaru KotaMalang ; Bahwa saksi awalnya di tuduh oleh para terdakwa menabrak temannyadi Daerah Batu dan saksi bilang bukan kepada para terdakwa yangkemudian saksi diajak jalan ke Gajayana dari Gajayana saksi di bawa keBalai Kota dan diajak ke Gadang saksi bilang bensinnya mau habissetelah itu dibawa ke sengkaling kunci motor sudah diambil samaHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.Mlgterdakwa dan kemudian saksi minta tolong dan terdakwa dibawa ke posSatpam dan setelah itu

Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.MigHalaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.Mig

572/Pdt.P/2012/PN Kbm.

PENETAPANNomor : 572/Pdt.P/2012/PN Kbm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama : EDY HARTONO : Umur 41 tahun, Agama Katolik pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Ds.

Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen ; Selanjutnya disebut sebagai: oo... eee eeeeeeeeeeteeees PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon serta memperhatikan pula buktibukti surat di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang,bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 5 Juli2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen, tanggal 10Juli 2012 dengan Register perkara Nomor : 572

Penetapan.No.572/Pdt.P/2012/PN.Kbm.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi :Saksi : HASANUDIN, SH :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Perangkat Desa dantetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon bukan asli Desa Semanding, Pemohon adalah orang Purwokertodan tinggal di Ds.

Penetapan.No.572/Pdt.P/2012/PN.Kbm.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp271.000, ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ; Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 1 Agustus 2012 olehFEBRIAN ALI, SH.MH.

Penetapan.No.572/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

572 K/TUN/2020

PUTUSANNomor 572 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:SURYONO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diDusun Kantong, RT 02 RW 04, Desa Kemiri, KecamatanPanti, Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur, pekerjaanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Juda Hery Witjaksono,S.H., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM PENUNDAAN; Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk Penundaan Objek Sengketadari Tergugat dan Tergugat II; Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk Menunda PelaksanaanObjek Sengketa yang diterbitkan oleh

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020b. Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat IIberupa Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Nomor 02 Tahun2019 tentang Penetapan Calon Kepala Desa Kemiri Terpilihditerbitkan tanggal 26 September 2019, atas nama Baidowi:4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dr. Agus BudiSusilo, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.H. Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020

TANAH SHM No. 572/PEJATEN TIMUR, TANAH SHM No. 57PEJATEN TIMUR dan TANAH SHM No. 574/PEJATEN TIMUR,BUKAN BERASAL Dari EKS.

TANAH SHM NO. 572/PEJATEN, TANAH SHM NO. 573/PEJATEN, DANTANAH SHM NO. 574/PEJATEN, BUKAN BERASAL DARI EKS TANAHE.V. 6418, SERTA PEROLEHAN DAN PENGALIHAN HAK ATAS TANAHSHM NO. 572/PEJATEN, TANAH SHM NO. 573/PEJATEN, DAN TANAHSHM NO. 574/PEJATEN DILAKUKAN SECARA SAH DAN BENAR Bahwa Tanah SHM No. 572/Pejaten, Tanah SHM No. 573/Pejaten, danTanah SHM No. 574/Pejaten bukan berasal dari Eks Tanah E.V. 6418,melainkan berasal dari tanah Konversi Milik Adat Dft.C.No.1636seb.Blok142b D/II dan tanah Konversi

RadenMas Mohamad Prajitno Soedjono dimohonkan dan disertifikatkanmenjadi HakHak atas Tanah baru berdasarkan Pasal 16 UUPA (incasu menjadi tanahtanah Hak Milik dengan SHM No. 572/PejatenTimur, SHM No. 573/Pejaten Timur dan SHM No. 574/Pejaten Timur).16.Bahwa selanjutnya Tanah SHM No. 572/Pejaten, Tanah SHM No.573/Pejaten dan Tahan SHM No. 574/Pejaten oleh Ir. R.

M.714, M.721, M.740, M.722, M.723, M.712 dan M.713yang dulunya berasal dari Tanah SHM No. 572/Pejaten, TanahSHM No. 573/Pejaten, dan Tanah SHM No. 574/Pejaten yangdibeli dari Ir.

PPAT di Jakarta, bahwa tanahHak Milik No. 572, 573 dan 574 dihibahkan oleh Ir.

572/Pdt.G/2021/PA.Smp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 1 Tahun 4Bulan;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA.SmpBahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahmempunyai seorang anak yang bernama Ahmad Zainuri umur 5 tahunsaat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), Serta yurisprudensi yangmasih berlaku dibenarkan adanya perceraian;Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA.SmpBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529034410000002 tanggal19 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil xxxxxxxxx Xxxxxxx yang telah sesuai dengan aslinyadan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen , bukti P.1;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA.Smp2.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA.Smp

572/Pid.B/2018/PN Btm

Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Juni 2018 sampai dengan tanggal 11 Juli 2018Terdakwa Rismawati Alias Risma ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Btm5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2018 sampai dengan tanggal 7Agustus 2018Terdakwa Rismawati Alias Risma ditahan dalam tahanan rutan oleh:6.

Kebangsaan : IndonesiaHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Btm6. Tempat tinggal : Sijantung RT/OO1 RW/001 Kel. SijantungKecamatan Galang Kota Batam, Alamat TempatTinggal Koskosan Perumahan Botania Garden BlokA1 No. 12 Kel. Belian Kec. Batam Kota KotaBatam7. Agama :8. Pekerjaan : Kasir SS ZoneTerdakwa Riani Alias Ndut ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 7 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 5 November2018Para Terdakwa menghadap sendinri;Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN BtmPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 572/Pid.B/2018/PNBtm tanggal 9 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2018/PN Btm tanggal 9 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Batam KotaKota Batam Bahwa benar keterangan terdakwa pada BAP berkas perkara ini Bahwa benar terdakwa selaku Pengawas pada gelper tersebutHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2018 sekira Jam 20.00 Wib diKomplek Botania Garden Blok BII No. 78 Kel. Belian Kec.

,M.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam, serta dihadiri olehRumondang Manurung, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN BtmJasael, S.H.,M.H Mangapul Manalu, S.H..M.HRozza El Afrina, S.H..Kn.M.HPanitera Pengganti,SUYATNO, S.H.,M.HHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Btm

Mennguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September 2017 Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September 2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman I dari 6 halaman Putusan Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBYBahwa Terdakwa dalam pemeriksaan tingkat banding telah memberikanKuasa kepada 1. Yunus Susanto, S.H. Pengacara, alamat Sidodadi RT.001 RW.001Desa/Kel. Sidodadi, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, 2. Dwi Santoso, S.H. 3.Eko Nuryanto, S.H., 4.

Mayjen Sungkono Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 September 2017, telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum padaPengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 12 September 2017, Nomor: 572/ Pid. Sus /2017/PN. Sda.

;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September 2017Nomor :572/Pid. Sus/2017/PN.Sby, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBY1. Menyatakan terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap anak;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua)bulan;3.

Akta Permintaan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Sidoarjo, bahwa tanggal 12 September 2017 KuasaTerdakwamengajukan permintaan banding, terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 7 September 2017, Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN. Sby.,2.

Mennguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September2017 Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan bandingtersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 4 Desembber 2017, oleh kami EddyJoenarso, S.H.

572/Pid.Sus/2020/PN Bpp

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Balikpapan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 24 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

Unsur Setiap Orang Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN BppYang dimaksud Setiap Orang adalah setiap orang selaku subyek hukum /pelaku dari Suatu tindak pidana yang mampu bertanggung jawab menuruthukum.

Balikpapan Barat,selanjutnya terdakwa berserta barang bukti di bawah ke PolrestaBalikpapan untuk diproses lebih lanjut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN Bpp3.Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman.

(limaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan pada hari Selasa tanggal 19 Nopember 2020,oleh kami BAMBANG SETYO WIDJONARKO, S.H.M.H. sebagai Hakim KetuaHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN BppMajelis, BAMBANG CONDRO WASKITO, S.H.

PANITERA PENGGANTIABDUL HALIM, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN Bpp

Sehingga pada akhirnya Pemohonlahyang membayar hutanghutang tersebut.Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA SkhHalaman 2 dari 10 halamanc. Termohon tidak menghormati Pemohon, tidak bersedia diatur/tidak taat kepada Pemohon, bahkan Termohon terlalu beranikepada Pemohon selaku suami Termohon.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTermohon sering membentak Pemohon dengan katakata bernadatinggi yang menyakitkan hati dan Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon.6.

SAKSI 1, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaankaryawan swasta,tempat tinggal di Dusun Pulosari Rt.4 Rw.4 Desa MalangjiwanKecaatan Colomadu Kabupaten Karanganyar, setelah bersumpahPutusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA SkhHalaman 4 dari 10 halaman2.saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai teman dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal

umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang bakso,tempat tinggal di Dusun Somodinelan Rt.03 Rw.03 Desa NgadirejoKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo, setelan bersumpahsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai teman dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, dikaruniai anak 1 orang;Putusan Nomor 572

(verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, segala biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon ;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA SkhHalaman 8 dari 10 halamanMengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Amirudin, SHHakim AnggotaPutusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA SkhHalaman 9 dari 10 halamanDrs. H. PanutPerincian biaya perkara :1.ao fF oO NPanitera PenggantiUmi Basyiroh, S.Ag.Biaya pendaftaran PNBP Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya pemanggilan Rp. 300.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.00,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA SkhHalaman 10 dari 10 halaman

572/Pdt.G/2020/PA.Pra

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 01 Juli 2011, di Dusun Tenandon Desa Penujak Kecamatan PrayaBarat Kabupaten Lombok Tengah, sesuai duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor459/62/VII/2011 tanggal 11 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PrayaBarat;Halaman 1 dari 12 halman Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pra2.

Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Praya Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :Halaman 2 dari 12 halman Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pra1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat ( Fikri Rudiansyah bin Wahid)terhadap Penggugat (Muliati binti Amagq Muliati) ;3.

Saksi ;Halaman 3 dari 12 halman Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pra.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 10 dari 12 halman Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pra3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Fikri Ardiansyah bin Wahid)terhadap Penggugat (Muliati binti Amag Muliati);4.

M.Ag Baiq Halkiyah, S.Ag, M.HHakim AnggotaRidwan, S.HI Panitera PenggantiHannan, B.AHalaman 11 dari 12 halman Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.PraRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses . Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 320.000,4. Biaya sumpah Rp. 25.000,5. Redaksi Rp = 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halman Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pra

572/Pdt.P/2020/PA.SIT

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon I dan Pemohon II :Nama > ANAK KANDUNG PEMOHON DANPEMOHON II;Tanggal lahir & umur : 19 Februari 2004 (umur 16 tahun 9 bulan);Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan > belum kerja;Tempat kediaman di : Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo;HIm. 1 dari 8 him Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;&Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadiliHim. 2 dari 8 him Penetapan No. 572/Padt.P/2020/PA.

menikah dan bertanggung jawab untuk menjadiistridan ibu rumah tangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon II juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON II, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kecamatan Jatibanteng KabupatenSitubondo dan di persidangan calon suami anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut menerangkan bahwa ia telah siap untuk menjadi kepala keluarga danHim. 3 dari 8 him Penetapan No. 572

uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahpermohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon dan Pemohon II bernamaANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON II, umur 16 tahun 9 bulan,Him. 4 dari 8 him Penetapan No. 572

Redaksi Rp 10.000,HIm. 7 dari 8 him Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA. Sit6. Meterai Ro 6.000,Jumlah Rp 466.000,Him. 8 dari 8 him Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA. Sit

572/Pdt.G/2019/PA.Sub

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawati, Kabupaten Badung,Bali nomor : B.28/Kua.18.04.1/PW.01/5/2019 Tanggal 31 Mei 2019.. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal diKontrakan di Bali, Kurang Lebih 3 Bulan, kemudian pindah ke Penggugatsendiri di Dusun Bina Karya, Rt.001 / Rw. 004, Desa Sabedo, KecamatanUtan, Kabupaten Sumbawa sampai Bulan Mei Tahun 2018..

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubPenggugat dan Tergugat telah pisah Tempat Tinggal dengan Tergugatsampai sekarang.8.

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubcluYl OlSg col alpicl gl azo il ay oli! sid Lalgss cua IlsLogin TOV!

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhnkan talak satu) bain sughra Tergugat (SUROSO BINSUKARMAT) terhadap Penggugat (NI KADEK ITA RISMA DEWI BINTI NYOMAN SUKADA);4.

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.Sub5. PNBP PglI.T Rp. 10.000, 6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 376.000Salinan sesuai dengan aslinya,PaniteraKartika Sri Rohana, S.H.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.Sub

572/Pdt.G/2021/PA.Dmk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.Dmkasm Gea ll ait auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Kabupaten Demak,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun, sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), belum pernahbercerai, dan Sudah dikaruniai satu orang anak bernama Anak, perempuan,Umur 2 tahun 3 bulan (Demak, 6 Desember 2018), ikut Penggugat;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 1 dari 10 Halaman3.

Menetapkan anak yang diberi nama Anak, perempuan, Umur 2 tahun 3bulan (Demak, 6 Desember 2018), tetap berada di bawah HadhanahPenggugat;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 2 dari 10 Halaman4.

Saksi I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Demak, saksi dipersidangan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 3 dari 10 Halaman Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2018 dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat.

Nur ImmawatiHakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 9 dari 10 HalamanDrs. Makali Taufiqur Rakhman Alhagq, S.H.I.Panitera PenggantiIstirochah, S.H.Perincian Biaya : 1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya : Rp 320.000,00Pemanggilan4. PNBP Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi6. Biaya Meterai ; Rp 10.000,00Jumlah : Rp 465.000,00Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 10 dari 10 Halaman