Selama pembakaran telah dilepaskan 5,4 ton karbon; 4,86 ton CQ2;0,015 ton CHa; 0,010 ton NOx; 0,004 ton NHs; 0,023 ton Os dan 0,41Halaman 5 dari 41PutNo.145/Pid.SusLH/2016/PN.Dumton CO serta 0,24 partikelpartikel.

Selama pembakaran telah dilepaskan 5,4 ton karbon; 4,86 ton COQz;0,015 ton CHa; 0,010 ton NOx; 0,004 ton NHs3; 0,023 ton Os dan 0,41Halaman 10 dari 41 PutNo.145/Pid.SusLH/2016/PN.Dumton CO serta 0,24 partikelpartikel.

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Selain gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, makapanas yang tinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaandengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm sehingga akanmenganggusiklushidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut.Biaya yang diperlukan untuk memulihkan lahan gambut yang rusaktersebut adalah Sebanyak Rp. 1.831.459.200.

terbakar dan tidak kembali lagi sehingga akanmengganggu kesetimbangan ekosistem di lahan bekasterbakar tersebut;o+ Selama pembakaran telah dilepaskan 5,4 ton karbon; 4,86ton CQ2; 0,015 ton CH4; 0,010 ton NOx; 0,004 ton NHs;0,023 ton Oz dan 0,41 ton CO serta 0,24 partikelpartikel.Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambangterjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya

dengan perempuan kawan terdakwatersebut namun ketika akan diperdengarkan rekaman pembicaraan antarasaksi Imran Fadilah dengan kawan perempuan yang ada bersama terdakwa ditempat kejadian perkara yang telah diserahkan oleh saksi Imran Fadillah didepan persidangan, saksi mengatakan tidak bisa mengidentifikasi suaraperempuan tersebut sehingga rekaman tersebut tidak jadi diperdengarkankepada saksi;Bahwa saksi menerangkan penangkapan terhadap terdakwa hanya karenatelepon tersebut, dan sebenarnya mau dilepaskan

kembali oleh saksi akantetapi karena orang sudah banyak maka saksi' merasa takut;Bahwa selain yang diterangkan tersebut saksi sudah lupa, dan hanya itu yangbisa diterangkan oleh saksi;bahwa sabusabu yang ada ditemukan di dalam mobil terdakwa tersebutbukan milik terdakwa akan tetapi milik Putri perempuan kawan dekatterdakwa yang menjebakterdakwa3 2222202 22 0n anne nnn ne en ene en nnn eeneneeeeebahwa Putri sengaja dilepaskan oleh Polisi pada saatpenangkapan;bahwa saksi berbicara banyak dengan Putri

perhatian saksi adalah kepada terdakwa;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menaruhkeberatan yakni:Bahwa sabusabu yang ditemukan di bawah karpet tempat duduk supirtersebut bukan wmilik terdakwa tapi milik Putri yang menjebakterdakwa;Bahwa saksi ada berbicara dengan Putri pada saat penangkapan jadisebenarnya dapat mengenali suara rekaman suara Putri yang berbicaradengan saksi Imral Fadilah;Bahwa sewaktu ditangkap Putri ikut dibawa ke kantor polisi oleh saksi tapitidak sampai, dilepaskan

tidak hanya sekedar kebenaran formal dimana barang buktisabusabu ada ditemukan di dalam mobil terdakwa, namun harus ditelusuri siapasebenarnya yang meletakkan sabusabu tersebut di dalam mobil tersebut dankalaupun orang. lain apakah = atas sepengetahuan dane seizin dariterdakwa;02 22222222 een ene e=Menimbang, bahwa supaya terungkap dengan jelas siapakah yang meletakkansabusabu tersebut di dalam mobil dan apakah seizin dan sepengetahuan terdakwa,seharusnya Putri yang ikut ditangkap dan kemudian dilepaskan

pengobatan sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tertangkappada bulan September 2011 dan saat ini terdakwa masih melanjutkan pengobatanmedis dengan berobat jalan;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pendapat majelis terdakwaadalah pecandu yang telah melaporkan diri dan telah menjalani pengobatan medissetara dengan 2 (dua) kali masa perobatan medis sehingga berdasarkan ketentuanPasal 128 ayat (3) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak dituntutpidana, sehingga dengan demikian harus dilepaskan

mengenai bagian bahu sebelah kiri dan kanan, paha kanan, pergelangankaki kiri sehingga Saksi1 terjatuh ke lantai tetapi Terdakwa menarik tangan kiriSaksi1 dan memukul Saksi1 lagi, selanjutnya Saksi1 lari dari dalam rumah untukmeminta pertolongan tetangga namun Terdakwa menarik tangan kiri Saksi1sedangkan tangan kanan Saksi1 berpegangan pada daun pintu, selanjutnya karenatarikan Terdakwa pegangan Saksi1 terlepas dan Terdakwa mengangkat Saksi1 kedalam rumah dengan posisi kepala Saksi1 dibawah kemudian dilepaskan

pergelangan kaki kiri sehingga Saksi1 terjatuh ke lantai tetapiTerdakwa menarik tangan kiri Saksi1 dan memukul Saksi1 lagi, selanjutnyaSaksi1 lari dari dalam rumah untuk meminta pertolongan tetangga namunTerdakwa menarik tangan kiri Saksi1 sedangkan tangan kanan Saksi1berpegangan pada daun pintu, selanjutnya karena tarikan Terdakwa peganganSaksi1 terlepas dan Terdakwa mengangkat Saksi1 ke dalam rumah dengan posisiMenimbangbenarbenarMenimbangMenimbangMenimbangSaksi1 :kepala Saksi1 dibawah kemudian dilepaskan

menggunakan tangan yang dikepalkanmengenai bagian bahu sebelah kiri dan kanan, paha kanan, pergelangan kaki kirisehingga Saksi terjatuh ke lantai tetapi Terdakwa menarik tangan kiri Saksi danmemukuli Saksi lagi selanjutnya Saksi lari dari dalam rumah untuk memintapertolongan tetangga namun Terdakwa menarik tangan kiri Saksi sedangkan tangankanan Saksi berpegangan pada daun pintu selanjutnya pegangan Saksi terlepas danTerdakwa mengangkat Saksi ke dalam rumah dengan posisi kepala Saksi dibawahkemudian dilepaskan

mengenai bagian bahu sebelahkiri dan kanan, paha kanan, pergelangan kaki kiri sehingga Saksi1 terjatuh ke lantaitetapi Terdakwa menarik tangan kiri Saksi1 dan memukul Saksi1 lagi, selanjutnyaSaksi1 lari dari dalam rumah untuk meminta pertolongan tetangga namunTerdakwa menarik tangan kiri Saksi1 sedangkan tangan kanan Saksi1berpegangan pada daun pintu, selanjutnya karena tarikan Terdakwa peganganSaksi1 terlepas dan Terdakwa mengangkat Saksi1 ke dalam rumah dengan posisikepala Saksi1 dibawah kemudian dilepaskan

ituTerdakwa mulai merangkai bagianbagian senjata api dengan pipa besiditempelkan di bagian bingkai dengan cara dicor menggunakan timahyang dilelehkan menggunakan api, Kemudian memasang Platuk dan pirpada bagian senjata api menggunakan obeng serta tang, setelahrangkaian tersebut terpasang selanjutnya membuat gagang senjata apitersebut menggunakan papan kayu, kemudian sisisisi senjata apidihaluskan menggunakan kikir, setelan semua selasai Terdakwamencoba menegangkan senjata api kemudian pelatuknya dilepaskan

Terdakwamulai merangkai bagianbagiansenjataapidengan pipa besi ditempelkan di bagian bingkai dengan caradicormenggunakantimah yang dilelehkanmenggunakan api, kemudianmemasang Platukdan pir pada bagian senjataapi menggunakanobeng serta tang, setelah rangkaian tersebut terpasang selanjutnyamembuatgagang senjata api tersebut menggunakan papankayu,kemudian sisisisi senjata api dihaluskan menggunakan kikir, setelahsemua selasai Terdakwa mencoba menegangkan senjata api kemudianpelatuknya dilepaskan, setelah

Terdakwamulaimerangkaibagianbagian senjataapi dengan pipa besi ditempelkan dibagianbingkaidengancaradicor menggunakan timah yang dilelehkan menggunakan api, kemudian memasang Platuk dan pir pada bagian senjataapi menggunakan obeng serta tang, setelah rangkaian tersebut terpasangselanjutnya membuatgagang senjata api tersebutmenggunakanpapankayu, kemudian sisisisi senjata api dihaluskan menggunakan kikir, setelah semuaselasai Terdakwamencobamenegangkansenjataapi kemudianpelatuknya dilepaskan, setelah

Terdakwamulaimerangkaibagianbagiansenjataapi dengan pipabesi ditempelkandibagianbingkai dengan cara dicor menggunakan timah yang dilelehkanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2021/PN Mremenggunakan api, kKemudian memasang Platuk dan pir pada bagian senjataapi menggunakan obeng serta tang, setelah rangkaian tersebut terpasangselanjutnyamembuatgagang senjataapi tersebutmenggunakanpapankayu, kemudian sisisisi senjata api dihaluskan menggunakan kikir, setelahsemuaselasaiTerdakwamencobamenegangkan senjataapikemudianpelatuknya dilepaskan

Selama pembakaran telah dilepaskan 3,15 ton karbon; 2,835 ton COQ2; 0,009ton CH4; 0,0059 ton NOx; 0,0025 ton NH8; 0,0136 ton O3 dan 0,241 ton COserta 0,14 ton partikel.

Gas gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berartibahwa gas gas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 360/Pid.SusLH/2016/PNPLWe.

lagi seperti kondisi awal,kalaupun bias dibutuhkan waktu ribuan tahun dengan syarat lokasi tersebuttidak boleh diganggu . akibat kerusakan ini jelas menggangu kehidupanmanusia maupun mahluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan gambuttersebut sebagai pengaturtata air tidak berfungsi normal dan itu dapatmengakibatkan peluang terjadinya masa pakai lahan yang teronakar tersebutsehingga tentu saja akan mengurangi produktivitas lahan tersebut.selain ituselama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembalilagi karena telah rusak.Bahwa dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibat kebakaranlahan seluas 0,70 Ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harusdikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segerasetelah putusan ini diucapkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No. Pol. BA4883 PR an. Yuniza Angrasari;Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kotasegera setelah putusan ini diucapkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No. Pol. BA4883 PR An. Yuniza Angrasari;Hal. 3 dari 8 hal. Putusan Nomor 1621 K/Pid. Sus/2019Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

SIMON MUSTAMU selaku Wakil KetuaPanitia Pengadaan mengetahui bahwa ada permasalahan pada tanahyang ditetapbkan sebagai lokasi pembangunan TPU, oleh karena baikTerdakwa AMELIA LIKE ANDRIES maupun Pemerintah Desa Amahususamasama mengklaim tanah tersebut adalah kepunyaan mereka, akantetapi tanoa melakukan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan serta kebenaran dokumen yangmendukungnya, Saksi Drs. MARCUS JACOB PAPILAJA, M.S telahmeminta Saksi Drs.

MARCUS JACOB PAPILAJA, M.Si dan Saksi Drs.SIMON MUSTAMU sebagaimana diuraikan di atas bertentangan denganPasal 8 point ke2 Keppres Nomor 55 Tahun 1993 tentang PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum yangmenyatakan :Panitia pengadaan tanah bertugas mengadakan penelitian mengenaistatus hukum tanah yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnyaHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 20/PID.SUSTPK/2016/PT AMB.Bahwa selanjutnya pada tanggal 31 Mei 2003

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;Halaman 14 dari 46 Putusan Nomor 20/PID.SUSTPK/2016/PT AMB.3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan;4.

Sehingga Ketua PanitiaPengadaan tanah bersama Panitia yang lain mengadakan penelitianmengenai status hukum tanah yang hak atasnya akan dilepaskan sertameneliti kKebenaran dokumen yang mendukungnya. Akan tetapi tanpamelakukan penelitian mengenai status hukum tanah yang diakui sebagaimilik Terdakwa AMELIA LIKE ANDRIES serta kebenaran dokumen yangmendukungnya, saksi Drs. MARCUS JACOB PAPILAJA, M.Si telahmeminta Saksi Drs.

atau diserahkan;v Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;Halaman 21 dari 46 Putusan Nomor 20/PID.SUSTPK/2016/PT AMB.Bahwa Terdakwa AMELIA LIKE ANDRIES memperoleh keuntungan dariperbuatan Saksi Drs.

penebang pohon kelapa yang tumbuh diatastanah tersebut;Bahwa saksi membuat surat tersebut berdasarkan surat pelepasan yang dipunyaoleh Tergugat II;Bahwa saksi sudah lupa apa isi surat pelepasan hak yang dipunya oleh Tergugat II;Bahwa sepengetahuan saksi batas tanah kearah belakang kepunyaan Penggugatlurus sedangkan batas tanah kearah belakang kepunyaan Tergugat I tidak lurus atau 28 bengkok;e Bahwa pada saat pengukuran saksi tidak ada menanyakan kepada orang yangpunya tanah disekitar tanah yang akan dilepaskan

Izu Supriyadi;e Bahwa jenis surat pelepasan hak atas tanah antara Tergugat I kepada Tergugat II 30 adalah pelepasan hak atas tanah tanpa ganti rugi;Bahwa lebih dulu ada pohon kelapa daripada pelepasan hak atas tanah dari TergugatI kepada Tergugat I;Bahwa sebelum pelepasan hak atas tanah dari Tergugat I kepada Tergugat I, pohonkelapa tersebut kepunyaan Tergugat I;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut sudah dilepaskan oleh Tergugat IIkepada Penggugat, karena pada saat itu saksi sudah tidak menjabat

Bahwa saksi sudah lupa sejak kapan Tergugat I menguasai tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Tergugat I tinggal atau memdirikanrumah di tanah tersebut, hanya saja pada saat pelepasan hak atas tanah dari TergugatI ke Tergugat II, rumah Tergugat I sudah ada;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan pagar berdiri;Bahwa pada saat pelepasan hak atas tanah dari Tergugat I ke Tergugat II hanyatanah kosong saja tidak ada bangunan diatas tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi setelah dilepaskan

Bahwa tanah yang disengketakan tersebut masih termasuk wilayah saksi sewaktumenjabat sekretaris lurah Bacang;Bahwa saksi mengetahui pokok masalah yang diperkarakan dalam persidangan inimengenai batas tanah antara Penggugat dengan Tergugat I;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas awal tanah Tergugat I sebelumdilepaskan kepada Tergugat II;Bahwa saksi tidak mengetahui posisi pagar yang sekarang tepat dengan posisikelapa dahulu sebelum di tebang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang dilepaskan

membeli dariTergugat I;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut dikarenakan dilakukan pengukuran yangdilakukan oleh saksi SAMSUMIN SAHUR secara prosedur hukum telah melanggar asasKONTRADIKTUR DELIMITASI dimana saksi menerangkan batas antara tanahPenggugat dan Tergugat I tidak ada patok pembatas yang ada hanya pagar dan pada saatpengukuran Tergugat II hanya menunjukkan batas depan ada pohon kelapa dan pada saatpengukuran saksi tidak ada menanyakan kepada orang yang punya tanah disekitar tanahyang akan dilepaskan

adalah Madrasah Tsanawiah(Tamat) dan Para Terdakwa bukan lulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2017/PN MrhBahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

berjanji tidakakan mengulanginya kembali ;Bahwa benar Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa benar Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Setelahberada di dalam rumah saksi korban, terdakwa mengambil TV merk Samsungwarna hitam yang saat itu tertempel di dinding rumah saksi korban dengan caramengangkatnya keatas sehingga TV tersebut berhasil dilepaskan, lalu terdakwamembawa TV keluar rumah melalui jendela yang telah dicongkel sebelumnya.Terdakwa menggunakan karung pelastik warna putin ukuran isi 50 (lima puluh)Kg untuk membungkus dan membawa TV tersebut pulang kerumahnya.Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil TV merk Samsung tidakada

yangHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2019/PN.Sgr.saling bersesuaian antara satu dengan lainya, Bahwa pada hari Jumat tanggal7 Juni 2019 sekira pukul 02.00 wita, bertempat di rumah saksi korban atasnama BAHTIAR yang beralamat di Banjar Dinas Tegal Lantang, DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, terdakwa telahmengambil terdakwa mengambil TV merk Samsung warna hitam yang saat itutertempel di dinding rumah saksi korban dengan cara mengangkatnya keatassehingga TV tersebut berhasil dilepaskan

bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam persidangan yangsaling bersesuaian antara satu dengan lainya, Bahwa pada hari Jumat tanggal7 Juni 2019 sekira pukul 02.00 wita, di Banjar Dinas Tegal Lantang, DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, terdakwa telahmengambil terdakwa mengambil TV merk Samsung warna hitam yang saat itutertempel di dinding rumah saksi korban dengan cara mengangkatnya keatassehingga TV tersebut berhasil dilepaskan

Setelah beradadi dalam rumah saksi korban, terdakwa mengambil TV merk Samsung warnahitam yang saat itu tertempel di dinding rumah saksi korban dengan caramengangkatnya keatas sehingga TV tersebut berhasil dilepaskan, lalu terdakwaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2019/PN.Sgr.membawa TV keluar rumah melalui jendela yang telah dicongkel sebelumnya.Terdakwa menggunakan karung pelastik warna putin ukuran isi 50 (lima puluh)Kg untuk membungkus dan membawa TV tersebut pulang kerumahnya.Menimbang

Setelah beradadi dalam rumah saksi korban, terdakwa mengambil TV merk Samsung warnahitam yang saat itu tertempel di dinding rumah saksi korban dengan caramengangkatnya keatas sehingga TV tersebut berhasil dilepaskan, lalu terdakwamembawa TV keluar rumah melalui jendela yang telah dicongkel sebelumnya.Terdakwa menggunakan karung pelastik warna putin ukuran isi 50 (lima puluh)Kg untuk membungkus dan membawa TV tersebut pulang kerumahnya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi

Bahwa putusan Pengadilan Negeri yang dikuatkan oleh Judex FactiPengadilan Tinggi adalah putuan lepas dari segala tuntutan hukum, akantetapi ternyata dalam putusan tersebut tidak menegaskan jenis putusandalam amarnya, apakah Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukumatau Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan. Hal ini penting ditegaskandalam amar putusan sebab akan membawa konsekwensi dalam melakukanupaya hukum. Menurut pendapat Prof. Dr.

Bahwa dalam praktek putusanyang menyatakan Terdakwa terbukti, namun terdapat alasan bahwaperbuatan Terdakwa masuk dalam ranah hukum perdata, atau perbuatanTerdakwa dilakukan dalam keadaan darurat atau terpaksa atau Terdakwamenderita penyakit gila (pbengecualian pidana) sebagaimana dalam perkaraa quo maka Terdakwa tidak dapat dihukum dan bunyi putusannya harusmenyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, kesalahanJudex Facti dalam putusan a quo karena tidak mencantumkan danmenyebutkan

Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Atas dasar hal tersebut kasasi Jaksa Penuntut Umum beralasan hukumuntuk dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat (DissentingOpinion) antara Ketua Majelis dengan Anggota Majelis dan telah diusahakandengan sungguhsungguh, tetapi tidak tercapai permufakatan, maka sesuaiPasal 30 ayat (3) UU No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UUNo.5 Tahun 2004, setelah Majelis bermusyawarah dan diambil keputusanHal

WAHAB yang dilepaskan hak atastanahnya oleh Sdr. LAMRI kepada PT. SINAR DAJILI MAKMUR.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa orang yang telah menjual tanahyang berlokasi di Blok 006 Ds. Silebu Kec. Kragilan Kab. Serang seluas2.024 M2 (Dua ribu dua puluh empat meter persegi) tersebut adalahorang yang mengaku sebagai Sdr.

Serang seluas 2.024 M2 (Dua ribudua puluh empat meter persegi) tersebut yang telah dilepaskan haknya(dijual) kepada PT, Sinar Dajili Makmur oleh orang yang mengaku dirinyasebagai LAMRI, sedangkan saksi tidak mengetahui berapa kerugianmateril yang diderita oleh Sdr. WAHAB.Saksi membenarkan barang bukti yang dihadiirkan didepan persidangan.Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya;2.

Serang seluas 2.024 M2 (Dua ribudua puluh empat meter persegi) tersebut yang telah dilepaskan haknya(dijual) kepada PT, Sinar Dajili Makmur oleh orang yang mengaku dirinyasebagai LAMRI, sedangkan saksi tidak mengetahui berapa kerugianmateril yang diderita oleh Sdr. WAHAB.Saksi membenarkan barang bukti yang dihadiirkan didepan persidangan.Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya;5.

Serang seluas 2.024 M2 (Dua ribudua puluh empat meter persegi) tersebut yang telah dilepaskan haknya(dijual) kepada PT, Sinar Dajili Makmur oleh orang yang mengaku dirinyasebagai LAMRI, sedangkan saksi tidak mengetahui berapa kerugianmateril yang diderita oleh Sdr.

WAHAB yang dilepaskan hak atas tanahnya olehSdr. LAMRI kepada PT. SINAR DAJILI MAKMUR. Bahwa benar terdakwa menerangkan kenal dengan orang yang bernamaLAMRI tersebut sebagaimana tercantum dalam KTP tersebut, namun saksibaru mengenal orang tersebut ketika terdakwa bersama Terdakwa ll.MAHDUM, Terdakwa Ill. SAEPUDIN Als PUDIN, Sdr. SAPARI Als SP, Sdr.JEBER, Sdr. RUHIWAT Als ENJAT dan Sdr.

BL 8272 KR ;Bahwa saksi tidak mengetahui milik siapa kayu yang dibawa olehTerdakwa HERI SAPUTRA BIN ARSYAD tersebut;Bahwa pada awalnya saat dilakukan Penangkapan Terdakwa menelponsaksi untuk meminta bantuan agar dilepaskan dan Terdakwa danKayunya tidak di bawa ke Polres Aceh Utara;Bahwa saksi datang ke Lokasi Penangkapan hanya hendak membantuTerdakwa agar tidak dibawa ke Polres Aceh Utara oleh Petugasdikarenakan saksi adalah Polisi juga ;Bahwa selanjutnya saksi meminta tolong kepada saksi Hamdani

Samad karena saksi mengetahui kalau saksi Hamdanibanyak kenal dengan Polisi daro Polres Aceh Utara;Bahwa saksi bersama saksi Hamdani menemui Polisi yang menangkapTerdakwa meminta tolong agar Terdakwa bersama kayunyatidak ditangkap dan dilepaskan, namun upaya tersebut tidakberhasil;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah ada yang benar dan ada yang salah,yang salah antara lain sebagai berkut : bahwa kayu tersebut adalah milik saksiFERY

tidur dirumah dan pada saat saksibangun saksi melihat tidak jauh dari rumah saksi sudah ada1 (Satu) unit mobil Trick Colt Diesel dan beberapa orang anggotaPolisi ;Bahwa kemudian saksi FERY meminta bantua pada saksi untukberbicara dengan anggota Polisi yang menangkap' Terdakwatetap anggota Polisi tersebut langsung membawa Terdakwa danmobilnya;Bahwa awalnya saksi FERY meminta bantu kepada saksi karena saksibanyak kenal dengan anggota Kepolisian dari Aceh Utara agar Terdakwadan kayu serta mobil itu dilepaskan

empat)orang yang berpakaian Preman ternyata adalah petugas kePolisian AcehUtara;Bahwa Terdakwa ditanyakkan oleh putugas kepolisian barang apa yangdibawa lalu dijawab oleh Terdakwa Kayu Pak, kemudian oleh Petugaskepolisian tersebut menanyakan suratsurat/dokumen yang sah terkaitdengan membawa/mengangkut Kayu yang terdakwa bawa dan dijawaboleh Terdakwa tidak ada surat apapun;Bahwa setelah ditangkap Terdakwa ada menelpon saksi FERY ALDAuntuk meminta tolong agar Terdakwa dan mobil serta Kayu tersebut dilepaskan

empat)orang yang berpakaian Preman ternyata adalah petugas kePolisian AcehUtara lalu Terdakwa ditanyakkan oleh putugas kepolisian barang apa yangdibawa lalu dijawab oleh Terdakwa Kayu Pak, kemudian oleh Petugaskepolisian tersebut menanyakan suratsurat/dokumen yang sah terkaitdengan membawa/mengangkut Kayu yang terdakwa bawa dan dijawaboleh Terdakwa tidak ada surat apapun;Bahwa setelah ditangkap Terdakwa ada menelpon saksi FERY ALDAuntuk meminta tolong agar Terdakwa dan mobil serta Kayu tersebut dilepaskan

S.215/VII/BPK.V-3/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 Perihal Analisis sebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK) yang akan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit An. PT. Makmur Bersama Asia;40. Fotocopy Surat Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan No. S.304/KUH-4/2012 tanggal 9 April 2012 Perihal Tanggapan atas Analisis sebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK) yang akan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit An. PT.

Fotocopy Berita Acara Pembahasan Trayek Tata Batas sebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi yang akan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit An. PT. Makmur Bersama Asia di Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah tanggal 8 Mei 2012;46. Fotocopy Surat Bupati Kapuas No. 005/1436/Disbunhut.2012 tanggal 27 Agustus 2012 Perihal Rapat Panitia Tata Batas;47.

Fotocopy Notulen Rapat Pembahasan Hasil Penataan Batas Sebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK) yang akan dilepaskan untuk Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit PT. Makmur Bersama Asia tanggal 30 Agustus 2012;48. Fotocopy Berita Acara Pembahasan Hasil Penataan Batas sebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi yang akan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit An. PT.

Menyelesaikan pengurusan Hak Guna Usaha (HGU) dan atau title haklainnya atas kawasan hutan yang telah dilepaskan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;b. Memperhatikan dan melaksanakan ketentuan yang berlaku mengenaipemanfaatan kayu dan hasil hutan lainnya serta tidak membakar sisa sisakayu dari kawasan hutan yang dilepaskan;c.

Memperhatikan tanggung jawab sosial dengan membangun kebun untukmasyarakat disekitar kawaan hutan dengan luas paling sedikit 20 % daritotal luas kawasan hutan yang dilepaskan dan diusahakan olehperusahaan perkebunan;d.

Bahwa akibat terjadinya kebakaran, maka telah dilepaskan gas rumah kacayaitu 245,187 ton karbon; 220,6683 ton Co2; 0,706 ton CH4; 0,563 ton NOX;0,199 ton NH3; 1,059 ton 03 dan 18,76 ton CO serta 10,897 ton partikel, gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan yangterbakar karena telah melebihi baku mutu yang diperkenakan,dan selainrumah gas

S.215/VIVBPK.V3/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 Perihal Analisis sebagian Kawasan HutanProduksi yang dapat di Konversi (HPK) yang akan dilepaskan untuk UsahaBudidaya Perkebunan Kelapa Sawit An. PT. Makmur Bersama Asia;Fotocopy Surat Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan No. S.304/KUH4/2012tanggal 9 April 2012 Perihal Tanggapan atas Analisis sebagian Kawasan HutanProduksi yang dapat di Konversi (HPK) yang akan dilepaskan untuk UsahaBudidaya Perkebunan Kelapa Sawit An. PT.

Makmur BersamaAsia tanggal 30 Agustus 2012;Fotocopy Berita Acara Pembahasan Hasil Penataan Batas sebagianKawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi yang akan dilepaskan untukUsaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit An. PT.

BUDIONO masih ada hubungan keluarga;Bahwa permasalahan tersebut disebabkan sekitar pukul 18.15 WIBterdakwa diberitahu oleh istri terdakwayaitu Kastini yang sambil menangisbahwa dirinya telah dihina dengan katakata kotor , dipisui oleh BUDIONOsaat lewat depan rumahnya sehingga terdakwa emosi dan berusahameluruskan perkataan BUDIONO dengan cara mendatangi rumahnyasehingga terjadi pertengkaran mulut sehingga akhirnya terdakwamengajak budiono merangkul pundaknya dan menariknya hingga jarak 2meter sampai dilepaskan

rumah saksi korban dan kebetulan ada saksi Kastini lewatsehingga berhenti karena saksi korban masih berusaha memarkir mobil,lalu saksi Kastini marahmarah sehingga terjadi cek cok mulut dengansaksi korban sampai akhirnya Kastini pulang kerumah dan tak lama datangKastini bersama terdakwa Budi Hariono hingga kembali terjadi cek cokmulut antara saksi dengan terdakwa Budi Hariono, sehingga akhirnyaterdakwa Budi Hariono merangkul leher saksi dengan tangan kanansambil ditarik dengan jarak 2 meter lalu dilepaskan

rumah saksi korban dan kebetulan ada saksi Kastinilewat sehingga berhenti karena saksi korban masih berusaha memarkir mobil, lalusaksi Kastini marahmarah sehingga terjadi cek cok mulut dengan saksi korbansampai akhirnya Kastini pulang kerumah dan tak lama datang Kastini bersamaterdakwa Budi Hariono hingga kembali terjadi cek cok mulut antara saksi denganterdakwa Budi Hariono, sehingga akhirnya terdakwa Budi Hariono merangkul lehersaksi dengan tangan kanan sambil ditarik dengan jarak 2 meter lalu dilepaskan

Hinai dan saat diperjalanan tepatnya di Dusun II Desa Batu Melenggang tibatiba Terdakwadipepet dan di suruh berhenti oleh orang yang tidak Terdakwa kenal,ternyata orangorang tersebut adalah petugas polisi yakni Saksi AIPTU E.SARAGIH, Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKA SUHERI dan SaksiBRIPKA IRWANSYAH dari Polsek Hinai;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN StbBahwa lalu Terdakwa pun diperiksa selurun badan dan 1 (satu) kalunglencana bertuliskan BNN RI yang Terdakwa pakai di leher dilepaskan

SARAGIH,Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKA SUHERI dan Saksi BRIPKAIRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pun diperiksa seluruhbadan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yang Terdakwapakai di leher dilepaskan, kemudian 1 (Satu) buah kalung lencanabertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenissabusabu, 9 (Sembilan) bungkus plastik putin les merah yang masihkosong/ tidak berisi, 1 (Satu) buah

SARAGIH,Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKA SUHERI dan Saksi BRIPKAIRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pun diperiksa seluruhbadan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yang Terdakwapakai di leher dilepaskan, kemudian 1 (Satu) buah kalung lencanabertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenissabusabu, 9 (Sembilan) bungkus plastik putin les merah yang masihkosongd/ tidak berisi, 1 (Satu) buah

SARAGIH, Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKASUHERI dan Saksi BRIPKA IRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pundiperiksa seluruh badan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yangTerdakwa pakai di leher dilepaskan, kKemudian 1 (Satu) buah kalung lencanabertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1 (satu)bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenis sabusabu, 9(sembilan) bungkus plastik putin les merah yang masih kosong/ tidak berisi, 1(satu)

SARAGIH, Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKASUHERI dan Saksi BRIPKA IRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pundiperiksa seluruh badan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yangTerdakwa pakai di leher dilepaskan, kKemudian 1 (satu) buah kalung lencanaHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Stbbertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1 (satu)bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenis sabusabu, 9(sembilan) bungkus plastik putin

Bahwa dengan demikian, perbuatan Tergugat menerbitkan Sertipikat HakMilik No. 2597/Kel.Tg.Redeb tanggal 13 Januari 1998 dengan Surat UkurNo.3265/GS/1997 atas nama Haji Bahri B dan Sertipikat Hak Milik No.2598/Kel.Tg.Redeb tanggal 13 Januari 1998 dengan Surat Ukur No.3267/GS/1997 atas nama Haji Bahri B diatas tanah kaplingan Para Penggugat.Padahal terhadap tanah tersebut, tidak pernah dilepaskan kepada siapapun,kecuali hanya dijadikan jaminan atas hutang Penggugat I.

Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau seluas 162.M2 dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Sony Thio, SH;Timur : Jalan AKB Sanipah II;Selatan : Gang;Barat : Nasrudin;Karena tanah tersebut sudah dilepaskan dan atau dijual oleh Penggugat I kepadaWidagdo hingga ke Haji Bahri B dengan kronologis sebagai berikut :1Semula tanah milik BADAWIJAH dilepaskan kepada AAMADJID AR denganAkta Pelepasan Dan Pembebasan Penguasaan Atas tanah Nomor.149/CTR/IX/1991 tanggal 9 September 1991 dengan Luas 5.600.M2;

2dari AJSMADJID AR dilepaskan kembali kepada HARYADI dengan AktaPelepasan Dan Pembebasan Penguasaan Atas Tanah Nomor 201/CTR/IV/1996tanggal 15 April 1996 seluas 190.M2 ;3dari HARYADI dilepaskan kembali kepada WIDAGDO dengan Akta PelepasanDan Pembebasan Penguasaan Atas Tanah Nomor.150/CTR/IV/1997. tanggal 2April 1997 seluas 190.M2;4kemudian dilepas kembali dari WIDAGDO kepada HAJI BAHRI B dengan AktaPelepasan Dan Pembebasan Penguasaan Atas Tanah Nomor.353/CTR/VII/1997tangal 19 Juli 1997 seluas 190

: A.Madjid ,Bsc;Barat : Gang;dengan kronologis kepemilikan sebagai berikut :6Semula tanah milik BADAWIJAH dilepaskan kepada AAMADJID AR denganAkta Pelepasan Dan Pembebasan Penguasaan Atas tanah Nomor.149/CTR/IX/1991 tanggal 9 September 1991 dengan Luas 5.600.M2;7Dari AAMADJID AR dilepaskan kepada NY.CHRISTINE dengan Akta PelepasanDan Pembebasan penguasaan Atas Tanah Nomor.200/CTR/IV/1996 tanggal 15April 1996 seluas 150.M2;8Dari NY.CHRISTINE dilepaskan kepada WIDAGDO dengan Akta PelepasanDan Pembebasan

Penguasaan Atas Tanah Nomor 146/CTR/IV/1997 tanggal 2April 1997 seluas 150.M2;9Dari WIDAGDO dilepaskan kembali kepada HAJI BAHRI .

Bachtiar berupa uang sebanyakRp1.110.000.000,00 (satu miliar seratus sepuluh juta rupiah) dikurangipembayaran tukang yang dibayar oleh Terdakwa yaitu sebesarRp679.415.000,00 (enam ratus tujuh puluh sembilan juta empat ratus limabelas ribu rupiah), yang penyelesaiannya merupakan domain hukumperdata sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Bahwa alasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan pula, karenamengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan

sebagaimana mestinya, atau apakah benarcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, danapakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 666 K/Pid/2017Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan Para Terdakwa dilepaskan dari Tahanan Kota segera setelah Putusan ini diucapkan ;4. Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 ( satu ) lembar surat pernyataan jual putus kebun karet ;- 1 ( satu ) lembar surat sertifikat an Suhaimi Bin Nawawi ;- 1 ( satu ) lembar surat pernyataan sdr. Abdul Wahid ;- 1 ( satu ) lembar surat pernyataan sdr. Sentot ;- 1 ( satu ) lembar pernyataan sdr.

SUPRIYANTO Bin MUSAIR tersebut lepas dari segala tuntutan hukum( Onslag van alle recht vervolging ) ;3 Memerintahkan Para Terdakwa dilepaskan dari Tahanan Kota segera setelahPutusan ini diucapkan ;4 Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat sertamartabatnya ;5 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu ) lembar surat pernyataan jual putus kebun karet ;e 1 (satu ) lembar surat sertifikat an Suhaimi Bin Nawawi ;e 1 (satu ) lembar surat pernyataan sdr.

memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 danTerdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obat jenisDextro yang termasuk dalam obat bebas terbatas dan dalam penjualannyahanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengantidak boleh diracik uang atau dilepaskan

memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 danTerdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obat jenisDextro yang termasuk dalam obat bebas terbatas dan dalam penjualannyahanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai Ijin resmi dengantidak boleh diracik uang atau dilepaskan

memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 danTerdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obat jenisDextro yang termasuk dalam obat bebas terbatas dan dalam penjualannyahanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan17tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Bahwa obat dengan label pemasaran carnophen Zenithtersebut sebelumnya masuk dalam golongan obat keras daftar G tetapi kemudiandibatalkan ijin produksi dan edarnya sehingga obat tersebut tidak diperbolehkanberedar di masyarakat sedangkan obat dengan label produksi THP termasukgolongan obat keras dalam daftar G, sedangkan Dekstrometrorphan termasuk dalamgolongan obat bebas terbatas yang dalam penjualannya di toko obat tidak bolehdiracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya dan penjualannya