Ditemukan 60450 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2922/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula keduanya tidak pernah kembali lagi hidupbersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, Karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan
    Nomor 2922/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, dan sejak itu pula keduanya tidakpernah kembali lagi hidup bersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan
    Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.
    Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan
Register : 17-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Pemohon juga telah menjatuhkan talaknyasecara liar ternadap Termonhon;Bahwa yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran mereka adalahkarena Pemohon mau menikah iagi dengan perempuan iain:Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 06buian iamanya, Pemohon tinggai di sedangkan Termonontetap di rumah bersama diBahwa selama pisah tempat tinagai Pemohon pernah berusaha untukrukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil:Bahwa seilama mereka pisah tempat tinggai pinak keiuarga sudan
    lagisebagaimana iavaknya suami istri;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpuian keutunan ruman tangga Pemonhon dan Termonon sudan tidakmungkin lagi dipertahankan;Menimbana, bahwa dari fakta tersebut, dihubungkan denaan upavaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangqa;:Menimbang. bahwa pada dasarnya menurut
Register : 07-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1615/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat
    Bahwa = sudan shah GEFUpaYe RIEUKUAKaN para pihak nainnuntidak berhas! dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;. Budyono binTemu Budiyono bin Temu Waluy? urur 42> tahun, agane siann, pekerjaan tani,reat tinggat di Rusun Boren Bese Brogewati Kecanratam MumaisidKapuretcn Magglang: sibawah sumpatinye nremberikan keterangamn yangpada pekekina sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dencan Bengyuust dan Tergugat: karen saks!
Register : 02-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1887/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
749
  • Penggugat dengan Tergugat menikahtanggal 28 Juli 2008,di Petarukan,; Kabupaten Pemalang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Widodaren, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang, selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatsudahmempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernama Alfian, umur 9tahun dan anak tersebut diasuh olen Penggugat;Bahwa tidak, sejakbulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, Tergugat sudan
    PA.PMLsaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikahtanggal 28 Juli 2008,di Petarukan,;Kabupaten Pemalang;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamadi;rumah orang tua Penggugat di Desa Widodaren,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, selama 7 tahun 11bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatsudahmempunyai 1 (Satu) orang anak dan anak tersebut diasuh olehPenggugat;Bahwa tidak, sejakbulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, Tergugat sudan
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.
    Bskbahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun lebih dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat telah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun lebin secara terusmenerus, keluarga tidak berusaha lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
Register : 07-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0621/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat :
RITA RISTIYA binti AMENAN
Tergugat:
FEBRI PRASETYO bin SUWARNO (alm)
140
  • Ya, Penggugat sudan menikahdengan FEBRI PRASETYO binSUWARNO (alm)Kapan mereka menikah ?Penggugat dan Tergugat menikahbulan Agustus 2014Dimana mereka tinggal setelahmenikah ?Setelah menikah di KUA Jombang,Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua masing masing.Apakah sudah dikarunia anak ?Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama :Nayaka Rafisqi, umur 1 tahun 2bulan;Apakah pada waktu = menikah,10Penggugat sudah hamil?Ya.Apakah sekarang masih rukun dantinggal bersama ?
    Ya saya mengetahuli,Penggugat akan bercerai denganTergugatApakah Penggugat sudah menikah>Ya, Penggugat sudan menikahdengan FEBRI PRASETYO binSUWARNO (alm)Kapan mereka menikah ?Penggugat dan Tergugat sudahmenikah selama 2 tahun.Dimana mereka tinggal setelahmenikah ?Setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tuamasing masing.Apakah sudah dikarunia anak ?sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : Nayaka Rafisqi, umur 1tahun 2 bulan;Apakah pada waktu menikah,Penggugat sudah hamil?
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0526/Pdt.G/2021/PA.Klt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat sudan memiliki perempuan idaman lain pada saatPenggugat menghubungi terkahir kalinya.1.Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juni 2017 Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin sampai sekarang dan sudah tidak pernah adakomunikasi dan pergi dari rumah orangtua Penggugat.2.
    , Bahwa, saksi mengetahui bahwa selama ditinggalkan, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahun terakhir, saksi pernah kontak dengan Tergugat namunTergugat tidak memberitahukan dimana dan memblokir semua nomorhape dari Penggugat dan keluarga; Bahwa, saksi mengetahui sejak 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama kurang lebih 4 tahun lebih tidakpernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan
    ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa selama ditinggalkan, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahun terakhir, saksi pernah kontak dengan Tergugat namunTergugat tidak memberitahukan dimana dan memblokir semua nomorhape dari Penggugat dan keluarga; Bahwa, saksi mengetahui sejak 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama kurang lebih 4 tahun lebih tidakpernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan
Register : 17-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • UMur 43 tahun, agama Islam, tempattinggal di, XXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bantul;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattampak berjalan rukun dan damai, namun kemduain sering terjadiHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 1831/Padt.G/2018/PA.Smn.pertengakaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi sudan
    sering menasehati Tergugat agarmeninggalkan wanita selingkuhannya dan berhenti mengkonsumsiminiman keras, namun tidak berhasil; Bawah selaku keluarga, saksi juga sudan berupaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;3.
    XKXXXXXXXXXXXX, uMur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSPBU, tempat tinggal , XXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bantul;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattampak berjalan rukun dan damai, namun kemduain sering terjadipertengakaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi sudan sering menasehati
Register : 21-10-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0309/Pdt.G/2015/PA.Sgta
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4013
  • meninaggaikanPemohon dari kediaman bersama, sampai sekarang tidak pernah kurmpul faqi; Bahwa, keluarge dan pinak Pemohon sudan berusaha untuk menasehali danmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tdak berhasil;Saks!
    feta,Menimbang, bahwa berdasarkan dali Pemohon yang tdak adabaniahan dan juga sebagaimana femyata dari bukli berupa Buku Kutipan AkitaNixah atas nama Pemohon dan Termohon Bukii P.i, harus dinyaiakanterbuidi banwa antara Permchon dengan Tenncohon telah tenkat dalarn satu taitperkawitian yang sam;Menimbang, bahwa yang dimaksudken perseisinan dalam rumahtangoga tidakian identk dengan periengkaran muti, ruman tangGga dapatdiivatakan jelan jenjadi perselisinan jika hubungan anlata pasangan Suarniisieri sudan
    MPa / AIS PA Seta.aniara Lelfvw dengan Ternohon sudan fidak lagi sailing percaya dan sailingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami iste yang harmonisyang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga:Menimbang, banwa dengan meniluk nada Pulusan Mahkamah AgungRepublik indonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yangmengandung absirak hukum, bahwe berseiisin, cekcoxk, hidup Derpisah, tidaidaiam salu tempat kediaman dersama, salah sate pinak tidak berniat untukmeneruskan
Register : 07-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2304/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • alasan yangjelas hingyg memukul wajah PeRgGUgat SampAl MENT Gan aes Sake7..Bahwa pumcak perselisihan dan pertengkaran teiadi agi page band ultahum 2001, ketikar itu terguy@t MeMUkY dan meMatahl anak pSAcauet gantergugat kemudian oleh pengyugat @f ingatkan agar jangen Themukulanak.namum tergugat: tidak terime Banka Hrefahmarah Sam RStgmeninggalkan penggugat dan berkala 'sekarang kite hidup ssnaiisendi:hal 2 dari 12 hal Putusaim No 2304/Pat.G/2015/PAMkGsarmpai sekarang sudelm tidak pernam pulang dam sudan
    Bahwa Bahwa sejak bulan juli tahum 2001 antara penggugat dam tergugatsudan pisaln ranjang dam tennmpat tinggal selanma lebimn kurang 141 tahum 5bulan, penggyget tinggal di runmah orang tua penggugat di Dusum Sidomukti1 RtOl/Rw.01 Desa Sidoagung Kecamatam Tempuram KabupatenMagelang sedangkam tergugat pergi nneninggaikam pengguget sampalsekarang tidak diketahui keberadaam yang pasti di Wilayain RepublikIndonesia;9. penggugat sudan berusaha sabar dam meminta bantuan kepada pihakketiga keluarga dam temam
    SUWARNO, uniur 37 tahun, agania Isiann,pekerjaam buruh, bertempat tinggal di Dusum Sidonukti 4RtO1/Rw.01 Desa Sidoagumg Kecamatam Tempuram KabupatenMagelang, nmenerangkan yang pada pokokmnya sebagai berikut~Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggigait;~Bahwa Penggugat sudan menikam dengam MARDI berasal dari DusuinSidermukti 1 RtO1/Rw.01 Desa Sidagung Kecamatan Tempuran KabupatenMagelang pada tahun 1996;~Bahwa saksi apakain Tergugat mengucapkam sighot taklik
Register : 15-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0434/Pdt.G/2016/PA.K.Kps
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Saksi II:Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Kapuas;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah
    Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah saksi; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada intinya tetap pada gugatannya dan mohon agarperkaranya diputus dan bersedia menyerahkan uang sejumlah sepuluh riburupiah sebagai iwaalnya;Menimbang
    Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut di atas yang jikadihubunghubungkan antara satu sama lainnya adalah saling bersesuaiansebagaimana maksud pasal 309 R.Bg., dan saksi mengetahui sendiri perihalterjadinya
Register : 09-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 94/PID/2020/PT PLK
Tanggal 14 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10332
  • AYE Bin PUNDENmendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminum minuman alkohol jenisarak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRI WARDIMANSYAH Als. ICIP(selanjutnya disebut korban) yang juga sedang minum dengan ditemani seorangperempuan, ketika warung tersebut hendak tutup terjadi suatu perselisinan di tempattersebut terkait uang kembalian, saksi HERMANTO Als.
Register : 17-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0540/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • O01, Kelutahan Sungai Saini,Kecamaian Tempuling, Kabupaten indragiri Hilir; sekarang tidaki bul tempat nggainya yang jlas dan pati baik oi dalam maupun 27 hil 2018 dn telah wrdatar pada Fapaniite seorang anak. bemnamaTr 2, tahun, seis ea sarang, nl, aac orang. a 1 Pengguaat di Kelurahan Sungal & Salk asiama 1 tangas i tga yang rns an past aber Terguga sudan h cea akan dengan Tergupat:Bardasarkan aiasandaiil
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2030/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam meninta bantuan kepadapihak ketiga keluarga ataupum temen tergugat nanun tidak ada satupuinyang mengetahui keberadaam terquagat yang jelas dam pasti di wilayahRepuitlik Indonesia.kal3deri Shal Putrro2030/Pat G/2015/PA Milt10.Bahwa dengam kondisi runnaln tanggp tersebut diatas, Penggugat tidakSanggyyp meneruskam kehidupam rumain tanggpnya dengam Terguapt,Penggigat sudan tidak nmungkim lagi bersatw untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu. mennbentuk keluarga
Register : 01-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Tangerang 05 Mei2009 tersebut diasuh oleh Penggugat:Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2003 mulai tidak rukun terjadi perselisinandan pertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut:Bahwa Penyebabnya; Tergugat pindah keyakinan ke Agama yangsemula (Katholik), Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat seperti katakata Hinaan dan binatang, Tergugat jugaselalu menyarankan kepada Penggugat untuk mengikut agamaTergugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
    berpisah rumah sejak akhirtahun 2013 tahun yang lalu, dan sudah tidak ada kemunikasi yangbaik lagi;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudan tidak sanggup lagi dan menurut Saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;i *Halanan 7 dart i8 nalaman Putusar Nomor:301/Pdt.
    dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yangmenyebabakan perselisinan itu terjadi yang diperkuat dengan keteranganSaksiSaksi yang pada intinya menjelaskan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga dan pihakkeluarga telah cukup mendamaikan kedua telan pihak berperkara,sementara majelis Hakim juga telan berupaya menasihati Penggugatagar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraldengan Tergugat yang menunjukkan banwa Penggugat sudan
    Penggugat seperti katakata Hinaandan hbinatang, Tergugat juga selalu menyarankan kepadaPenggugat untuk mengikut agama Jergugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakakhir tahun 2013 yang lalu, dan sudah tidak ada kemunikasi yangbaik lagi: Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;" Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan TergugatMenimbang
Register : 22-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa penyebab perselisihan dan perengkaran Penggugat dan7Signa;r Tergugat juga pernah memukuli Penggugat.a Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberengkar Gan Gaiam pertengkaran tersebui Tergugat aca memukullPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugai sudan pisah rumah sejak akhir tahun2014 Bahwa pihak keluarga isiah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil Bahwa Saksi sudan iidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.tarsi i Suharyatik bintl Sarengat
Putus : 23-01-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor - 23/PDT.P/2013/PN.LBJ.
Tanggal 23 Januari 2013 — YOVITA ANUNG
4622
  • Rekomendasi atas nama YOVITA ANUNG, tertanggal 10 Januari2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, diberi tanda (P5) ;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi VINSENSIUS WADIARMAN ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan
    SaksiIMELDA LELYTA GAMUL ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan MONIKA ANGU telah menikah secara agama Katholik pada tanggal 22September 1988 ; e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir di Metang pada tanggal 20Agustus 1991 dan Pemohon adalah anak keempat perempuan dari orang tuaPemohon tersebut ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran dariKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Manggarai Barat dan sampai
Register : 14-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Trt
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
Rasmi Siburian
648
  • sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan Pengadilan Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai; Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan
    Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 08/Pdt P/2018/PN Trt Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Samudera Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan
Register : 23-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0451/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa pada awalnyanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak buian Aprii tahun 2014 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan selanjutnya Tergugat tioaK pernan mernceri KaoarDerita Kepada penggugat, dan tidaK pernan kembali ke rumah kontrakan, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kontrakan tersebut, dan sejak saat itu puiaPenggugat dan Tergugat teian pisah rumah dan tidak bersatu lagi sampai dengan saatgugatan ini diajukan sudan Kurang leoih
    orang anak; Bahwa sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu, Tergugat pergimenmggaiKan Penggugat dan tidaK pernan kemoan lagi, dan ninggaHalaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.Kissaat ini Tergugat tidak diketahui lagi kabar beritanya dan tidakdiketahui puia tempat tinggalnya; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak menjalankan kewajiban memberinafkan Kepada Penggugat, seningga untuk mengnidupi dirinyaPenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga; Banwa Penggugat dan keluarganya sudan
    Penggugat sejak lebih dari 2 (dua)tahun yang iaiu dan tidak pernah bersatu iagi dan Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya hingga sekarang;Banwa semenjak Kepergiannya terseout, Penggugat aan Tergugat sudantidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;Halaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.KisMenimbang, oanwa Oerdasancan faktafakta tersebut ai atas, maKaMajelis Hakim berpendapat (feetelijk vermoeden) bahwa ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat pada naKiKatnya sudan
Register : 12-10-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3378/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • .; Penggugat sudan merasa tidak cocokdan sudah tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat.;anon Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih ;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. Nurbaiti binti H.
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat egois dan inginmenang sendiri kepada Penggugat.; Tergugat selalumempermasalahkan hal yang kecil menjadi hal yang besar dalam halapapun.; Komunikasi Antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baikdalam urusan Rumah Tangga.; Penggugat sudan
    Penggugat sudan merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat.dan puncaknya pada tanggal Desember 2013 dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmengakui semua dalildalil gugatan penggugat dan tidak ada dalil yangdibantah;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat di depan persidangan adalahmerupakan alat bukti yang sempurna Sesuai dengan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan