mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Oktober 2015:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.77156/PP/M.IB/16/2016, tanggal 16 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP813/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret2015 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2006 Nomor 00001/307/06/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP813/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2006Nomor 00001/307/06/057/13 tanggal 18 Desember 2013sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP00005/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6 Maret 2015, atas nama: PT PacificPalmindo Industri; NPWP 01.882.511.7057.000, beralamat diJalan P.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP813/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan(SKPKBT) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2006 Nomor : 00001/307/06/057

S588/WPJ.05/KP.0509/2011 tanggal 3 Maret 2011 dimana dasar penolakan tersebutadalah karena surat keberatan Penggugat tidak ditanda tangani oleh pengurusperusahaan, padahal menurut Penggugat surat tersebut ditandatangani olehkuasa pengurus perusahaan, maka seharusnya Surat KeberatanPenggugat Nomor 02/FIN/Pall/H/11 tanggal 14 Februari 2011 atas SKPKBNomor.00093/207/01/057/10 tanggal 23 November 2010 seharusnya diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya melampirkan dokumen

Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor34766/PP/M.IV/99/2011, Tanggal 3 November 2011 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: S88/WPJ.05/KP.0509/2011 tanggal 3 Maret 2011, tentangPemberitahuan Surat Keberatan Tidak Memenuhi Persyaratan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari s.d Desember 2001 Nomor: 00093/207/01/057

DesemberTahun 2001 Nomor 00093/207/01/057/10 tanggal 23 November 2010 (BuktiPK4);7. Bahwa Putusan Pengadilan Pajak No.

Desember Tahun2001 Nomor 00093/207/01/057/10 tanggal 23 November 2010 seharusnyaditerima untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa menurut Penggugat penandatanganan surat keberatan, adalah bukandalam artian konsultan, namun adalah kuasa komisaris sebagaimana Pasal 32ayat (4) UU KUP Nomor 28 Tahun 2007, Bahwa Sdr.

Dengan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa No. 00661/407/06/057/08 tanggal 27 Maret 2008 Masa Pajak Julis.d Desember 2006, KPP PMA Empat telah melakukan koreksi atas PajakKeluaran sebesar Rp 100.679.293,00 dan menyatakan PPN yang lebih bayarsebesar (Rp 135.790.937,00) sedangkan menurut perhitungan PemohonPeninjauan Kembali jumlah PPN yang lebih bayar dan harus direstitusikanadalah sebesar Rp 236.470.230,00.

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa korban ALI SODIKIN Bin MASADmenderita luka sayat pada tekuk/ leher belakang panjang 8 cm lebar 0,5cm, padapunggung tangan kanan panjang 4 cm lebar 0,5 cm dan bahu kanan panjang 6 cm lebar1,5 cm, akibat trauma benda tajam sebagaimana Visum Et repertum No.057/KRBSH/XI/2012 tanggal 28 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr.Fuat Alhamidy Mkes, Ars dokter pada Klinik dan RB Sayung Husada Demak; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam

oleh Basit untuk mencaripinjaman uang, setelah kunci kontak sepeda motor diberikan, korban pergi danmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib sedangkan sepeda motornyadititipkan teman koraban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa korban ALI SODIKIN Bin MASADmenderita luka sayat pada tekuk/ leher belakang panjang 8 cm lebar 0,5cm, padapunggung tangan kanan panjang 4 cm lebar 0,5 cm dan bahu kanan panjang 6 cm lebar1,5 cm, akibat trauma benda tajam sebagaimana Visum Et repertum No.057

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa korban ALI SODIKIN Bin MASADmenderita luka sayat pada tekuk/ leher belakang panjang 8 cm lebar 0,5cm, padapunggung tangan kanan panjang 4 cm lebar 0,5 cm dan bahu kanan panjang 6 cm lebar1,5 cm, akibat trauma benda tajam sebagaimana Visum Et repertum No.057/KRBSH/XII/2012 tanggal 28 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr.Fuat Alhamidy Mkes, Ars dokter pada Klinik dan RB Sayung Husada Demak ;~ Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam

H 5381 SN beserta kuncikontaknya dikembalikan kepada saksi korban ALI SHODIKIN BinMAS AD = 2292222 on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn neMenimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan hasil Visum etRepertum atas diri korban yaitu : ALI SODIKIN Bin MAS AD menderita luka sayat padatekuk/ leher belakang panjang 8 cm lebar 0,5cm, pada punggung tangan kanan panjang 4cm lebar 0,5 cm dan bahu kanan panjang 6 cm lebar 1,5 cm, akibat trauma benda tajamsebagaimana Visum Et repertum No. 057/KRBSH/XII/2012

saat itu terdakwa I terus berhubungandengan Munif melalui HP yang intinya korban disuruh menyerahkan uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) kalau tidak korban diancam akan dibunuh, akibatperbuatan para terdakwa dan temannya, korban ALI SODIKIN Bin MASAD menderitaluka sayat pada tekuk/ leher belakang panjang 8 cm lebar 0,5cm, pada punggung tangankanan panjang 4 cm lebar 0,5 cm dan bahu kanan panjang 6 cm lebar 1,5 cm, akibattrauma benda tajam sebagaimana Visum Et repertum No. 057

Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari KementrianAgama Republik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057/2014 dari MTsNegeri Sumberlawang tertanggal 14 Juni 2014 ( Bukti P.4 ); 5. Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3314161012030002 dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon (SUKIDI Bin SOMOREJO) telah menikah dengan IsteriPemohon bernama (ENDRI WATUN Binti SUKARDID) pada tanggal 26 Juli1996 dan telah dikarunia 2 (dua ) orang anak ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perubahan nama, karena adaperbedaan dalam penulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah, di KartuTanda Penduduk Pemohon, di Kutipan Akta Kelahiran, dan Foto Copy SuratTanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari Kementrian AgamaRepublik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057

tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon (SUKIDI Bin SOMOREJO) telah menikah dengan IsteriPemohon bernama (ENDRI WATUN Bintit SUKARDI) pada tanggal 26 Juli1996 dan telah dikarunia 2 (dua ) orang anak ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perubahan nama, karena adaperbedaan dalam penulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah, di KartuTanda Penduduk Pemohon, di Kutipan Akta Kelahiran, dan Foto Copy SuratTanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari Kementrian AgamaRepublik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Kamis, tanggal 12 Februari 2015M,atau bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Tsani 1436H, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama KecamatanNusawungu, KabupatenCilacap, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 0124/057/II/2015tertanggal 12 Februari 2015M. dan selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum pernah bercerai.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 0124/057/1I/2015tanggal 12 Februari 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegelbermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP2);Il.

selama 3 tahun berturutturut, maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta NikahNomor : 0124/057

tanggal 6 Februari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53690/PP/M.VIII A/16/2014, tanggal 30 Juni 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1777/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00191/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1777/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2010 Nomor 00191/207/10/057/12 tanggal 25 Juni 2012 atas namaPT Kerry Sawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP1777/ WPJ.07/2013 tanggal 30Agustus 2013, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2010 Nomor 00191/207/10/057

Putusan Nomor 1114/BPK/PJK/2017Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Surat KeputusanKeberatan Nomor: KEP927/WPJ.07/2010 tertanggal 27 September 2010,mengenai Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena PajakMasa Pajak Januari Desember 2007 Nomor: 00304/207/07/057/09 tertanggal 1Oktober 2009;Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding karena

keberatan yangPemohon Banding ajukan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atauJasa Kena Pajak Masa Pajak Januari Desember 2007 Nomor:00304/207/07/057/09 tertanggal 1 Oktober 2009 yang dikenakan kepadaPemohon Banding ditolak seluruhnya oleh Terbanding sesuai KeputusanKeberatan tersebut di atas;Bahwa berikut uraian permohonan banding, serta jumlah Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau

Masukan yang dapat diperhitungkan 7.934.407.624,007 Dibayar dengan NPWP sendiri8 Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 7.934.407.624,009 Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (1.111.938.698,00)10 Dikonpensasikan ke Masa Pajak berikutnya 1.111.938.698,00 Menurut PemeriksaBahwa Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang KenaPajak dan/atau Jasa Kena Pajak Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2007, kurang bayar menurut Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00304/207/07/057

Putusan Nomor 1114/BPK/PJK/2017 Bahwa adapun perbedaan perhitungan besarnya Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena PajakMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007, kurang bayar menurutSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor: 00304/207/07/057/09 tertanggal01 Oktober 2009 yang dipertahankan oleh Terbanding sesuai denganKeputusan Terbanding Nomor: 927/WP.07/2010 tanggal 27 September 2010,dengan Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai Barang

dan JasaPenyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak terutang menurutPemohon Banding, berasal dari koreksi Pemeriksa yang dipertahankan olehTerbanding berupa: Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa PenyerahanBarang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2007, kurang bayar menurut Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Nomor: 00304/207/07/057/09 tertanggal 01 Oktober 2009 sebagaiberikut:Bahwa dasar hukum yang digunakan adalah pada Pasal 16 D UndangUndangNomor

No. 0394/Pdt.G/2015/PA.Bdw.Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PakemKabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:057/04/V/2012 tanggal 02 Mei 2012;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugatselama 7 tahun, setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugatselama 3 bulan. Lalu kembali lagi kerumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. Anak Asli , umur 7 bulan, sekarang dalam asuhanPenggugat;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 057/04/V/2012,tanggal 02 Mei 2012, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso yangbermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.2);Bahwa terhadap alatalat bukti tersebut, Tergugat mengakuikebenarannya;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti surat lain, selain yang sudah diajukan di atas;B. Bukti Saksi:1.

dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akan10mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti foto copy Kutipan Akta NikahNomor: 057

Dengan demikian semuaalat bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, karenanya memiliki nilaipembuktian yang sempurna, sebagaimana diaturdalam Pasal 1867 KUH Perdata dan Pasal 165HIR, yang diajukan oleh Penggugat adalah fotocopy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan PakemKabupaten Bondowoso Nomor: 057/04/V/2012,tanggal 02 Mei 2012.

Menikah padatanggal 02 Mei 2012 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor:057/04/V/2012 tanggal 02 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso dan telah dikaruniai 1orang anak;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 7 bulan dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai;183.

Foto copy Akta Pengakuan Hutang Nomor 057/SPU/RO.GSB/VII/96KLLtanggal 22 Juli 1996;c. Foto copy Surat ljin Mendirikan Bangunan Nomor 503/1061/DTK.TBtanggal 14 April 1997;d. Foto copy Akta Jual Beli Nomor 317/151/Lemahabang/1997 tanggal 7November 1997 dihadapan Herawati Anwar Effendi, S.H/PPAT diKabupaten Daerah TK.

Nomor 624 PK/Pdt/2016Jaminan : SHGB Nomor 3094/Cibatu atas nama GunawanSusilo;Pengakuan Hutang : Nomor 057/SPU/RO.RGB/VII/96KLL, tanggal 2271996;b. Nama Debitur : Gunawan Susilo;Nomor Account : 621000760400Saldo Pinjaman : Rp172.919.193,00Jaminan : Tidak ada data;Pengakuan Hutang: Tidak ada data;12.

Asli Akta Pengakuan Hutang Nomor Nomor 057/SPU/RO.RGB/VII/96KLL tanggal 22 Juli 1996;13.Bahwa terhadap kedua asli dokumen tersebut (SHGB Nomor 3094/Cibatudan Akta Pengakuan Hutang Nomor 057/SPU/RO.GSB/VII/96KLL, tanggal22 Juli 1996) terkait dengan kredit yang diterima oleh Tergugat untuk fasilitaskredit dengan Nomor Rekening 621000761200 dengan plafon sebesarRp47.218.000,00 (empat puluh tujuh juta dua ratus delapan belasseharusnya tetap berada pada Turut Tergugat namun teralinkan kepadaTergugat Il

Asli Akta Pengakuan Hutang Nomor 057/SPU/RO.GSB/VII/96KLL,tanggal 22 Juli 1996;Apabila perlu dengan bantuan aparat yang berwenang;.

Nomor 624 PK/Pdt/201614.15.Kembali sebagaimana Bukti Surat Pengakuan Utang Nomor 057/SPU/ROGSB/VII/96KLL tanggal 22 Juli 1996 (vide Bukti P2) juncto Keterangansaksi J. Chandra Kirana dan S.M.

Pajak Pajak Penghasilan (PPh) Karena Permohonan Wajib PajakNomor KEP105/WPJ.07/2015 tersebut jelas hanya ditujukankepada Penggugat sebagai jawaban atas Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Penghasilan (PPh)Nomor 00136/106/13/057/13 tanggal 23 September 2013 MasaPajak Maret 2013.

23 September 201310 Juni 2013 Surat Tagihan Pajak (STP) Surat Pemberitahuan SPT PPh Pasal 25 Masa PajakDianggap Tidak Maret 2013 NomorDisampaikan Nomor: S 00136/106/13/057/13 3432/WPJ.07/KP.05/2013 28 Oktober 2013 ISurat No. 33C/CIIAT/X/2013 tentangPermohonan PenghapusanSanksi Administrasi (yangpertama)25 April 2014Keputusan No.

Penolakan atas Permohonan Penghapusan Sanksi Administrasiatas Surat Tagihan Pajak Nomor 00136/106/13/057/13 tanggal 23September 2013 Masa Pajak Maret 2013 (Bukti PK11) yangPemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) sampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) ; dan2.

Penolakan atas Permohonan Penghapusan Sanksi Administrasiatas Surat Tagihan Pajak Nomor 00136/106/13/057/13 tanggal23 September 2013 Masa Pajak Maret 2013 (Bukti PK11) yangPemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) sampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) ; dan2.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Penolakan atas Permohonan Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak Nomor 00136/106/13/057/13tanggal 23 September 2013 Masa Pajak Maret 2013 (Bukti PK11) yangPemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) sampaikan kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat); dan dipertahankannyajumlah sanksi administrasi dalam Surat Tagihan Pajak Pajak PenghasilanNomor 00136/106/13/057/13 tanggal 23 September 2013

kemudian mengayunkan golok tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHAsebanyak 1 (satu) kali, kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadiantersebut pada pihak berwajb ,Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINAmengalmi luka sayat pada jar ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kecet padalutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma benda keras dan tajamsebagaimanaVisum Et Repertum Nomor: 445.92(057

kemudian mengayunkan golk tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kali,kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadian tersebut pada pihakberwajib . bat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKT, saksi MEGA GANTINA mengalmiluka sayat pada jari ketjga tangan sebebh kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kcet pada lutut sebelahkanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma benda keras dan tajam sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 445.92(057

kemudian mengayunkan golok8tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kali, kemudian para saksipergi untukmenyehmatkan din dan melaporkan kejadian tersebut pada pihak berwajb ,Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINA mengalmiluka sayat pada jari ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka lecet pada lututsebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma benda keras dan tajam sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor: 445.92/057

Bahwaakibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINAmengalmi luka sayat pada jari ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kecetpada lutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma benda keras dan tajamsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445.92(057/RSUD/KLSB/VIII2015 yang dibuat oleh Dr.WILLY HANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majalkya pada tanggal06 Agustus 2015 dansaksi ASEP TOHA mengalami luka Lecet pada Bahu sebelah kanan

mengayunkan golbktersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kal, kemudian para saksi pergi untukmenyelamatkan din dan melporkan kejadian tersebut pada pihak berwajb ,Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGAGANTINA mengalmi luka sayat pada jari ketiga tangan sebeh kiri dengan ukuran4 x 1,5 Cm, dan lukalecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma benda keras dan tajamsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445.92/057

Formal Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh BadanTahun Pajak 2007Bahwa menurut Pemohon Banding, bahwa Penerbitan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) PPh Badan Tahun Pajak 2007 Nomor00042/206/07/057/10 tanggal 06 Mei 2010 adalah tidak sesuai ketentuanformal yang berlaku;Halaman 2 dari 44 halaman Putusan Nomor 458 B/PK/PJK/2016Bahwa pendapat Pemohon Banding tersebut adalah berdasarkan faktafaktasebagai berikut :1Bahwa Pemohon Banding telah menyelenggarakan pembukuan sesuaisiklus

Desember 2007; Ketetapan Pajak atas PPh Pasal 21 Tahun/Masa Pajak Januari s.d.Desember 2007; Ketetapan Pajak atas PPh Pasal 23 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2007; Ketetapan Pajak atas PPh Pasal 26 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2007;Halaman 3 dari 44 halaman Putusan Nomor 458 B/PK/PJK/2016 Ketetapan Pajak atas PPh Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Januari s.d.Desember 2007; dan SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00042/206/07/057/10tanggal 06 Mei 2010;4.

Menambah atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00042/206/07/057/10 tanggal 06 Mei 2010 TahunPajak 2007;dengan perincian sebagai berikut :Halaman 7 dari 44 halaman Putusan Nomor 458 B/PK/PJK/2016 ON OA FP WwW DY + Semula Ditambah/ MenjadiNo.

SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00042/206/07/057/10tanggal 06 Mei 2010 telah diterbitkan melebihi batas waktu 12 bulansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 17B UU KUP sehinggaSKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2007 tersebut seharusnya batal demihukum;b.

Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP1862/WPJ.07/2011tanggal 01 Agustus 2011 Tentang Keberatan SKPKB PPh Badan TahunPajak 2007 Nomor 00042/206/07/057/10 tanggal 06 Mei 2010 karenaketetapan pajak tersebut telah diterbitkan melebihi batas waktu 12 bulansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 17B UU KUP;2).

hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa Surat Banding Pemohon Banding Nomor 034/TMJ/V/2007, tanggal 30Mei 2007 pada pokoknya mengemukakan:Bahwa Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP840/WPJ.07/BD.05/2008,tanggal 17 Juni 2008 telah memutuskan Menolak Keberatan Pemohon Bandingdalam Surat Nomor 055/KDIA/KEU/X/07, tanggal 30 Oktober 2007, dan tetapmempertahankan SKPKB PPN Barabg dan Jasa Nomor 001 73/207/04/057

Sehingga Pemohon Banding setuju dengan Daftar HasilPenelitian Keberatan Nomor 00173/207/04/057/07 tanggal 30 Juli 2007 yangmenyatakan tidak adanya kompensasi kelebihan PPN bulan lalu sebesarRp.2.225.612.341,00.

masih harus/(lebih) dibayar (492.698.467,00) (492.066.479,00) 3.465.920.428,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPUT21797/PP/M.VV16/2010, tanggal 29 Januari 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP840/WPJ.07/BD.05/2008, tanggal 17 Juni 2008,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2004 Nomor: 00173/207/04/057

Nomor 384/B/PK/PJK/2012PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yang menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP840/WPJ.07/BD.05/2008, tanggal 17 Juni 2008, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juni 2004 Nomor: 00173/207/04/057

Pada tanggal 21 April 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSETEMPAT, Kabupaten Gresik (Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/057/IV/1993tanggal 21 April 1993);2.

(dua ratus lima puluh dua meter persegi), berdasarkan SHGBNomor 3094/Cibatu, Kecamatan Lemahabang, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, terbit tanggal 19111996, Gambar Situasi Nomor 10821/1996 27051996tercatat atas nama Gunawan Susilo;2 Bahwa untuk pembayaran atas tanah dan bangunan a quo, pada tanggal 22 Juli1996, Tergugat I dalam Konvensi telah menandatangani Akta Pengakuan HutangNomor 057/SPU/RO.GSB/VII/96KLL dengan FT.

Nama Debitur Gunawan susilo;Nomor Account 621000761200;Saldo Pinjaman Rp47.218.000,00;Jaminan SHGB Nomor 3094/Cibatu atas namaGunawan Susilo;Pengakuan Hutang INomor 057/SPU/RO.RGB/VII/96KLL, tanggal2271996;b.

Foto copy Akta Pengakuan Hutang Nomor 057/SPU/RO.G5B/VII/96KLL tanggal 22 Juli 1996;c.

Chandra Kirana dan S.M.Wawolumaja;14 Bahwa berdasarkan Alat bukti: Surat Pengakuan Utang Nomor 057/SPU/ ROGSB/VII/96KLL tanggal 22 Juli 1996 (Vide bukti P2), diketahui fakta hukum sebagaiberikut:Surat Pengakuan Utang Nomor 057/SPU/ROGSB/VII/96KLLtanggal 22 Juli 1996 (vide bukti P2) adalah surat pengakuan utanguntuk fasilitas kredit Nomor 621000761200 dengan jumlah hutangRp47.218.000,00 dan dokumen jaminan berupa SHGB Nomor 3094/Cibatu;Pada Surat Pengakuan Utang Nomor 057/SPU/ROGSB/VII/96KLLtanggal

Dalam bukti P24, Lot I, 18 BBKU, Schedule I, List of HousingLoan Agreements, tertulis pada nomor 1400, 621000760400, GunawanSusilo, Lippo, 172.919.193.00, 091/SPU/ROKPO/XII/S dan padanomor 1401, tertulis 621 000761200, Gunawan Susilo, Lippo,47.218.000.00, 057/SPU/ ROKPOA/II/6.

057/Pdt.G/2012/PA.Ttb

SALINANPUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2012/PA.TtbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamadengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranyaPEMOHON, Pendidikan SMP, Umur 36 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan PT.

sebagai PemohonMELAWANTERMOHON, Pendidikan SD, Umur 25 tahun, agama Islam,Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman diKabupaten Tabalong ;Untuk selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar Pemohon dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal , 22Februari 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung pada tanggal , 22 Februari2012 dengan Register Nomor : 057

Hasani, S.HSALINANPUTUS ANPENGADILAN AGAMA TANJUNG NOMOR > 057/Pdt.G/2012/PA Ttb.TANGGAL ; 14 MARET2012 M20 RABIULAKHIR 1433 HTERHADAP PERKARACERAI TALAKPEMOHONZrcirrmeTTERMOHONTahun201212

057/Pdt.G/2013/PA.Rgt

057/Pdt.G/2019/MS.Snb

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2019/MS.SnbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sinabang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Arfani Binti M.

057/Pdt.P/2012/PA.Ba

SALINAN PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Dispensasi Kawin pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut dibawah ini ;Nama Pemohon, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPEMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan

Putusan Nomor 369B/PK/Pjk/2018Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Desember 2009 Nomor 00025/207/09/057/12 tanggal20 Maret 2012, NPWP02.076.488.2057.000, beralamat di Jalan Cumi Raya Nomor 3, Muara Baru,Penjaringan, Jakarta Utara 14440, sehingga Pajak Pertambahan Nilaiatas nama PT Indoboga Jaya Makmur,Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2009 adalah sebagai berikut: N URAIAN Jumlah (Rp) Dasar Pengenaan Pajaka. atas penyerahan barang dan jasa yang terutang

Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali.3.2.Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2009Nomor 00025/207/09/057/12 tanggal 20 Maret 2012, atas nama PTIndoboga Jaya Makmur, NPWP 02.076.488.2057.000, adalah tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dantidak mempunyai kKekuatan hukum.Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 369B/PK/Pjk/20183.3.

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP1086/WPJ.07/2013 tanggal 11 Juni 2013 mengenai Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2009 Nomor00025/207/09/057