Dan pada tahun 1988 mengikutiprogram tansmigrasi swakarsa.Oleh Kepala UPT Transmigrasi, saat itu Sdr. Maridi dan Penggugat ditempatkan di lahan Sdr.Muslimin yang ingin kembali ke Jawa.Bahwa sebelum Sdr. Muslimin pulang ke Jawa, telah terjadi kesepakatan untuk mengganti tanamtumbuh di atas sebidang tanah yang saat ini dimohonkan dengan Sdr. Mardi sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan kepemilikan atas tanah tersebut juga disepakati beralihkepada Sdr.

yang pulang ke Jawa, lalu saksi menjadi pejabat danmenggantikan transmigran penggant, di mana ada warga di Jawa ingin menjaditransmigran pengganti dan ada syaratsyarat yang ahrus dipenuhi:Bahwa tanah milik MUSRI merupakan tanah transmigrasi, berupaLU (Lahan Us aha);Bahwa transmigran yang terdahulu sudah pensiun;Bahwa tanah tersebutatas nama MUSLIMIN;Hal6 dari 15 Pts Perkara No.32/Pdt.G/201 6/PN.Pbu.Bahwa MUSLIMIN menjadi tansmigran tahun 1983:Bahwa Lokasi tanah tersebut di Desa Lada Mandala Jaya, UPT

Pangkalan Lada SP. 2Kecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi KalimantanTengah, dimana UPT diserahkan ke Desa Definitf menjadai Lada Mandala Jaya;Bahwa saksi tidak tahu persis ke manaMUSLIMIN tersebut pergi;Bahwa Pengajuan sertifikat tanah tersebut dari kantor tansmigrasi kemudian usulan kekantor BPN dan keluar sertifikat tanah;Bahwa tanah MUSLIMIN sudah ada sertifikatnya atas nama MUSLIMIN;Bahwa Jatah tanah transmigrasi tersebut normatif, yaitu ada lahan pekarangan, LU1(Lahan

Oleh Kepala UPT Transmigrasi, saat itu Sdr. Maridi dan Penggugat ditempatkan di lahan Sadr.Muslimin yang ingin kembali ke Jawa.6. Bahwa sebelum Sdr. Muslimin pulang ke Jawa, telah terjadi kesepakatan untuk mengganti tanamtumbuh di atas sebidang tanah yang saat ini dimohonkan dengan Sdr. Maridi sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan kepemilikan atas tanah tersebut juga disepakati beralihkepada Sdr. Maridi7.

Transmingrasi Kabupaten Kotawaringin Barat sebagai transmigranpengganti yang sah menurut hukum maka dengan demikian petitum 2 dari gugatan Penggugat harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menguasai tanah tersebut dengan cara pemberimdari Kepala UPT Transmingrasi Kabupaten Kotawaringin Barat sebagai transmigran pengganti yangHal 12 dari 15 Pts Perkara No.32/Pdt.G/2016/PN.Pbu.sah menurut hukum maka dengan demikian penggugat harus dinyatakan pemilik atas tanah tersebutmaka oleh karena

orang merokok, lalu lintingan ganja tersebut diberikan kepada FADELlalu dihisapnya menjadi beberapa kali hisapan setelah itu diberikan kepadaterdakwa kemudian terakhir diserahkan terdakwa kepada REALIQBAL AliasIYO dan dihisap menjadi beberapa hisapan hingga habis, lalu FADEL membuat1 (satu) bungkus paket kecil daun Ganja yang dibungkus dengan kertas warnaPutin, namun tak lama kemudian datang Anggota Kepolisian untukmengamankan terdakwa bersama dengan barang bukti yang ditemukan;Bahwa berdasarkan UPT

Lab Uji Narkoba BNN No.229L/XII/2014/BalaiLab Narkoba pada hari Rabu, 17 Desember 2014 diperiksa dan ditandatanganioleh Kepala UPT Lab Uji Narkoba BNN Kuswardani,S.Si., M.Farm., Apt.diperiksa oleh Maimunah, S.Si., M.Si., Rieska Dwi Widyanti, S.Si., M.Si. danTanti, S.T. dengan kesimpulan Barang Bukti yang telah diperiksa sisanya yaitu2 (dua) linting kertas warna Putih berisikan bahan/daun setelah di periksa olehBNN dan disisinkan berat Netto seluruhnya 0,4891 gram didalam bungkuskertas timah rokok

denganmenggunakan korek api dan dihisap sebanyak dua hisapan seperti orangmerokok, lalu lintingan ganja tersebut diberikan kepada FADEL lalu dihisapnyamenjadi beberapa kali hisapan setelah itu diberikan kepada terdakwa yang jugamenghisap beberapa kali setelah itu diserahkan oleh terdakwa kepadaREALIQBAL Alias IYO dan dihisap menjadi beberapa hisapan hingga habis,dan tak lama kemudian datang Anggota Kepolisian untuk mengamankanterdakwa bersama dengan barang bukti yang ditemukan;Bahwa berdasarkan UPT

Lab Uji Narkoba BNN No.229L/XII/2014/BalaiLab Narkoba pada hari Rabu, 17 Desember 2014 diperiksa dan ditandatanganioleh Kepala UPT LAB UJI NARKOBA BNN Kuswardani, S.Si., M.Farm., Apt.diperiksa oleh Maimunah, S.Si, M.Si, Rieska Dwi Widyanti, S.Si, M.Si dan Tanti,S.T. dengan kesimpulan barang bukti yang telah diperiksa sisanya yaitu 2 (dua)linting kertas warna Putih berisikan bahan/daun dengan berat Netto seluruhnya0,4891 gram didalam bungkus kertas timah rokok dan 1(satu) buah Pot Plastikberisikan

Lab Uji Narkoba BNN No. 229L/XII/2014/ BalaiLab Narkoba pada hari Rabu, 17 Desember 2014 diperiksa dan ditandatanganioleh Kepala UPT Lab Uji Narkoba BNN Kuswardani, S.Si., M.Farm., Apt.diperiksa oleh Maimunah, S.Si., M.Si, Rieska Dwi Widyanti, S.Si., M.Si danTanti, S.T dengan kesimpulan barang bukti yang telah diperiksa sisanya yaitu 2(dua) linting kertas warna Putih berisikan bahan/daun dengan berat Nettoseluruhnya 0,4891 gram didalam bungkus kertas timah rokok dan 1 (satu) buahPot Plastik berisikan

IFTITAH DIAH AULIA sebagai dokterpemeriksa UPT Puskesmas Bluto.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut paraTerdakwa menyatakan mengerti dan memahami akan isi dan maksud SuratDakwaan serta tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah melakukan upaya pemanggilan saksisaksi namun setelah dipanggilsecara sah dan

Sulastri dan mencakar pipi saksihingga datang Samsul Arifin dan Sudar untuk melerai ;e Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan Terdakwa dan II saksi Rasad P.Sulastri mengalami lukaluka dan lecet memar di dahi kiri atas, luka padahidung dalam bagian kiri, luka lecet pada pipi kiri dan rahang kiri ;e Bahwa saksi membenarkan hasil Visum et Repertum Nomor : 997/V.E.T.R/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.IFTITAH DIAH AULIA sebagai dokter pemeriksa UPT Puskesmas Bluto.Atas

Sulastri ;e Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan Terdakwa dan II saksi Rasad P.Sulastri mengalami lukaluka dan lecet memar di dahi kiri atas, luka padahidung dalam bagian kiri, luka lecet pada pipi kiri dan rahang kiri ;e Bahwa benar hasil Visum et Repertum Nomor : 997/V.E.T.R/X/2012tanggal 17 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.IFTITAH DIAH AULIA sebagai dokter pemeriksa UPT Puskesmas Blutountuk saksi Rasad P.

IFTITAH DIAHAULIA sebagai dokter pemeriksa UPT Puskesmas Bluto, sehingga dengandemikian unsure ini telah terpenuhi ; untuk saksi Rasad P. Sulastri ;Ad. 3.

IFTITAH DIAH AULIA sebagai dokter pemeriksa UPT Puskesmas Bluto,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PenuntutUmum ini telah terpenuhi kesemuanya maka Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dan Il telah terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanpara Terdakwa dari pertanggungjawaban

I Lokasi UPT. Tanabang Kab. Ogan IlirNo: 475.1/27.A/PWTSPP/P2MKT/TEKTRA/2010 tanggal 21 Juni 2010;Asli 1 (satu) berkas Berita Acara PembayaranLunas (100%) tentang Pelaksanaan PekerjaanPengukuran Pembagian LP, LU.I dan BlokLU. II Lokasi UPT. Tanabang Kab.

Ogan Ilir;Asli 1 (satu) bundel dokumen lelangpekerjaan pembangunan/ rehabilitasi saranadan prasarana TSM dilokasi Tanabang Kab.Ogan Ilir;Copy laporan akhir pembangunan sarana danprasarana TSM lokasi UPT. Tanabang Kab.Ogan Ilir;Halaman 75 Putusan No.06/TIPIKOR/2013/PT.PLG767694259698991 (satu) bundel foto kegiatan rehabilitasi 100rumah transmigrasi penduduk setempat(TPA) pada kegiatan pembangunan sarana danprasarana TSM lokasi UPT.

Ogan Ilir TA 2007;1 (satu) bundel ABD pembangunan sarana danprasarana TSM lokasi UPT. Tanabang Kab.Ogan Ilir;Asli 1 (satu) lembar surat dari CV. ErseliaCitra Persada perihal penempatan tenagakonsultan supervisi kegiatan pembangunansarana dan prasarana TSM lokasi UPT TSMTanabang Kab.

Ogan Ilir TA 2007;97 1 (satu) bundel ABD pembangunan sarana dan prasaranaTSM lokasi UPT. Tanabang Kab. Ogan Tlir.98 Asli (satu) lembar surat dari CV. Erselia Citra Persadaperihal penempatan tenaga konsultan supervisi kegiatanpembangunan sarana dan prasarana TSM lokasi UPT TSMTanabang Kab. Ogan Ilir Nomor: 28/ECP/VI/2010tanggal 28 Juni 2010;99 1 (satu) lembar Copy legalisir surat dari CV.

I Lokasi UPT. Tanabang Kab. Ogan Ilir No:475.1/27.A/PWTSPP/P2MKT/TEKTRA/ 2010 tanggal 21 Juni2010;Asli 1 (satu) berkas Berita Acara Pembayaran Lunas (100%)tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengukuran Pembagian LP, LU.Idan Blok LU. I Lokasi UPT. Tanabang Kab.

Bahwa terdakwa mengakuidalam menguasai ganja tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang yaitu Menteri Kesehatan RI dan pada saat itu juga terdakwabeserta dengan barang bukti dibawa ke Polres Metro Jakarta Timur gunapengusutan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Uji NarkobaNo.514f/2014/UPT LAB UJI NARKOBA tgl.31 Oktober 2014 yang dibuatdan ditanda tangani mengingat sumpah jabatan olehMaimunah,S.Si,Rieska Dwi Widayati dan Puteri Heryani,S.Si.Apt masingmasing

selaku pemeriksa pada UPT Laboratorium Uji Narkoba PelaksanaHarian Badan Narkotika Nasional, mengambil kesimpulan bahwa barangbukti berupa 71 (satu) bungkus kertas koran berisikan daun dengan berat2,6717 gram, adalah benar GANJA mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 dan 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No.385 Th 2009 tentang Narkotika.SubsidiairBahwa

selaku pemeriksa pada UPT Laboratorium Uji Narkoba PelaksanaHarian Badan Narkotika Nasional, mengambil kesimpulan bahwa barangbukti berupa 71 (satu) bungkus kertas koran berisikan daun dengan berat2,6717 gram, adalah benar benar GANJA mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 dan 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal111 ayat (1) UU No 35 Th 2009 tentang Narkotika.Perbuatan

Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya Bahwa benar saat para saksi melakukan pemeriksaan dan penggeledahanditemukan barang bukti berupa dari 1 (Satu) bungkus kertas koran berisikandaun dengan berat 2,6717 gram,Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita acara PemeriksaanPemeriksaan Laboratorium Uji Narkoba No.514f//2014/UPT LAB UuJlNARKOBA igl.81 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tanganimengingat sumpah jabatan oleh Maimunah,S.Si,Rieska Dwi Widayati danPuteri Heryani,S.Si.Apt masingmasing

masalah penebangan pohon jatididalam kawasan hutan produksi;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN Atb Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 16 Februari 2019 sekitarpukul 13,00 wita bertempat di kawasan hutan produksi Udukama yangterletak di Km 6, Desa Naikasa, Kecamatan Tasifeto Barat, KabupatenBelu; Bahwa yang melakukan penebangan pohon tersebut adalah terdakwaMarkus Laku alias Markus; Bahwa korbannya adalah Pemerintah Kabupaten Belu dalam hal ini adalahUnit Pelaksana Teknis (UPT

) Kesatuan Pengelolah Hutan (KPH) WilayahKabupaten Belu; Bahwa tidak ada orang lain yang turut serta melakukan penebanganpohon bersama dengan terdakwa Markus Laku alias Markus; Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa namun setelah dibawake Unit Pelaksana Teknis (UPT) Kesatuan Pengelolah Hutan (KPH)Wilayah Kabupaten Belu baru saksi kenal namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada waktu terdakwa menebang pohon jati tidak memiliki izinresmi; Bahwa Terdakwa menebang sekitar 7 pohon; Bahwa Terdakwa

Pid.B/LH/2019/PN Atb Bahwa saksi dihadirkan karena ada masalah penebangan pohon jatididalam kawasan hutan produksi; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 16 Februari 2019 sekitarpukul 13,00 wita bertempat di kawasan hutan produksi Udukama yangterletak di Km 6, Desa Naikasa, Kecamatan Tasifeto Barat, KabupatenBelu; Bahwa yang melakukan penebangan pohon tersebut adalah terdakwaMarkus Laku alias Markus; Bahwa korbannya adalah Pemerintah Kabupaten Belu dalam hal ini adalahUnit Pelaksana Teknis (UPT

) Kesatuan Pengelolah Hutan (KPH) WilayahKabupaten Belu;Bahwa tidak ada orang lain yang turut serta melakukan penebanganpohon bersama dengan terdakwa Markus Laku alias Markus;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa namun setelah dibawake Unit Pelaksana Teknis (UPT) Kesatuan Pengelolah Hutan (KPH)Wilayah Kabupaten Belu baru saksi kenal namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa pada waktu terdakwa menebang pohon jati tidak memiliki izinresmi;Bahwa Terdakwa menebang sekitar 7 pohon;Bahwa Terdakwa

sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadirkan kepersidangan ini karena masalah penebanganpohon didalam kawasan hutan produksi Udukama tanpa izin resmi ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN AtbBahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 16 Februari 2019 sekitar pukul13,00 wita bertempat di kawasan hutan produksi Udukama yang terletak diKm 6 Desa Naikasa, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu ;Bahwa korbannya adalah Pemerintah Kabupaten Belu dalam hal ini adalahUnit Pelaksana Teknis (UPT

Mandailing Natal melakukan identifikasi lahan UPT SingkuangSPI dan SPIl, dimana hasil pencermatan peta lokasi Transmigrasi UPT SingkuangSPI dan UPT Singkuang SPII dengan peta HGU Tergugat terdapat tumpangtindih lahan, dimana lahan Transmigrasi UPT Singkuang SPI diklaim Tergugat seluas + 303,47 Ha. yang terletak di Desa UPT Singkuang SPl, dengan batasbatas, sebagai berikut : Utara berbatas dengan lahan Tergugat I/PT.

Rendi Permata Raya; Selatan berbatas dengan lahan warga UPT Singkuang SPI; Barat berbatas dengan lahan warga UPT Singkuang SPII; Timur berbatas dengan lahan Tergugat I/PT.

Rendi Permata Raya;Selatan berbatas dengan lahan warga UPT Singkuang SP1;Barat berbatas dengan lahan warga UPT Singkuang SPII;Timur berbatas dengan lahan Tergugat / PT. Rendi Permata Raya;.

Rendi Permata Raya;Selatan berbatas dengan lahan warga UPT Singkuang SP1;Barat berbatas dengan lahan warga UPT Singkuang SPII; Timur berbatas dengan lahan Tergugat / PT.

Rendi Permata Raya; Selatan berbatas dengan lahan warga UPT Singkuang SPI; Barat berbatas dengan lahan warga UPT Singkuang SPI;1 Timur berbatas dengan lahan Tergugat I/PT.

Penggugat bekerja pada Tergugat berakhir sejaktanggal 16 Maret 2015, dengan demikian telah sepantasnya anjuran mediatorDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kubur Raya dan suratpenetapan UPT Pengawasan Ketenagakerjaan yang salah dan kelirutersebut dinyatakan tidak sah;.

SAMIUN(Penggugat I), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P17;Fotocopy Keputusan Pengawas Ketenagakerjaan UPT PengawasKetenagakerjaan Wilayah Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi ProvinsiKalimantan Barat No. 50/WASNAKER2/2019 Tentang Perhitungan DanPenetapan Kekurangan Upah, Kekurangan Upah Kerja Lembur,Kekurangan Tunjangan Hari Raya Dan Jaminan Hari Tua A.N.

TRIHARYANTO (Penggugat III), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda P19;Fotocopy Keputusan Pengawas Ketenagakerjaan UPT PengawasKetenagakerjaan Wilayah Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi ProvinsiKalimantan Barat No. 50/WASNAKER2/2019 Tentang Perhitungan DanPenetapan Kekurangan Upah, Kekurangan Upah Kerja Lembur,Kekurangan Tunjangan Hari Raya Dan Jaminan Hari Tua A.N.

Rimba Ramin tanggal 16 Juli2019, selanjutnya pada fotocopy bukti Surat tersebut diberi tanda T15;Fotocopy Surat Keputusan Pengawas Ketenagakerjaan UPT PengawasanKetenagakerjaan Wilayah Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi ProvinsiKalimantan Barat Nomor : 60/WASNAKER2/2019 Tentang Perhitungan danPenetapan Kekurangan Upah, Kekurangan Upah Kerja Lembur,Kekuarangan Tunjangan Hari Raya (THR) dan Jaminan Hari Tua an. TRIHARYANTO Mantan Pekerja/Buruh PT.

Bahwa gugatan Para Penggugat Premature, disebabkan karena Tergugatmengajukan keberatan atas perhitungan dan penetapan yang dikeluarkanoleh UPT Pengawan Ketenagakerjaan kepada Dirjen Binwasnaker dan K3Kementerian Ketenagakerjaan ;3. Bahwa antara posita dengan petitum gugatan Para Penggugat berasingasingan, dimana petitum point 4 secara rinci Para Penggugat menuntutsejumlah pembayaran kepada Tergugat tetapi tidak diuraikan dalamposita;4.

Bahwa ketika terdakwa diintrogasi olehsaksi Indra Jaya Wadya dan saksi Nuril Fajrin tentang lintingan ganja tersebut,terdakwa mengakui bahwa lintingan ganja tersebut adalah milik Adit (DPO) danlintingan ganja sisa hisap tersebut adalah ganja sisa pakai terdakwa bersamakeempat rekannya;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional No.279B/II/2014/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 18 Februari 2014 yang ditandatangani oleh Maimunah,S.Si.

Bahwa ketika terdakwa diintrogasi olehsaksi Indra Jaya Wadya dan saksi Nuril Fajrin tentang lintingan ganja tersebut,terdakwa mengakui bahwa lintingan ganja tersebut adalah milik Adit (DPO) danlintingan ganja sisa hisap tersebut adalah ganja sisa pakai terdakwa bersamakeempat rekannya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional No.279B/II/2014/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 18 Februari 2014 yang ditandatangani oleh Maimunah,S.Si.

Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika NasionalNo.279B/U/2014/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 18 Februari 2014 yang ditandatanganioleh Maimunah,S.Si.

Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional No.279B/II/2014/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal18 Februari 2014 yang ditandatangani oleh Maimunah,S.Si.

,M.Si, Rieska Dwi Widayati,S.Si., M.Si dan Puteri Heryani S, S.Si., Apt selaku Laboran UPT Laboratorium UjiNarkoba BNN pada huruf D menerangkan berdasarkan barang bukti berupa Bahan/daunpada abel pemeriksaan No.la adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 dan 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Urine An.

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum,Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa Oja Bin Ade Bin Umar (alm) pada hari Kamis tanggal 24Mei 2018 sekira jam 08.50 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 381/Pid.B/2018/PN.Dpkbulan Mei tahun 2018, bertempat di halaman parkir UPT

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwadatang ke UPT Puskesmas Kel. Grogol, Kec. Limo, Kota Depok lalumenuju halaman parkir kemudian terdakwa mendekati sepeda motorHonda Beat warna hitam No.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi Sri Devi Antarinah menderita kerugiankurang lebih sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 ke5 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa Oja Bin Ade Bin Umar (alm) pada hari Kamis tanggal 24Mei 2018 sekira jam 08.50 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei tahun 2018, bertempat di halaman parkir UPT Puskesmas Kel.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 381/Pid.B/2018/PN.DpkGrogol

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwadatang ke UPT Puskesmas Kel. Grogol, Kec. Limo, Kota Depok lalumenuju halaman parkir kemudian terdakwa mendekati sepeda motorHonda Beat warna hitam No.

Sri Devi Antarinah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Saksi pada hari Kamis, tangal 24 Mei 2018, sekira Jam. 08.0008.15 Wib, dihalaman Parkir UPT Puskesmas Kelurahan Grogol, JalanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 381/Pid.B/2018/PN.DpkRaya Grogol, kecamatan Limo, Kota Depok telah kehilangan satu unitsepeda Motor merk Honda Beat Nomor Polisi B 6140 ZAH, tahun 2011,warna hitam;Bahwa saksi baru mengetahuinya ketika hendak pulang, ternyata motorsaksi yang diparkir di depan

Kemudianditerbitkaniah KRK No. 591 / 3560 / UPT / 2005. Kemudian KRK No.591 / 3560 / UPT / 2005 tersebut dipergunakan untuk lampiranmembuat IMB, dan terbitlah Keputusan Walikota Semarang No. 644.1 /350 / BGN / 2006 tentang Pemberian Ijin Mendirikan Bangunan kepadaDede Leota (Tergugat Il) dan Keputusan Walikota Semarang No. 644.1/ 360 / BGN / 2006 tentang Pemberian lin Mendirikan Bangunankepada Dede Leota (Tergugat I).

Bahwa tindakan Tergugat Ill yang menerbitkan sertifikat HM No. 02845/ Sambiroto tanggal 2 Mei 2006 yang tidak sesuai dengan KRK No. 591/ 3560 / UPT / 2005 tanggal 27 Desember 2005, adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;9.

Bahwa sebab sudah jelas yang menjadi pokok permasalahsehingga timbulnya gugatan Penggugat ini adalah adanyaKeterangan Rencana Kota No.591/3560/UPT/2005 dan KeteranganRencana Kota No. 591/4276/DTKP/XIV2016 yang keduanyadikeluarkan oleh Pemerintah Kota Semarang( Dinas Tata Kota danPermukiman Pemerintah Kota Semarang);c.

Bahwa Keterangan Rencana Kota No. 591/3560/UPT/2005dan Keterangan Rencana Kota No..591/4276/DTKP/XII/2016 yang keduanya dikeluarkan olehPemerintah Kota Semarang ( Dinas Tata Kota dan PermukimanPemerintah Kota Semarang) adalah merupakan Keputusan BadanTata Usaha Negara;Hal 11 dari 26 hal putusan Nomor 358/Pdt/2018/PT SMGd.Bahwa oleh karena itu, maka gugatan Penggugat mengenaiPermasalah adanya Keterangan Rencana Kota No.591/3560/UPT/2005 dan Keterangan Rencana Kota No.591/4276/DTKP/XIV/2016yang keduanya

dan Il untukmembangun Ruko diatas tanah tersebut, kemudian Tergugat.mengajukan Peimohonan Keterangan Rencana Kota kepadaPemerintah Kota Semarang ( Dinas Tata Kota dan PermukimanPemerintah Kota Semarang);Bahwa selanjutnya atas permohonan dari Pemohon (Tergugat.)tersebut Pemerintah Kota Semarang ( Dinas Tata Kota danPermukiman Pemerintah Kota Semarang) mengeluarkanKeterangan Rencana Kota No. 591/3560/UPT/2005.Bahwa selanjutnya berdasarkan Keterangan Rencana Kota No.591/3560/ UPT/2005 tersebut Tergugat

M.Si dan Sri Lestari S.Si. dandiketahui oleh Kepala UPT Lab.

M.Si dan SriLestari S.Si. dan diketahui oleh Kepala UPT Lab.

Sejak tahun 2010 sampai dengan sekarang.Bahwatelah terjadi peristiwa pencurian di UPT PUSKESMAS Neglipar I, Alamat:Dsn.Nglipar kidul, Ds.Nglipar, Kec.Nglipar.Kab.Gunungkidul, pada hari Sabtu,tanggal 24 Agustus 2013, sekira pukul 01.00 Wib yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwabarang yang diambil oleh Terdakwa adalah uang tunai sebesar Rp.30.000,00(Tiga puluh ribu rupiah), yang berada di dalam meja deretan pertama, dan mejakerja tersebut milik bendahara UPT PUSKESMAS Neglipar I.

Nama: SUPARSIH,dan uang tersebut adalah uang Kantor UPT PUSKESMAS Neglipar I.Bahwa Terdakwa masuk ke dalam kantor Puskesmas dengan cara mencongkeljendela sebelah barat pintu masuk dan menuju ke ruang kerja karyawan, kemudianmenjugil laci meja karyawan dan mengacakacak laci dan membawa uang sebesarRp.30.000,00 ( Tiga puluh ribu rupiah ).Bahwa kronologisnya saat kejadian saksi melaksanakan tugas rutin piket jagapuskesmas Pembantu I Nglipar, selanjutnya saksi di minta tolong oleh Saksi BUDIISTIWINARNI

Putusan No.131/Pid.B/2013/PN.Wnskerja tersebut milik bendahara UPT PUSKESMAS Neglipar I.

Nama: SUPARSIH,dan uang tersebut adalah uang Kantor UPT PUSKESMAS Neglipar I.e Bahwa terdakwa masuk ke dalam kantor Puskesmas dengan cara mencongkeljendela sebelah barat pintu masuk dan menuju ke ruang kerja karyawan, kemudianmenjugil laci meja karyawan dan mengacakacak laci dan membawa uang sebesarRp.30.000,00 ( Tiga puluh ribu rupiah ).e Bahwa kronologis kejadian yaitu Saksi saat malam kejadian itu sedang tugas piketdi Unit rawat inap serta UGD Puskesmas pembantu I Nelipar, sekira pukul.01.00Wib

Putusan No.131/Pid.B/2013/PN.WnsBahwa Terdakwa melakukan pencurian di UPT PUSKESMAS Neglipar I,Alamat: Dsn.Nglipar kidul, Ds.Nglipar, Kec.Nglipar.Kab.Gunungkidul, padahari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2013, sekira pukul 01.00 WibBahwa berawal ketika melintas di daerah Neglipar, Terdakwa melihatPuskesmas Pembantu Nglipar I dan berniat melakukan pencurian di Puskesmastersebut, selanjutnya terdakwa masuk ke halaman Puskesmas tersebut danmemarkirkan sepeda motornya di area parkir Puskesmas.Bahwa kemudian

Orang/DPO); Bahwa Terdakwa tidak memiliki Ijin dari Menteri Kesehatan ataupun Pejabatyang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa: 2 (dua) butirpil warna merah muda (pink) jenis ekstasi merek VW yang terbungkus plastikbening dengan berat netto 0,1007 gram dan 2 (dua) paket sedang kristalwarna putih jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik bening dengan berat netto0,0673 gram;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratories dari UPT

LaboratoriumUji Narkoba Badan Narkotika Nasional (National Narcotics Board ofIndonesia) nomor 425B/II/2014/UPT LAB NARKOBA tanggal 25 Februari2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh: 1.

Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatan ataupun Pejabatyang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa: 2 (dua) butirpil warna merah muda (pink) jenis ekstasi merek VW yang terbungkus plastikbening dengan berat netto 0,1007 gram dan 2 (dua) paket sedang kristalwarna putih jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik beningdengan berat netto 0,0673 gram; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratories dari UPT

Puteri Heryani, S.Si., Apt., masing masing selaku pemeriksa dan diketahui serta ditandatangani olehKuswardani, S.Si., M.Farm., Apt., selaku Kepala UPT Laboratorium UniNarkoba BNN setelah dilakukan pemeriksaan maka didapat hasil sebagaiberikut:Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris, disimpulkan bahwa barang bukti pecahan tablet warna merah muda Nomor 1.a tersebut diatasadalah Benar Mengandung MDMA((+)N, adimetil3,4(metilendioksi)fenetilamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor

Suratsurat : Hasil pemeriksaan Laboratoris dari UPT LAB UJI NARKOBA BNN RI Nomor :340 I/X/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 24 September 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2). Barangbarang: Nihil.2.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine Terdakwa dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional RI Nomor 340 I/IX/2013/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 24 September 2013 berkesimpulan urine Praka Jhon Cholid adalah benar mengandung Delta9 tetrahydrocannabinol terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 10 Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan mengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang

Surat : Hasil Pemeriksaan Laboratoris dari UPT LAB UJI NARKOBA BNN RI Nomor : 340/1X/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 24 September 2013.2 Barangbarang : Nihil.Yang telah diperlihnatkan dan dibacakan kepada Oditur Militer, Terdakwa, dan para Saksi serta telahditerangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini, ternyata alat bukti surat tersebut adalah hasil pemeriksaan urineTerdakwa yang dinyatakan positif mengandung Delta 9 tetrahydrocannabinol dan Metamfetamina, sehingga dapatmemperkuat pembuktian

Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan urine Terdakwa dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dari UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional RI Nomor 340/X/2013/UPT LAB UJ!

Menetapkan barang bukti berupa surat : Hasil Pemeriksaan Laboratoris dari UPT LAB UJI NARKOBABNN RI Nomor : 340 I/IX/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 24 September 2013; Tetap dilekatkan dalamberkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah)./ Demikian. ..13Demikian diputuskan pada hari ini Senin tanggal 30 Juni 2014 dalam Musyawarah Majelis Hakim olehAGUS B.

tidak hadir;

) Kecamatan Bukit Batu adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Medan;b) 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika Nomor147/VI1I/2018 tanggal 30 Juli 2018 dari UPT Labkesda Dinkes ProvinsiSumut Jalan Willem Iskandar Pasar V Barat Nomor 4 Medan;c) 1 (satu) lembar photo barang bukti 1 (satu) butir warna biru didugaecstasy;d) 1 (satu) lembar foto pemeriksaan urine Terdakwa di UPT LabkesdaDinkes Provinsi Sumut;Mohon agar tetap melekat di dalam berkas perkara;2. Berupa barang yakni 1 (satu) butir pil sisa pengembalian dari Labfor PolriCab.

Medan;2) 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika Nomor147/VII/2018 tanggal 30 Juli 2018 dari UPT Labkesda Dinkes ProvinsiSumatera Utara Jalan Wiliem Iskandar Pasar V Barat Nomor 4Medan;3) 1 (satu) lembar foto barang bukti 1 (satu) butir warna biru didugaekstasi;4) 1 (satu) lembar foto pemeriksaan urine Terdakwa di UPT LabkesdaDinkes Provinsi Sumatera Utara;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

kearah terdakwakemudian oleh terdakwa kayu tersebut direbut dan dengan sengaja terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara memukul korban menggunakan lis kayujendela rumah terdakwa dengan tangan kanan terdakwa sebanyak 1 (satu) kali mengenaikepala korban SUMARSIH hingga luka robek dan berdarah sebagaimana Visum EtRepertum No.354/292//416103.3/2011 yang diperiksa dan ditanda tangani pada tanggal19 Desember 2011 oleh dokter H Herry Boediyono dokter pada Dinas Kesehatan Kab.Mojokerto UPT

Mojokerto UPT PUSKESMAS TAWANGSARIdengan hasil pemeriksaan Bagian Kepala : Luka robek lebih kurang 2,5 cmpada bagian kepala sebelah kiri, Kesimpulan : tandatanda yangditemukan pada korban adalah tanda tanda akibat sentuhan dengan benda Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi ada yang salah yaitu kayu lis yang dibuat memukul tidak ada pakunya ; BUAGIM Bahwa saksi awalnya tidak kenal dengan terdakwa : Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Desember 2012 sekira

Mojokerto UPT PUSKESMAS TAWANGSARIdengan hasil pemeriksaan Bagian Kepala : Luka robek lebih kurang 2,5 cmpada bagian kepala sebelah kiri, Kesimpulan : tandatanda yangditemukan pada korban adalah tanda tanda akibat sentuhan dengan benda Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi benar ; 3.

Mojokerto UPT PUSKESMAS TAWANGSARIdengan hasil pemeriksaan Bagian Kepala : Luka robek lebih kurang 2,5 cmpada bagian kepala sebelah kiri, Kesimpulan : tandatanda yangditemukan pada korban adalah tanda tanda akibat sentuhan dengan benda Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; e Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Desember 2012 sekira pukul 09.00 Wibbertempat dirumah terdakwa di Dusun Kembangkuning Ds. BalongwonoKec. Trowulan Kab.

Mojokerto UPT PUSKESMAS TAWANGSARIdengan hasil pemeriksaan Bagian Kepala : Luka robek lebih kurang 2,5 cmpada bagian kepala sebelah kiri, Kesimpulan : tandatanda yangditemukan pada korban adalah tanda tanda akibat sentuhan dengan benda Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi benar ;5 TAKRIP e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; e Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Desember 2012 sekira pukul 09.00 Wibbertempat dirumah terdakwa di Dusun Kembangkuning Ds

Menetapkan barang bukti berupa :1) Surat surat : 2 (dua) lembar Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 59 L/XII/2009 UPT Lab UjiNarkoba tanggal 3 Desember2009 dari UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional. 2 (dua) lembar Surat Penetapan BarangBukti Nomor: 2482/PEN/PID/2009/PN.JKT.BARtanggal 10 Desember 2009 dari PengadilanNegeri Jakarta Barat. 1 (satu) lembar Surat Ketetapan StatusBarang Bukti Sitaan Narkotika Nomor: Tap417/0.1.12/EPP/12/2009 tanggal 10 Desemberdari Kejaksaan Negeri

Bahwa setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratorikKriminalistik terhadap 4 (empat)butir tablet yang dibawa olehTerdakwa tersebut 2 (dua) tabletwarna hijau berlogo Suzukiadalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sedangkanterhadap 2 (dua) tablet warnabiru berlogo Bintang adalahnegatif , sesuai Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor: 59L/XI1/2009/UPT LAB UdJl NARKOBAtanggal 3 Desember 2009 yangditandatangani

Hellen.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter dalam persidangan iniberupa :1) Surat surat : 3 (tiga) lembar Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 59 L/XII/2009 UPT Lab Uji Narkobatanggal 3 Desember 2009 dari UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional. 1 (satu) lembar Surat Penetapan Barang BuktiNomor: 2482/PEN/PID/2009/PN.JKT.BAR tanggal 10Desember 2009 dari Pengadilan Negeri JakartaBarat. 1 (satu) lembar Surat Ketetapan StatusBarang Bukti Sitaan Narkotika Nomor: Tap417/0.1.12

Kepala UPT LaboratoriumUji Narkoba Lakhar BNN Kuswardani, S.Si. Apt NRPMenimbangMenimbang1570040687.8.

Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika,sedangkan terhadap 2 (dua)tablet warna biru berlogoBintang adalah negatif , sesuaiBerita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor: 59L/X11/2009/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 3 Desember 2009 yangditandatangani oleh Pjs. KepalaUPT Laboratorium Uji NarkobaLakhar BNN Kuswardani, S.Si.

Barang bukti 200 (dua ratus) butir pil biru muda logo mahkota dengan beratbersih 60 (enam puluh) gram untuk dimusnahkan. 4(empat) plastik bening pembungkus barang bukti.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor 335/BB/XIV/180500/2013, hari Senin tanggal 23 Desember 2013.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIKINDONESIA Nomor Lab : 385L/X1V/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 27Desember 2013 yang ditandatangani oleh

pemeriksa MAIMUNAH, S.Si., M.Si,dan RISKA DWI WIDAYATI, S.Si., M.Si, dan PUTER HERYANI S.S.SLAptserta diketahui oleh KASUBAG Tata Usaha UPT Laboratorium Uji Narkoba BNNDWI HANDAYANI, S.Si., M.Si, menerangkan bahwa barang bukti milikTerdakwa KHAIRUM PASARIBU berupa 1 (satu) buah pot plastik beningberisikan urine + 30 ml positif mengandung Metamfetamina yang termasuk jenisNarkotika Golongan (satu) nomor urut 61 sesuai undangundang denganNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan atau tindakan

No. 680 K/Pid.Sus/2015Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor 335/BB/XIV/180500/2013, hari Senin tanggal 23 Desember 2013.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIKINDONESIA Nomor Lab : 385L/X1V/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 27Desember 2013 yang ditandatangani oleh pemeriksa MAIMUNAH, S.Si., M.Si,dan RISKA DWI WIDAYATI, S.Si., M.Si, dan PUTERI HERYANI S.S.SLAptserta diketahui oleh KASUBAG Tata Usaha UPT Laboratorium

No. 680 K/Pid.Sus/2015 Barang bukti pil ekstasi 12 (dua belas) butir warna biru berlogomahkota pengembalian dari UPT LAB BNN RI 5 (lima) butir pil warna biru logo mahkota berat 1,5 (satu koma lima)gram Tas warna coklat merek Montblanc 4 (empat) paket plastik beningDipergunakan dalam perkara ROBBY alias OBI bin ALIWAL.4.

Menyatakan barang bukti berupa : Barang bukti pil ekstasi 12 (dua belas) butir warna biru berlogomahkota pengembalian dari UPT LAB BNN RI ; 5 (lima) butir pil warna biru logo mahkota berat 1,5 (satu koma lima)gram ; Tas warna coklat merek Montblanc ; 4 (empat) paket plastik bening ;Dipergunakan dalam perkara ROBBY alias OBI bin ALIWAL ;6.