Akibat kecelakaan tersebut menyebabkan korban FAIZAH dan korban IRMAmeninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor140/554/X/201 4/ DPG dan Nomor : 140/555/X/2014/DPG.Perbuatan Terdakwa ARMADI alias MADI Bin ISMAIL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor No.22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Hal. 3 dari 20 hal.Put.Nomor 02/Pid.B/2015/PN.PKYDANKedua :Bahwa ia Terdakwa ARMADI alias MADI Bin ISMAIL pada waktu dan tempatyang diuraikan

SITINGKAI SAKTI GROUP, luas17 M2 tanggal 1 Oktober 2005, masa berlaku 7 September 2009, SuratUkur Nomor : 554/LB.Basung/2005 tanggal 8 September 2005.Hak Guna Bangunan Nomor : 15 An. PT. SITINGKAI SAKTI GROUP, luas16 M2 tanggal 1 Oktober 2005, masa berlaku 7 September 2009, SuratUkur Nomor : 555/LB.Basung/2005 tanggal 8 September 2005.Hak Guna Bangunan Nomor : 16 An. PT.

SITINGKAI SAKTI GROUP, luas17 M2 tgl. 01 Oktober 2005, masa berlaku 7 September 2009, GambarSituasi Nomor : 554/Lb. Basung/2005 tanggal 08 September 2005.Hak Guna Bangunan Nomor : 15 An. Mulyanti, luas 35 M2 tanggal 18Februari 1992, masa berlaku 7 September 2009, Gambar Situasi Nomor :128/1990 tanggal 9 Maret 1990. Pemegang Hak terakhir Jeki SugaraHak Guna BangunanNomor :16 An. PT.

SITINGKAI SAKTI GROUP, luas 17M2 tgl. 01 Oktober 2005, masa berlaku 7 September 2009, Gambar SituasiNomor : 554/Lb. Basung/2005 tanggal 08 September 2005.Hak Guna Bangunan Nomor : 15 An. Mulyanti, luas 35 M2 tanggal 18Februari 1992, masa berlaku 7 September 2009, Gambar Situasi Nomor :128/1990 tanggal 9 Maret 1990. Pemegang Hak terakhir Jeki SugaraHak Guna BangunanNomor :16 An. PT.

SITINGKAI SAKTI GROUP, luas17 M2 tanggal 1 Oktober 2005, masa berlaku 7 September 2009, Surat UkurNomor : 554/LB.Basung/2005 tanggal 8 September 2005.Hak Guna Bangunan Nomor : 15 An. PT. SITINGKAI SAKTI GROUP, luas16 M2 tanggal 1 Oktober 2005, masa berlaku 7 September 2009, Surat UkurNomor : 555/LB.Basung/2005 tanggal 8 September 2005.Hak Guna Bangunan Nomor : 16 An. PT.

Putusan Mahkamah Agung No. 554 K/Sip/1973 tanggal 17 September 1973yang telah berkekuatan hukum tetap;Kemudian berdasarkan putusan Mahkamah Agung tersebut oleh M.A. Hendrodilepaskan haknya kepada Penggugat berdasarkan Surat Pelepasan Hak AtasTanah Garapan tanggal 17 Maret 2007 antara M. A. Hendro dan Penggugat yangtelan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok No.03/WMK/SPAW/2007/PN/DEPOK tanggal 26 Maret 2007 atas obyek tanah:1.) Luas 744.100 M2, yang terletak di Desa Cinangka2.)

Putusan Mahkamah Agung No. 554 K/Sip/1973 tanggal17 September 1973 yang telah berkekuatan hukum tetap. Namun perludipertanyakan apakah putusan tersebut benar substansinya masalahkepemilikan bidang tanah? Kemudian kenapa didalam Surat Pelepasan Hakatas tanah garapan dari M.A Hendro kepada PENGGUGAT tidak melibatkanMajor Udara S.Kardono yang jelasjelas sebagai pihak yang berperkara?

Pembatalan SHGBNo.00863/Sawangan; SHGB No.00864/Sawangan; SHGBNo.00865/Sawangan; atas nama PT.Pakuan, berkedudukan di Jakarta,tanggal 14 Maret 2017 (fotocopy dari fotocopy);> Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat PerdataNo.304/PDT.G/67/PN.JKT.PST. tanggal 21 Agustus 1968 (fotocopy sesuaidengan salinan);: Turunan Putusan Perdata Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:110/PDT/70/PT.DKI. tanggal 3 Maret 1971 (fotocopy sesuai dengan salinan);: Turunan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 554

/Sip/1973. tanggal 17 September 1973 (fotocopy sesuai dengan salinan);: Ichtiar pemilikan tanah luas 243,75 HA dari 7 (tujuh) Kelurahan di maksud,dalam putusan MA No. 554 K/Sip/1973 (fotocopy dari fotocopy);: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00328/Kel.Kedaung, terbit tanggal12112014, Surat Ukur No.00052/KEDAUNG/2014, tanggal 08112014,luas : 93.875 M2 atas nama PT.BUMI KEDAUNG LESTARI, berkedudukan diKota Depok (fotocopy dari fotocopy);: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 0255/Kel.Serua, terbit

Urut Pendaftaran : 6973/554-823/B/20042022, berlaku sampai 27 Maret 2023;

Urut Pendaftaran : 6973/554-823/B/20042022, berlaku sampai 27 Maret 2023;

Krueng dan isididalam surat itu menentukan bahwa dari 3 (tiga) nalih bibit padi sawah milik Jafar Hamzahkemudian (satu) nalih bibit padi diberikan kepada Fatimah Rawan (Cam) sisa 2 (dua) nalih bibit2D,padi untuk bagian Jafar Hamzah, kedua produk tersebut baik PI maupun PII dibuat dihadapan danditanda tangan serta berstempel, PI oleh Kepala Desa Bineh Krueng sedangkan PII oleh KepalaDesa Bineh Krueng dan Imum Mukim/Ketua Majelis Adat Kemukiman Bineh Krueng, menurutYurisprudensi Mahkamah Agung No. 554

Obyek Luas Letak PengikatanSebidang tanah dan bangunan 554 m Jalan Bukit Tanah tersebut diikat dengan jaminan hakdengan sertifikat hak milik Nomor Hijau IX Nomor tanggungan peringkat' = pertama, yaituSertifikat Hak Milik Nomor 4969, 42, Sektor 1, Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 6725/2015,Tanggal O08 Oktober 1992, Blok TG, Nomor Tanggal 04 November 2015, untuk jaminanKelurahan Pondok Pinang, 21, Pinang, pelunasan utang PT Kimas Sentosa (DalamKecamatan Kebayoran Lama, Kelurahan Pailit) kepada PT Bank

Obyek Luas Letak Pengikatan1 Sebidang tanah dan bangunan 554 m* Jalan Bukit Tanah tersebut diikat dengan jaminan hakdengan sertifikat hak milik Nomor Hijau IX Nomor tanggungan peringkat pertama, yaitu SertifikatSertifikat Hak Milik Nomor 4969, 42, Sektor 1, Hak Tanggungan Nomor 6725/2015, TanggalTanggal 08 Oktober 1992, Blok TG, Nomor 04 November 2015, untuk jaminan pelunasanKelurahan Pondok Pinang, 21, Pinang, utang PT Kimas Sentosa (Dalam Pailit) kepadaKecamatan Kebayoran Lama, Kelurahan PT Bank

Objek Luas Letak PengikatanSebidang tanah dan bangunan 554 m Jalan Bukit Tanah tersebut diikat dengan jaminan hakdengan sertifikat hak milik Nomor Hijau IX Nomor tanggungan = peringkat pertama, yaituSertifikat Hak Milik Nomor 4969, 42, Sektor 1, Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 6725/2015,Tanggal 08 Oktober 1992, Blok TG, Nomor Tanggal 04 November 2015, untuk jaminanKelurahan Pondok Pinang, 21, Pinang, pelunasan utang PT Kimas Sentosa (DalamKecamatan Kebayoran Lama, Kelurahan Pailit) kepada PT Bank

Objek Luas Letak PengikatanSebidang tanah dan bangunan 554 m* Jalan Bukit Tanah tersebut diikat dengan jaminan hak Halaman 45 dari 56 hal. Put.

No F/A: 673/MCTFA/IX/2010, Periode 11 Nov s/d 01Des 2010 ; == ===116 Field Allowance No: 035/MTCFA/I/2009, Schedule 21 Jan s/d 04 Feb117 Cash Report No F/A: 035/MTCFA/I/2009, Periode 21 Jan s/d 03 Feb118Petty Cash Report No F/A: 430/MTCFA/IX/2009, Periode 11 Sept s/d 01Okt 2009 ; 22222222 nnn nnn nnn nn nn119Field Allowance No: 553/MTCFA/XI/2009, Schedule 02 Nov s/d 22 Nov123 Field Allowance No: 544/MTCFA/IX/2010, Schedule 11 Sept s/d 01Oktober 2010 ; 7777222 = 2222 nn nnn124Cash Report No F/A: 554

IX/2010, Schedule 20 Sept s/d 10 Okt548Petty Cash Report No SPT: 573/MTCFA/IX/2010, Periode 20 Sept s/d 10Okt 2010 ; 0549 Petty Cash Report No F/A: 638/TCSPT/X/2010 & EWA No: 342/TASTD/X1/2010, Periode 22 Okt s/d 11 Nov 2010 ; 550 Field Allowance No: 056/MTCFA/I/2010, Schedule 26 Jan s/d 15 Feb55 Cash Report Periode 26 Jan s/d 15 Feb 2010 ;552 Field Allowance No: 219/MTCFA/IV/2010, Schedule 01 April s/d 21April 2010 ; 553 Cash Report No F/A: 219/MTCFA/IV/2010, Periode 01 April s/d 21April 2010 ; 554

Field Allowance No: 544/MTCFA/IX/2010, Schedule 11 Sept s/d 01Oktober 2010 ; 124 Cash Report No F/A: 554/MTCFA/IX/2010, Periode 11 Sept s/d 18Sept 2010 ; 125.

Cash Report No F/A: 219/MTCFA/IV/2010, Periode 01 April s/d 21April 2010 ; 554 Petty Cash Report No F/A: 691/TCSPT/XI/2010, Periode 25 Nov s/d15 Des 2010 ; 555. Petty Cash Report No F/A: 088/TCSPT/II/2011, Periode 13 Feb s/d05 Maret 2011 ; 556 ~s Field Allowance No: 520/MTCFA/X/2009, Schedule 19 Okt s/d 17Nov 2009 ; 29222 22 nnonane nena ee557.

SITINGKAI SAKTI GROUP, luas17 M2 tgl. 01 Oktober 2005, masa berlaku 7 September 2009, GambarSituasi Nomor : 554/Lb. Basung/2005 tanggal 08 September 2005.Hak Guna Bangunan Nomor : 15 An. Mulyanti, luas 35 M2 tanggal 18Februari 1992, masa berlaku 7 September 2009, Gambar Situasi Nomor :128/1990 tanggal 9 Maret 1990. Pemegang Hak terakhir Jeki SugaraHak Guna BangunanNomor :16 An. PT.

SITINGKAI SAKTI GROUP, luas17 M2 tanggal 1 Oktober 2005, masa berlaku 7 September 2009, SuratUkur Nomor : 554/LB.Basung/2005 tanggal 8 September 2005.Hak Guna Bangunan Nomor : 15 An. PT. SITINGKAI SAKTI GROUP, luas16 M2 tanggal 1 Oktober 2005, masa berlaku 7 September 2009, SuratUkur Nomor : 555/LB.Basung/2005 tanggal 8 September 2005.Hak Guna Bangunan Nomor : 16 An. PT.

SHM Nomor 554 atas nama Linda Daniyati seluas 17.730 m7?

tersebutdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi INDARTO,perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut dilakukan berulang kali setelah mendapatkan pentolan emasdari INDARTO dengan jeda waktu yang tidak begitu lama,sehingga dalam kurunwaktu + 5 (lima) bulan terdakwa telah menghasilkan emas sebanyak :1. 2 (dua) lempengan emas seberat 1 (satu) ons2. 2 (dua) batangan emas seberat 2 (dua) ons3. 1 (Satu) batangan emas seberat 8 (ons)Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari Pegadaian Cabang BungoNo.554

dianggap mengakui seluruh dalil permohonanPemohon dan tidak pula berkeinginan untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya, sehingga telah terpenuhi kehendak Pasal 283 RBg, makaTermohon dianggap mengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon danputusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek sebagaimana Pasal149 ayat (1) RBg dan doktrin hukum ulama Islam dari Kitab AlAnwar, Juz 3,halaman 55, dalam hal ini diambil sebagai pendapat Majelis Hakim dalamperkara ini:aiadL ailul jl ant gl syloi ol j5us 554

fotokopi (legalisir) Surat Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Karangasem Nomor 610/391/DPU/2010 tanggal 1 April 2010ditujukan ke Bupati Karangasem tentang Permohonan Persetujuan BupatiKarangasem untuk Segera Menunjuk Kontraktor yang MelaksanakanPekerjaan Pengadaan Konstruksi Jaringan Air Bersih / Air Minum diKecamatan Abang, Kecamatan Karangasem, Kecamatan Manggis danKecamatan Kubu (lanjutan) dapat dilaksanakan dengan PenunjukanLangsung;1 lembar fotokopi (legalisir) Surat Bupati Karangasem Nomor 610/554

fotokopi (legalisir) Surat Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Karangasem Nomor 610/391/DPU/2010 tanggal 1 April 2010ditujukan ke Bupati Karangasem tentang Permohonan PersetujuanBupati Karangasem untuk Segera Menunjuk Kontraktor yangMelaksanakan Pekerjaan Pengadaan Konstruksi Jaringan Air Bersih /Air Minum di Kecamatan Abang, Kecamatan Karangasem, KecamatanManggis dan Kecamatan Kubu (lanjutan) dapat dilaksanakan denganPenunjukan Langsung;1 lembar fotokopi (legalisir) Surat Bupati Karangasem Nomor610/554

fotokopi (legalisir) Surat Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Karangasem Nomor 610/391/DPU/2010 tanggal 1 April2010 ditujukan ke Bupati Karangasem tentang PermohonanPersetujuan Bupati Karangasem untuk Segera Menunjuk Kontraktoryang Melaksanakan Pekerjaan Pengadaan Konstruksi Jaringan AirBersih / Air Minum di Kecamatan Abang, Kecamatan Karangasem,Kecamatan Manggis dan Kecamatan Kubu (lanjutan) dapatdilaksanakan dengan Penunjukan Langsung; 1 lembar fotokopi (legalisir) Surat Bupati Karangasem Nomor610/554

mulai besar,selanjutnya istri Go Soe Loet yaitu Po Guan Cuan menyusul ke Indonesia dengan membawa 2orang anak, yaitu anak kandung Wu Yuee (disebut juga Go Guat Ngo atau Go Gwat Ngo) dananak luar kawin sah dahulu bernama Go Tek Yok atau dengan panggilan Yo Kaa (sekarangbernama Soetikno Gunawan disebut juga Go Tek Yok selaku Tergugat I).5 Bahwa, bukti Tergugat I sebagai anak luar kawin yang sah dipersamakan dengan anakkandung yaitu dengan adanya Putusan Penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:554

Putusan No.191/Pdt.G/2014/PN.Sby.36363 Bahwa, adalah BENAR sebelum GO SOE LOET dan PU GUAN CUAN tinggal di Indonesia,pasangan tersebut memiliki anak kandung yaitu WU YUEE alias GO GUAT NGO alias GOGWAT NGO (PENGGUGAT) dan anak luar kawin yang diakui menjadi anak sah yaituSOETIKNO GUNAWAN alias GO TEK YOK (TERGUGAT I) berdasarkan PenetapanPengadilan Surabaya No. : 554/1956 S.P., tertanggal 17 Maret 1956 jo.

dengan membawa 2orang anak, yaitu anak kandung Wu Yuee (disebut juga Go Guat Ngo atau Go Gwat Ngo) dananak luar kawin sah dahulu bernama Go Tek Yok atau dengan panggilan Yo Kaa (sekarangbernama Soetikno Gunawan disebut juga Go Tek Yok selaku Tergugat I) ;5 Bahwa benar dalil Penggugat halaman 2 Fundamentum Petendi/ Posita 5 yang menyatakanbukti Tergugat I sebagai anak luar kawin yang sah dipersamakan dengan anak kandung yaitudengan adanya Putusan Penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 554

Nyonya WIWIK SUNDARI GUNTUR (dahulu bemama GO TEK HONG)"Adalah ahli waris dari almarhum GO SOE LOET dan almarhum PO GUAN CUANDengan demikian Penggugat dan Tergugat I bukanlah ahli waris sah dari almarhum Go SoeLoet dan Po Guan Cuan.Bahwa dalam gugatan angka 5 halaman 2 Penggugat menyampaikan bahwaTergugat I adalah anak sah Go Soe Loet dan Po GuanCuan berdasarkanputusan penetapan dari PN Surabaya No. 554/1956/S.P. tertanggal 17 Maret1956.

disepakati dipleno sebagai Koordinator Divisi Penindakan danPenanganan Pelanggaran Pemilu; Bahwa tindak pidana Pemilu yang dilakukan oleh saudara LAKON AnakDari KUDEN Alm di TPS 04 di Dusun Sebotuh Desa Maju Karya KecParindu Kab Sanggau pada tanggal 17 April 2019 sekira jam 14.14 wib; Bahwa terkait dengan ketentuan tindak Pidana Pemilu sesuai denganUU RI No 7 Tahun 2017 tentang Pemilu ada pasalpasal terkait yangberhubungan dengan ketentuan Pidana yakni dalam BAB II Pasal 488sampai dengan Pasal 554

Jenisjenistindak pidana pemilu diatur dalam Bab II tentang ketentuan pidana pemilu Pasal488 sampai dengan Pasal 554 UU Pemilu;Menimbang, bahwa dalam hukum Pidana Positif Indonesia tidakterdapat ketentuan yang merumuskan tentang pengertian kesengajaan.Pengertian kesengajaan hanya dapat ditemukan di dalam ajaranajaran hukumpidana (doktrin).

Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti keseluruhan sebelum dilakukan penyisihan 1333 butirtablet atau 399,9 gram yang mengandung narkotika atau positif sebanyak779 butir atau 233,7 gram sedangkan 554 butir tablet atau 168,7 gram tidakmengandung narkotika atau negative, Kristal warna putih 14, 34 gram danpadat lengket sebanyak 6,30 gramBarang bukti untuk di Lab sebanyak 89 tablet atau 27 gram dan shabuseberat 5,80 gram serta padat lengket seberat 0,5 gram sedangkan

Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti keseluruhan sebelum dilakukan penyisihan 1333 butirtablet atau 399,9 gram yang mengandung narkotika atau positif sebanyak779 butir atau 233,7 gram sedangkan 554 butir tablet atau 168,7 gram tidakmengandung narkotika atau negative, Kristal warna putih 14, 34 gram danpadat lengket sebanyak 6,30 gram.Barang bukti untuk di Lab sebanyak 89 tablet atau 27 gram dan shabuseberat 5,80 gram serta padat lengketseberat 0,5 gram sedangkan

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah secara hukum atas sebidang tanah yang saat ini terletak di Desa Candali, Kecamatan Rancabungur, Kabupaten Bogor, berdasarkan Girik No.554 Persil Nomor 47.

dengan pertemuan yangbeberapa kali diadakan di tempat TurutTergugat tidak menghasilkan kesepakatan dariPihak Tergugat untuk melakukan Pembongkaranbangunan milik Tergugat yang menempelkedinding Pagar Rumah Milik Penggugat hinggaberakibat kerusakan sesuai Berita Acara HasilPengukuran Lapangan No.427/Ditakot 2/2007,tertanggal 25 Mei 2007 (Bukti P.P2).Bahwa berdasarkan tidak dipenuhinyakesepakatan oleh Tergugat, maka Turut Tergugatkemudian melayangkan surat yang ditembuskankepada Penggugat dengan No. 554

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 554/PID/2017/PT SBY tanggal 7 September 2017 yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Juni 2017,Nomor 846/Pid.B/2017/PN. Sby., tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat bandingsejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Dari halhal yang telah diuraikan diatas, Penuntut Umum berkesimpulanbahwa Pengadilan Tinggi Jawa Timur selaku judex facti, dalam PutusannyaNomor 554/PID/2017/PN Sby tanggal 7 September 2017, tidak menerapkanhukum materiil secara benar atau tidak menerapkan hukum materiil sebagaimana mestinya, dalam pembuktian unsur Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP yang menjadi dasar dakwaan Penuntut

Bh jaa 9 554 Y artinya: Tidak boleh memudharatkan diri sendiri dan tidakboleh pula membahayakan orang lain. (Kitab Sunan Ibni Majah, Kitab a/Hal. 15 dari 24 hal. Putusan nomor 957/Pdt.G/2012/PA JPTanggal 30 Mei 2013Ahkam, Hadits nomor 2331).2, Ail pzlal) Aus gh Yagil dash Aue) ars sinit 10)Artinya: Apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya itu sudah sedemikianrupa, maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap istrinya dengan talaksatu bain shughra. (Kitab Ghayah alMaram, halaman 162).3.