potong celanapendek warna coklat bertuliskan CH berlumuran darah, 1 potong baju kaos warna kremmerk sima berlumuran darah, potong sarung corak kotakkotak garis warna putih coklatdan ungu berlumuran darah, 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu panjang 20 cmberlumuran darah pakai sarung, (satu) potong baju lengan pendek warna coklat, (satu)potong celana panjang warna hitam ;n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat subsidairitas yaitu :Primair : Pasal 338

KUHP ;Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP.n Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan DakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa2 Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain ;ad. 1.

dipergunakan secaralangsung untuk melakukan tindak pidana supaya tidak dapat dipergunakan kembali olehterdakwa untuk melakukan tindak pidana, sesuai Pasal 39 KUHP dan Pasal 194 ayat 1KUHAP maka cukup beralasan barang bukti tersebut dinyatakan dirampas untukdimusnahkan ;n Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, sesuai Pasal 222ayat (1) KUHAP, maka cukup beralasan terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ; Mengingat ketentuan pasal 338

sentimeter kali dua sentimeter kalisatu sentimeter di lengan bawah tangan kiri.Didapatkan luka putus pada jari pertama koma dua dan tiga pada tanganKiri.Didapatkan luka putus pada jari pertama tangan kanan.Didapatkan luka terobuka ukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter kalinol koma lima sentimeter di pergelangan tangan kiri bagian punggung.Dengan kesimpulan luka luka tersebut kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338

Bahwa begitu pula Terdakwa kurang sependapat dengan Pengadilan TinggiMataram yang hanya mengambil alih pertimbangan Pengadilan NegeriSumbawa Besar yang senyatanya telah keliru dan khilaf memberikanpertimbangan sehingga keputusan yang diberikan adalah keliru juga adanya,terutama dalam menilai Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat ( 1 ) KUHPkhususnya ayat (2) tentang unsur dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain karena dalam peristiwa ini Terdakwa sama sekali tidak ada unsurkesengajaan karena semuanya

Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNo.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

Tampak adanya fraktur strip miring patah tulang bahu kanan titik;Kesimpulan : koroban adalah seorang lakilaki, berumur empat puluh delapantahun, dan dari hasil pemeriksaan yang telah saya lakukan terhadap korban,maka saya berkesimpulan bahwa lukaluka dan fraktur strip miring patahtulang yang dialami oleh korban, diduga karena adanya benturan denganbenda keras tajam koma sementara itu penyebab kematian adalahpendarahan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Pada Pasal 338 KUHP sesuai dengan pembelaan yang diajukan olehPenasihat Hukum dimana harus mempertimbangkan alasan Terdakwamelakukan pembunuhan, yaitu Terdakwa, tidak pernah ada timbul rencanauntuk menghilangkan nyawa korban Yulius Ame Kae;2.

Bahwa Penuntut Umum sudah salah menerapkan Pasal 340 KUHP dalamdakwaan Kesatu kepada Terdakwa sebab dari fakta persidangan PenuntutUmum tidak mampu membuktikan, sehingga seharusnya Terdakwadikenakan Pasal 338 KUHP. Dengan demikian perobuatan Terdakwa bukankarena dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain, melainkan karena Terdakwa spontan emosi dan khilaf;.

Dengan dijatuhkannya putusan pidana penjara bagi diri Terdakwaseumur hidup, akan menimbulkan rasa ketidakpuasan dan ketidakadilansebagaimana yang dicitacitakan oleh pembuat undangundang dan dengansangat menyesal, Majelis Hakim yang lebin mengerti tentang undangundanghanya memasukkan Pasal 340 KUHP dengan tidak mempertimbangkanPasal 338. KUHP dengan dilandasi pada asas hukum yang terdapat dalamPasal 1 Ayat (1) KUHP;.

Memohon kepada Mejelis Hakim agar memutuskan perkara PETRUS ROLYanak dari YOSEP RUTU sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;. Apabila Majelis Hakim yang mulia, mempunyai pertimbangan lain, sayaTerdakwa memohon untuk memutuskan perkara ini seadiladilnya danseringanringannya;Hal. 37 dari 39 hal. Put.

Menyatakan terdakwa Andriansyah, SE als Andri Bin Abu salim telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andriansyah, SE als Andri BinAbu salim berupa pidana penjara selama 5 (LIMA) TAHUN penjaradikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

disimpulkan bahwa telahdieprksa jenazah seorang perempuan usia kurang lebih tiga puluh tahun, kulitkuning langsat dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tanda tandakekerasan benda tumpul berupa luka memar dianggota gerak ,hancurnya tulangwajah dan dasar tengkorak, sebab kematian adalah karena kekerasan bendatumpul diwajah dan kepala yang mengakibatkan patahnya tulang wajah dantulang dasar tengkorak serta kerusakan organ kepalaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 338

Bahwa kesengajaan dengan kemungkinan berartiapabila dengan dilakukannya perbuatan atau terjadinya suatu akibat yangdituju itu maka disadari bahwa adaya kemungkinan akan timbul akibat lain ;Menimbang, bahwa apabila unsur kesengajaan (opzettelijk) tersebutdicantumkan dalam rumusan pasal tindak pidana, maka pengertiankesengajaan (opzettelijk) harus diartikan termasuk ke dalam 3 (tiga) bentukkesengajaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam rumusan tindak pidana pasal 338 KUHPsecara jelas dicantumkan

adanya unsur kesengajaan tersebut, sehinggadalam rumusan kesengajaan dalam pasal 338 KUHP adalah mencakup ketigabentuk kesengajaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah benar Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana yang memenuhi unsur dengan sengaja tersebut,tentunya harus dipertimbangkan terlebih dahulu perbuatan materiil dalam tindakpidana yang telah dilakukannya.

Kematian dipertimbangkan curiga karenaadanya persentuhan benda tumpul di bagian kepala dengan pendarahan ditulang dasar kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas maka unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan

dandapat dilihat sebagian dari isi otak, dengan ukuranyang bervariasi.Tangan : Pergelangan tangan kiri sudah terputus, telapaktangan dan lengan tangan sudah terpisah.Kesimpulan : Kematian disebabkan karena terdapat luka yangtidak beraturan dengan dasar luka tengkorak yangterpisah dan dapat dilihat sebagian isi otak denganukuran luka yang bervariasi.Perbuatan Terdakwa SOFIAN Alias PIAN dan TerdakwailILHAMSYAH Alias MAIL tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Negeri Parigiyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa SOFIAN Als PIAN dan TERDAKWA II ILHAMSYAHAls MAIL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan dengan sengaja merampas nyawaorang lain dan pencurian dalam keadaan memberatkan dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

tanggal6 Oktober 2016 haruslah diperbaiki sekedar mengenai pertimbangan hukumdakwaan kesatu khususnya terhadap perbuatan Terdakwa Il ILHAMSYAHHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 144/PID/2016/PT PALAlias MAIL dan pidana yang dijatuhkan kepada Pidana Terdakwa, sedangkanputusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Il dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan;Mengingat pasal Pasal 338

Hilangnya surat kuasa tersebut dikuatkan oleh surat pernyataan mantan KepalaDesa Pakelan, (P3) selanjutnya di kuatkan oleh Kepala Kelurahan Pakelan dalambentuk Surat Keterangan bernomor 420/338/419.70.7/2015 (P4) Dan dikuatkan suratTanda Lapor Kehilangan Barang dari Polisi bernomor SKTLK/4/22/VII/2015/PolsekKota (P5).

Hilangnya surat kuasa tersebut dikuatkan oleh surat pernyataan mantan KepalaDesa Pakelan, (P3) selanjutnya di kuatkan oleh Kepala Kelurahan Pakelan dalambentuk Surat Keterangan bernomor 420/338/419.70.7/2015 (P4) dan dikuatkan suratTanda Lapor Kehilangan Barang dari Polisi bernomor SKTLK/4/22/VII/2015/PolsekKota (P5) ;Bahwa harga pembelian tanah obyek tersebut, pada waktu itu, Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan oleh Djuminah/pembeli telah dibayar lunas di hadapan Notaris Suroso,Sarjana Hukum.

usus halus dan pembungkus usus.e Terdapat kaku Mayat.Kesimpulan Berdasarkan pemeriksaan luar terdapat beberapa luka tusuk akibatkekerasan benda tajam taksiran kematian kurang dari enam jam . penyebabpasti kematian diduga akibat putusnya pembuluh darah pada leher sebelahkiri dan luka tusuk yang mengenai organ dalam vital.Akibat perbuatan Terdakwa NANANG Bin SAINAN Korban yaitu Sdri.TUPARTI als BISU (korban) meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

terungkapdipersidangan yang disimpulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama berdasarkan pada alatalat bukti dan barang bukti yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama danputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa Nanang Bin Sainan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan, sebagaimana di dakwakan dalam dakwaan primer, melanggarPasal 338

hukum yang kuat untukmengeluarkannya dari tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 30/Pid.B/2021/PN Stg, tanggal 25Maret 2021, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jo pasal222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa ABDUL WAHID BIN LA HISA ALIAS WAHID, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL WAHID BIN LA HISAALIAS WAHID, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan perbuatan yang di dakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam pasal 338 KUHP (Vrijspraak);2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum dan segeradi keluarkan dari Tahanan;3. Mengembalikan kemampuan nama baik, harkat, dan martabat terdakwakedalam kedudukan semula;4.

Garis batas luka bentuknyateratur, tepi rata, tebing luka rata terdiri atas kulit dan jaringan ikat.Perut : terdapat satu buah luka terbuka pada perut bawah sebelah kiri denganukuran panjang dua sentimeter lebar nol koma lima sentimeter dan kedalaman duasentimeter, garis batas luka bentuknya teratur, tepi rata, tebing luka rata terdiri ataskulit dan jaringan ikat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.Subsidiair :Bahwa Terdakwa ABDUL WAHID BIN LA HISA ALIAS

yang diajukan di persidangan Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan subsideritas, sehingga Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

danmeninggalkannya didalam hutan bakau dan diketahui oleh terdakwa bahwa denganmeninggalkannya dalam kondisi kepala Iluka terkena parang sebanyak 4 (empat)buah luka akan menyebabkan orang lain kehilangan nyawanya, merupakan suatukehendak untuk menghilangkan nyawa korban Almarhum La Juanda, dan bukanuntuk melakukan penganiayaan;Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas, unsur Dengan SengajaMerampas Nyawa Orang Lain telah terpenuhi secara hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Menyatakan Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI Bin MUHAMMAD YUSUPMAULANA secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu : Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI BinMUHAMMAD YUSUP MAULANA dengan pidana penjara selama, 12 (duabelas) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan Balikpapan.3.

Kondisitersebut menimbulkan bahaya maut.Perbuatan ia Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).Atau Kedua :Bahwa ia Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI Bin MUHAMMAD YUSUPMAULANA pada Hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekira jam 15.30 wita atausetidak pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Maret tahun duaribu dua puluh bertempat di Jalan Manunggal Rt 22 Kelurahan Damai BahagiaKecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan atau setidaktidaknya

bahwa opzet berarti kesengajaan yaitu Suatu niat yang pasti(dengan penuh kesadaran) untuk mencapai suatu keadaan, atau akibat yangdiharapkan dapat terjadi yang pengusahaannya kearah itu dapat dilakukandengan berbagai cara opzet dalam bahasa latin disebut Dolus;Menimbang bahwa kesengajaan menghilangkan nyawa orang lain itu olehKUHP (Kitab Unfang Undang Hukum Pidana) yang dewasa ini berlaku telahdisebut sebagai suatu pembunuhan;Menimbang bahwa untuk memenuhi unsur sengaja yang terkadang dalampasal 338

Kondisi tersebut menimbulkan bahaya maut;Menimbang bahwa unsur tersebut telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI Bin MUHAMMAD YUSUPMAULANA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan2.

Menyatakan terdakwa SAINUBA Binti HARUN secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja memberikankesempatan, sarana, atau keterangan untuk dilakukannya suatu kejahatan yaitudengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yaitu korban KISI Bin Maturi *(anak kandung terdakwa) sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggarPasal 338 KUHPidana jo Pasal 56 ke2 KUHPiDANA.2.

tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan), disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5 cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.noon nn nnn nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

jari tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan0O, disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.noon nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

jari tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan0O, disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5 cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.oonnn2 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

dan yang meringankan yang ada padadiri dan atau perbuatan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Perbuatan terdakwa merugikan orang lainAkibat perbuatan terdakwa Korban KISI Bin MATURI kehilangan nyawaTerdakwa yang merupakan ibu kandung seharusnya melindungi korban KISI BinMATURI yang tidak lain adalah anak kandung terdakwaHalhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Mengingat Pasal 338

Ratna Relawati,M.Si.Med, SpKf.Berpendapat Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :Primair : Pasal 338 KUHP.Subsidair : Pasal 351 ayat (1) jo ayat (3) KUHP.Lebih Subsidair : Pasal 351 ayat (1) KUHP.Il.

Tuntutan Oditur Militer tanggal 17 April 2012 yang pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Militer I10 Semarang menyatakan Terdakwatersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lainSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal :Pasal 338 KUHP.Dengan mengingat pasal tersebut di atas dan Peraturan lain yang,selanjutnya Oditur Militer mohon agar Terdakwa Yusuf Harnawan Serda Nrp.21090178440488 dijatuhi hukuman :16a.

Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya, Majelis HakimBanding akan menanggapi sekaligus berpendapat sebagai berikut:Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakanputusan Pengadilan Militer II10 Semarang dalam amar putusannya tentangpidana pokok penjara selama 13 (tiga belas) tahun itu merupakan hukumanyang sangat berat dalam hal ini Majelis Hakim Banding berpendapat putusantersebut tidak sangat berat jika dibandingkan ancaman pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa berdasarkan pasal 338

Sebab kematianadalah trauma tumpul dileher yang mengakibatkan terhalangnya aliran udarapernafasan dan mengakibatkan mati lemas.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang25Dari uraian dan fakta tersebut diatas Majelis Hakim Bandingberpendapat perbuatan Terdakwa tersebut termasuk dalam lingkup perbuatansebagaimana diatur dan tercantum dalam Pasal 338 KUHP.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan setelah mengkaji PutusanPengadilan Militer II10 Semarang dan Berita Acara Sidang

makaMajelis Hakim Banding berpendapat Terdakwa perlu tetap ditahan.Bahwa mengenai penentuan status barang bukti nomor 24) tersebut harusjelas ditentukan statusnya dan setelah membaca Berita Acara Sidang lanjutanIf hal. 4 juga sesuai Berita Acara Penyitaan disita dari Terdakwa oleh karenaitu terhadap amar putusan yang menentukan status barang bukti tersebut harusdiubah.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.26MengingatMenyatakanPasal 338

persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar Tuntutan (Requisitor) dariPenuntut Umum tertanggal 04 Desember 2013 No.Reg.Perk.PDM164/RP.RAP/Ep.2/07/2013, yang pada pokoknya menuntut agar Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat yang mengadili dan memeriksa perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa EDO SYAHPUTRA NASUTION Alias POPI terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Menghilangkan jiwa orang lain , sebagaimana dimaksud dalam dakwaanSubsidair melanggar Pasal 338

dijahit pada paha kiri luar dengan ukuran panjang tujuhbelas sentimeter.Luka robek pada pangkal betis sebelah kiri dekat lekukan lutut denganukuran panjang empat setengah sentimeter lebar nol koma dua limasentimeter (pinggir luka rata).Keluar darah dari mulut.Kesimpulan : Berdasarkan keadaan tersebut diatas kematian adalahakibat perdarahan yang banyak dan rusaknya jaringan tubuh lainnyaoleh ruda paksa benda tajam.o Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

yangdiajukan dipersidangan ,sekarang timbul pertanyaan apakah benar terdakwamelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan dapatkahterdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakantersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah dihadapkan JaksaPenuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Subsidaritas, Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 380 jo pasal 55 Ayat 21 ke 1KUHP dan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338

Lodwijk Siraittidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhimaka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena dakwan primair tidak terbukti makakepada terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut dan selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu melanggarpasal 338

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam pemeriksaan mulaipenyidikan sampai persidangan telah ditahan maka penahanan tersebut akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan dalam diri terdakwatidak ada alasan yang dapat menangguhkan maupun meniadakan penahananmaka terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makaterdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;34Mengingat Pasal 338

Bahwa tindak Pidana yang di lakukan Terdakwa Ali Keita bukanlah merupakantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidanasebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya.Penerapan Hukum Pasal 338 KUHPidana tersebut bertentangandan tidak sesuai dengan tindak pidana perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa Ali Keita.2.

merasatersinggung dan emosi kemudian terdakwa langsung berpikir untuk membunuhkorban JULALAK ROENGPRADIT;Dengan demikian unsur Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa sehubungan dengan salah satu unsur tidak teroenuhi makaPrimair : melanggar Pasal 340 KUHP, tidak terpenuhi , dan selanjutnya Terdakwadibebaskan dari dakwaan Primair.Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan dakwaan SubsidairPasal 338

PstMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair dinyatakan terbukti, makaterhadap terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana sesuaidalam dakwaan Subsidair yaitu pasal 338 KUHP, dan oleh karenannya harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa selama ini terdakwa berada dalam tahanan, makakepadanya harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) potong handuk berwarna biru yang berlumuran darah, Pakaian korban berlumuran darah, 1

Terdakwa mengaku berterus terang dan sopan dalam persidangansehingga memperlancar persidangan;Memperhatikan, Pasal 338 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ALI KEITA Tidak Terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;3.

tangan kanan terdapat luka terbuka panjang satucentimeter, lebar nol koma tiga centimeterKESIMPULAN : Telah diperiksa seorang lakilaki bernamaMuhammad Gafuri, berusia tiga puluh tahun, terdapat luka tembak padaHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Tjgdada yang diakibatkan oleh senjata api yang diduga dapatmenyebabkan kematian, tanpa mengesampingkan penyebab kematianlain karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (autopsi).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

SuratKeterangan Meninggal Dunia Nomor : B.030/RSUB/TUPEG/472.3/03/2015tanggal 10 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh Direktur Rumah Sakit UmumDaerah H Badarudin Tanjung dr Muhammad Kadhafi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 338

KUHP dan Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairyaitu perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 338 KUHP tersebut harus memenuhi unsur unsur sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan Sengaja;3 Unsur Merampas Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

tersebut maka unsur ketiga dalam hal inijuga haruslah dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsur dari dakwaan Primairtersebut maka dakwaan Primair Penuntut Umum harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti maka MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan Subsidair dari Penuntut Umum tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa demikian pula dengan terpenuhinya semua unsur dalamdakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dalam pergaulan masyarakat selalu berhatihatidan dapat menguasai emosinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal yang memberatkan danmeringankan tersebut diatas dan demi menciptakan keadaan tenang dan kondusif dengantetap menjaga tercapainya keadilan masyarakat, maka pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini,menurut hemat Majelis Hakim telah sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukanoleh Terdakwa;Memperhatikan, Pasal 338

Rumanti binti Atmo Diharjo alias Mulyatno) sebagai anak perempuan Pewaris I;

SAMSURI BIN SADIK), tempat lahir Tuban, 38 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor: 338/83/IX/1994 tanggal 23 September 1994, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban menjadi nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I (H. SAMURI BIN RASMI SADIK), tempat lahir Tuban, tanggal 30 April 1955.

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz V hal 338 252 yang diambilalih menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0)l go OS Ul HE WL Ge slaallsHalaman 9 dari 11 hal. Put. No. 1052/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Artinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabilaada huyjah yang dikemukakan Penggugat".

(Kitab lanatut ThalibinJuz IV hal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariTergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dan sesuai maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telahterbukti beralasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan

338/Pdt.G/2013/PA Mtr.

PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2013/PA Mtr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS.

Penggugat.MelawanTergugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat di Rumah Sakit Islam SitiHajar Mataram, bertempat tinggal di Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa buktibukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 September2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor: 338

surat yang berkenaan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 januari 2015, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor 0070/Pdt.G/2015/PA.Tba tanggal 22 Januari 2015, yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal 6Agustus 2003, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

keberatan dengan keinginan Penggugat bercerai denganTergugat tersebut ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan replik atasjawaban Tergugat tersebut secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap dengansurat gugatannya ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan duplik yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya tersebut ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat yaitu: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 338

bagian belakang sebelah kiri dijumpaiadanya luka robek dengan panjang 3 cm danlebar 2 cm;Anggota Gerak : Dalam batas normal;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan bernama Yulita Binti Musri, umur 31tahun dari hasil pemeriksaan luar dijumpai adanya Iuka robek pada bola matakanan, luka robek pada kelopak mata kiri, luka robek pada pangkal hidungdan luka robek pada bahu kiri bagian belakang akibat kekerasan benda tajam;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

diperbaiki sekedarlamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga tidak ada alasan untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan maka sesuai dengan ketentuan pasal242 KUHAP beralasan bagi Pengadilan Tinggi memerintahkan supayaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 338