Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
bu rumah tangga, Tempat tinggal di aTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juni 2004 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasit ;Saksi Il, Nama: (a), mur: 54 tahun, Agama Islam,pekerjaan Guru SD, Tempat tinggal di (7Kota Tangerang Banten Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1638/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
9 — 2
9 — 2
danpertengkaran ;Bahwa Pemohn dan Termohon bertengkar yang disebabkanmasalah nafkah keluarga dimana Pemohon hanya bekerja sebagaikuli bangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan seluruhnya kepada Termohonsebagai uang nafkah setiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon tersebut, danTermohon menuntut nafkah wajib di luar Kemampuan Pemohon ;Bahwa saksi tau
dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2015 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Pemohon hanya bekerjasebagai kuli bangunan dan uang penghasilan Pemohon tersebutPemohon berikan seluruhnya kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terima danTermohon menuntut nafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon,sehingga perselisihan sering terjadi ;Bahwa saksi tau
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BARABAI Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Brb Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon:
JABIDAH
39 — 6
JABIDAH
39 — 6
dengan biodata pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), KutipanAkta Kelahiran serta Kutipan Akta Nikah yaitu terhadap nama, bulan dan tahun lahir Pemohonsehingga Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negen;Bahwa Pemohon saat ini dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan AktaKelahiran serta Kutipan Akta Nikah telah tertulis nama yaitu JABIDAH,lahir di KIAS, tanggal 24 April 1964;Bahwa, foto yang ada di Paspor nomor A 3130306 adalah foto Pemohon;Bahwa, saksi tau
dengan biodata pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), KutipanAkta Kelahiran serta Kutipan Akta Nikah yaitu terhadap nama, bulan dan tahun lahir Pemohonsehingga Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri;Bahwa Pemohon saat ini dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan AktaKelahiran serta Kutipan Akta Nikah telah tertulis nama yaitu JABIDAH,lahir di KIAS, tanggal 24 April 1964;Bahwa, foto yang ada di Paspor nomor A 3130306 adalah foto Pemohon;Bahwa, saksi tau
Register : 02-01-2020 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Mbo Tanggal 7 Januari 2020 — Pemohon:
Arwalis
47 — 4
Arwalis
47 — 4
. : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi merupakan Kakakpertama dari pemohon 5 2222222 Bahwa saksi tau pemohon datang ke Pengadilan untuk berubah mengantiTanggal dan Bulan lahir pemohon ; Bahwa saksi tau nama , Tanggal dan Bulan lahir memberikan izindisesuwaikan dengan dokumen pemohon ; Bahwa pemohon tinggal bersama sekeluarga seSuai dengan KartuKeluarga .; Bahwa Pemohon sudah terdaftar pada data Kependudukan dengan namaArwalis, tempat tanggal lahir Blang Mee, 01071997, jenis kelaminLakilaki
Register : 10-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Plk Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
Yesiline
24 — 5
Yesiline
24 — 5
HARTIWI bin IWAN SIMPE, yang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan denganpermohonan perubahan nama Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Bawan tanggal 16 September 1969 anakdari Elly Encon dan Selmae; Bahwa Pemohon menginginkan perubahan nama karenaPemohon telah masuk Islam pada bulan Agustus 2019, yang awalnyabernama Yesiline berubah menjadi Yesilina Nurhidayati; Bahwa Saksi tidak mengetahui makna dari nama Yesiline maupunYesilina, yang saksi tau
YUNOVA bin YUKTAN, yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan denganpermohonan perubahan nama Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Bawan tanggal 16 September 1969 anakdari Elly Encon dan Selmae; Bahwa Pemohon menginginkan perubahan nama karenaPemohon telah masuk Islam pada bulan Agustus 2019, yang awalnyabernama Yesiline berubah menjadi Yesilina Nurhidayati; Bahwa Saksi tidak mengetahui makna dari nama Yesiline maupunYesilina, yang saksi tau
Register : 22-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2114/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan nama pangilanyang bernama Lis antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama lantaran Penggugat di kasih tau oleh teman Tergugat;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabukdan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;c.
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan nama pangilanyang bernama Lis antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama lantaran Penggugat di kasih tau oleh teman Tergugat;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabukdan hal tersebut jelas terlinat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;c.
Register : 14-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 30/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
mengakukenal dengan Pemohon dan Termohon dan tidak ada hubungankeluarga, hanya sebagai warga Gampong, selanjutnya saksimenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami isteri yangmenikah sekitar 6 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu Perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sudah sejakbulan Desember 2016; Bahwa saksi mengetahui para pihak sudah bermasalah,namun tidak tau
No. 30/Pdt.G/2019/MS.Sgihubungan keluarga dan hubungan kerja dengan mereka, selanjutnyasaksi menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami isteri yangmenikah sekitar 6 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu Perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sudah sejakbulan Desember 2016; Bahwa saksi mengetahui para pihak sudah bermasalah,namun tidak tau persis kapan mulai tidak
Register : 22-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 21 Mei 2014 — LUSYANA binti RUSTAM melawan FERRY BUANA bin NASRUL
24 — 6
24 — 6
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;b. Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga orang tuaPenggugat yang mencukupi kebutuhan seharihari;c. Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, dengan sering membentakdan berkatakata kasar kepada orang tua Penggugat;d. Saat Penggugat sakit Tergugat tidak pernah merawat dan mengurusPenggugat, malahan Tergugat menghindar dan membiarkan Penggugat;e.
Majelis telah berusaha menasihati dan menyarankan kepadaPenggugat agar bersabar dan bersatu kembali membina rumah tangga yang harmonisdengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis selama tahun, namun kemudian pada tahun 1999mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidakmau tau
Register : 19-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 759/ Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi dan benar mereka adalah pasangan suami isteri yang sah,dan sudah bergaul
bulan lamanya, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalahTergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 06-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Bkt Tanggal 15 September 2014 —
17 — 4
17 — 4
karena saksikeponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 10 tahun yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal berpindahpindah terakhir tinggal di Surau Kamba;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah mempunyai 3(tiga) oranganak;Bahwa sejak bulan puasa 2013, rumah tangga Pemohon' denganTermohon tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar, namunpenyebab yang pasti saksi tidak tau
, yang saksi tau yang terakhirpenyebabnya masalah mengantarkan anak kesekolah;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak 8(delapan ) bulan yang lalu;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil, karena Termohon tidak bersedialagi hidup bersama dengan Pemohon;2.
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1570/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI 1, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahanPenggugatdan Tergugat, tetapi benar mereka suamiistri yang sah;
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa,saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Putus : 03-12-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 114/Pid.B/2013/PN. Unh. Tanggal 3 Desember 2013 —
55 — 12
55 — 12
Konawe Utarakemudian datang terdakwa memanggil saksi korban keruang tamu, lalusaksi korban duduk di dekat terdakwa dimana terdakwa tibatibamengatakan kurang ajar sekali kamu yang dijawab saksi korbankenapa kemudian terdakwa menjawab dimana mi itu pagarnpembatas yang dijawab saksi korban masih ada terdakwamengatakan itu kios kenapa lagi kita bangun kita tidak kasih tau sayadijawab lagi saksi korban kenapa lagi saya mau kasih tau ko na itulahan saya punya, lalu terdakwa yang emosi langsung berdiri
Register : 03-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Pw Tanggal 18 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
dan saksi mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon melaluimedia video call; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islamdi Lorong Simpandam, Kota Batam, Provinsi Riau, tanggal 3 Agustus2016; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Kandung Pemohon IIbernama Syamsir; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa karena wali pemohon IImewakilkannya kepada Imam desa tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul ada dua orang lakilaki namun tidak tau
istri,dan saksi mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon melaluimedia video call;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islamdi Lorong Simpandam, Kota Batam, Provinsi Riau, tanggal 3 Agustus2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Kandung Pemohon IIbernama Syamsir; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa karena wali pemohon IImewakilkannya kepada Imam desa tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul ada dua orang lakilaki namun tidak tau
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 857/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 36 tahun, Agama lslam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di XXXX, Kecamatan Larangan,Kota Tangerang;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Adik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Mei 2011
tempat kediaman adalah Tergugat : Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi , Nama : SAKSIII, umur: 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan XXXX, Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 42/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 2
17 — 2
dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.004 RW. 001 Desa Sukajad,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Paman Pemohon I ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
kelahiran anak ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.004 RW. 001 Desa Sukajad,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Sudara sepupu dengan Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 06-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 779/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI I, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di JAKARTA BARAT .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiteman/tetangga Penggugatdan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 25 Januari 2017 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiteman/tetangga Penggugatdan Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa, saksi tau
Register : 11-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1307/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah : Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Maret 2016 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah Penggugat, yang beralamat di ii EG kota TangerangBahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergautsebagaimana layaknya suamiistri
saksi sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi ll, Nama : 7 Jumur 41, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal 6 XXKota Tangerang Banten Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagal~ berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tempattinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Januari 2004 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;5 Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0330/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan karena Penggugat tidak mencintal Tergugat karenaPenggugat dipaksa oleh kakak Penggugat menikah dengan Tergugatdan sejak pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingbertegur Sapa dan tidak pernah tidur satu kamar karena Penggugat tidurdi rumah saksi sedangkan Tergugat tidur di hotel; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 hari daripernikahan Penggugat dan Tergugat sekitar tanggal 18 Agustus 2015; Bahwa saksi tidak tau
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatmereka adalah pasangan suami isteri ; Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai denganTergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danPenggugat tidak mencintai Tergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tiga haridari pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Saksi tidak tau
Register : 02-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA METRO Nomor 0558/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON, TERMOHON
41 — 0
41 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2011, Termohon mencobauntuk menemui Termohon lagi, namun Termohon telah pergi dari rumahorangtua Termohon, sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon berpisah sudah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, bahkanPemohon tidak tau keberadaan Termohon baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;.
Termohon, dan Pemohonberusaha menemui Termohon dirumah orangtua Termohon namunTermohon tidak dapat ditemui;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Januari tahun 2011, Termohonmencoba untuk menemui Termohon lagi, namun Termohon telahpergi dari rumah orangtua Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon berpisah sudah selama kurang lebih 1tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, bahkan Pemohon tidak tau