olehtindakan spekulatif Tergugat dan Penggugat harus menghadapi terordan atau ancaman dari Pihak ketiga yang diakibatkan karena tindakanspekulatif Tergugat dalam menjalankan usahanya;Bahwa Tergugat jarang sekali memberikan nafkah untuk kehidupanrumah tangga dan nafkah untuk anak;Bahwa sejak awal yang membiayai rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah Penggugat;Bahwa biaya pendidikan anak sejak sekolah tingkat Pertama hinggasaat ini dimana anak tersebut menempuh jenjang pendidikan tinggi,sepenuhnya

dibiayai oleh Penggugat;Bahwa pada sekitar tahun 2003 Penggugat tidak lagi bekerja padaperusahaan orang tua Penggugat dikarenakan Perusahaan tersebutberhenti beroperasi atau bangkrut;Bahwa setelah Penggugat berhenti bekerja, Penggugat memulaiusaha dagang di bekas tempat usaha adik Tergugat di sekitaran Jl.Kopo Bandung, dimana modal usaha sepenuhnya milik Penggugatdan dalam menjalankan usaha tersebut sepenuhnya dijalankan olehPenggugat tanpa ada campur tangan dari Tergugat;17.18.19.20.21.Bahwa pada

berdasarkan Relaas panggilan tanggal 4 Mei tahun2015, Relaas panggilan tanggal 13 Mei 2015 dan Relaas Panggilan tanggal 25Mei tahun 2015, ketiga Relaas panggilan tersebut telah diterima oleh Tergugatprinsipal (BANGBANG), akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir ataumengirimkan wakilnya untuk hadir di persidangan menurut hukum Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum acara perdata sehinggaTergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawab gugatan Penggugattersebut dan menyerahkan sepenuhnya

Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan masingmasing cukupmenopang kehidupan baik untuk kepentingan pribadi maupun keluarga,sehingga baik Pemohon dan Pemohon II tidak memerlukan bantuan dibidang ekonomi atau keuangan antara satu dengan lainnya, namundemikian dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Il tetapbertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya danmembiayai semua kebutuhan rumah tangganya;.

Memutuskan, menyatakan Pemisahan Harta Pemohon dan Pemohon Ilterhadap hartaharta yang akan timbul di kemudian hari tetap terpisah satudengan yang lainnya, sehingga tidak lagi berstatus bersama, yang dapatdituangkan dalam kesepakatan tertulis yang dapat diadakan dengan aktanotariiol apabila diinginkan dan diperlukan, yang selanjutnya akandidaftarkan di Pengadilan Negeri Tangerang;Memutuskan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Iltetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya

seorang WargaNegara Asing / Jepang ;Bahwa oleh karena perkawinan antara PEMOHON dan PEMOHON IItelah dilangsungkan pada tanggal 25 Nopember 2006 dan sampai saat inisudah berlangsung kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, maka pemisahan hartabersama berdasarkan Penetapan yang akan dimohonkan adalah untuk hartaHal. 7 Penetapan No. 149/Pdt.P/2016/PN.Tngharta yang akan diperoleh di kemudian hari setelah adanya Penetapan ini,namun demikian PEMOHON II sebagai kepala keluarga akan dan harus tetapbertanggung jawab sepenuhnya

Memutuskan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Iltetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya,membiayai semua kebutuhan rumah tangganya dan biaya sekolah anakHal. 8 Penetapan No. 149/Pdt.P/2016/PN.Tnganaknya apabila ada anakanak yang lahir dikemudian hari, sesuai denganmaksud dan tujuan perkawinan yaitu membina rumah tangga yang baik.4.

Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena semuapenghasilan Tergugat dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena semua penghasilan Tergugat dipakai sendiri oleh Tergugat untukbersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.

Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai sendirioleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendirisehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wayjibkepada Penggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wayjibtersebut, sehingga sejak itu pula antara Penggugat dan

Tergugat tidak pernahmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagitersebut, serta kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasilperkawinan menjadi tanggungjawab Penggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagaipembantu rumah tangga, Penggugat tidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagiselama ini Penggugat telah setia menemani Tergugat dalam suka maupun duka.

Tergugat tidak pernah memenuhi kewajibannyamemberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagi tersebut, serta kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasil perkawinan menjadi tanggungjawabPenggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagai pembantu rumah tangga, Penggugattidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagi selama ini Penggugat telah setiamenemani Tergugat dalam suka maupun duka.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu

Tergugat tidak pernahmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagitersebut, serta kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasil perkawinanmenjadi tanggungjawab Penggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagai pembantu rumahtangga, Penggugat tidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagi selama ini Penggugattelah setia menemani Tergugat dalam suka maupun duka.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak

Terbanding, dan bahwamemori serta kontra memori tersebut telah diberitahukankepada pihak lawannya.TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh pihak Terlawan /Pemohon asal/sekarang Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut' carayang ditentukan menurut undang undang , maka olehkarenanya pemohonan Banding tersebut harus' dinyatakandapat diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan tingkat pertama di dalam perkara ini,sepenuhnya

untukkeperluan makan ~~ setiap hari adalah sama besarnya,sehingga untuk nafkah iddah 3 bulan x Rp.350.000, =Rp.1.050.000, ( Satu juta lima puluh ribu pupiah );Menimbang, bahwa selain menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, pengadilan tingkat bandingberpendapat perlu) pula memperbaiki amar putusan yangtercantum dalam putusan pengadilan tingkat pertama,sehingga putusan tersebut dapat dikuatkan denganmemperbaiki amar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam perkara ini sepenuhnya

Terbanding, danbahwa memori serta kontra memori tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya.TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh pihak Terlawan / Pemohon asal / sekarangPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan menurut undang undang, makaoleh karenanya pemohonan Banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan tingkat pertama di dalam perkara ini,sepenuhnya

untukkeperluan makan ~~ setiap hari adalah sama besarnya,sehingga untuk nafkah iddah 3 obulan x Rp.350.000, =Rp.1.050.000, ( Satu juta lima puluh ribu pupiah );Menimbang, bahwa selain menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, pengadilan tingkat bandingberpendapat perlu pula memperbaiki amar putusan yangtercantum dalam putusan pengadilan tingkat pertama,sehingga putusan tersebut dapat dikuatkan denganmemperbaiki amar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam perkara ini sepenuhnya

Tergugat malas untuk bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih di bantu sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;Bahwa, pada tanggal awal Agustus 2015, terjadi puncak pertengkaranyang di sebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugattetaptinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sampai dengan saat ini telah berjalan lebihkurang 1 tahun 10 bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar

telah berpisah rumah sejak 1 tahun10 bulan yang lalu awal Agustus 2015, Penggugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat sering minumminuman keras Tergugat sukaberkata kasar dengan Penggugat dan keluarga Penggugat sertaTergugat malas untuk bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih di bantu sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 tahun10 bulan yang lalu, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat sering minumminuman keras Tergugat sukaberkata kasar dengan Penggugat dan keluarga Penggugat sertaTergugat malas untuk bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih di bantu sepenuhnya

terbuktibahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak Awal Januari 2014telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat sering minumminuman keras Tergugat suka berkata kasar dengan Penggugat dankeluarga Penggugat serta Tergugat malas untuk bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih di bantu sepenuhnya

dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat sering minumminuman kerasTergugat suka berkata kasar dengan Penggugat dan keluarga Penggugatserta Tergugat malas untuk bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih di bantu sepenuhnya

Tinggi Agama Palembang sebagaipengadilan judex facti dapat memberikan putusan yang adil dan benar, makaPengadilan Tinggi Agama Palembang akan memeriksa ulang pokok perkara sertaakan memeriksa dan mempertimbangkan ulang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh majelis hakim pada tingkat pertama;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Palembang khususnya yang berkaitan dengan eksepsi TermohonKonpensi/Pembanding dalam perkara ini, sepenuhnya

, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Palembang khususnya yang berkaitan dengan permohonan ceraitalak Pemohon Konpensi/Terbanding dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujuioleh majelis hakim tingkat banding, namun majelis hakim tingkat bandingmemandang perlu untuk memperbaiki amar putusan dan menambahkanpertimbangannya sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 (tiga) orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon Konpensi telah terbukti dipersidangan

Pasal 156 huruf (e) dan (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama sepanjang yang berkaitandengan kewajiban Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkahanak, dan besarnya jumlah nafkah anak tersebut sepenuhnya dapatdisetujui, karenanya diambil alin menjadi pertimbangan majelishakim tingkat banding, dan karena itu putusan Pengadilan Agamasepanjang yang berkaitan dengan nafkah anak dapatdipertahankan;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang

dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama sepanjang yang berkaitandengan kewajiban Tergugat Rekonpensi/Terbanding untukmemberikan nafkah iddah dan mutah kepada PenggugatRekonpensi/Pembanding sepenuhnya dapat disetujui oleh majelishakim tingkat banding, namun sepanjang yang berkaitan denganbesarnya nafkah iddah dan mutah, majelis hakim tingkat bandingtidak sependapat dengan pertimbangan majelis hakim tingkatpertama, dan selanjutnya majelis hakim tingkat banding memberipertimbangan sebagai berikut

(satumilyar rupiah) karena itu dihukum kepada Tergugat Rekonpensiuntuk membayar sejumlah uang mutah tersebut kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraiandalam pertimbangan majelis hakim tingkat pertama sebagaimanaternyata dalam putusan Pengadilan Agama sepanjang yangberkaitan dengan nafkah madiyah yang dituntut oleh PenggugatRekonpensi sepenuhnya dapat disetujui oleh majelis hakim tingkatbanding, dan karena itu dapat diambil alih menjadi pertimbanganmajelis hakim

Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya percaya kepada Penggugatsebagai seorang istri, misal : Tergugat kalau menerima gaji darihasil kerjanya, Tergugat hanya memberikan sebagian Sajakepada Penggugat, hal itu sering di tanyakan oleh Penggugatkepada Tergugat kenapa Tergugat' tidak memberikansepenuhnya kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmenjawabhb)b. Bahwa Tergugat juga sering cemburu padaPenggugat;c.

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenepselama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 5 tahun, sering berselisih dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Bahwa Tergugattidak mempercayai Penggugat sepenuhnya

Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya percaya kepada Penggugatsebagai seorang istri, misal : Tergugat kalau menerima gaji darihasil kerjanya, Tergugat hanya memberikan sebagian saja kepadaPenggugat, hal itu sering di tanyakan oleh Penggugat kepadaTergugat kenapa Tergugat tidak memberikan sepenuhnya kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernahITi@N aA Wa Dj ~2 sown nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnn onanb. Bahwa Tergugat juga sering cemburu padaPenggugat;c.

adanya pernikahanPersie DU assesses eectMenimbang bahwa saksi atas nama adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi Il atas nama adalah tetanggadekat Penggugat; dengan demikian kedua orang saksi tersebutsecara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetapserta berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orangsaksi tersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak mempercayai Penggugat sepenuhnya

Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri;b. Bahwa Termohon sering berbohong terhadap Pemohon;c.

Bahwa, hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah pasangansuamiisteri; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di rumah Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonpernah rukun dan harmonis dan sejak bulan Mei tahun 2015 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya

Putusan No.Perkara/Padt.G/2021/PA.Ek Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonpernah rukun dan harmonis dan sejak bulan Mei tahun 2015 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya melaksanakankewajiban sebagai seorang istri, Termohon sering berbohong terhadapPemohon dan Termohon malas membersihkan dan menyiapkanmakanan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri, Termohon sering berbohong terhadap Pemohon danTermohon malas membersihkan dan menyiapkan makanan di rumah, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 (lima) tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan

Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis serta Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernah rukun danharmonis namun sejak bulan Mei 2015 sering terjadi Perselisihan danPertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.

Terkadang tinggal di rumah orang tua Tergugat dan itu berlangsunghingga tahun bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Terkadang tinggal di rumah orang tua Tergugat dan itu berlangsunghingga tahunbahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; 22 nooneMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 hal Put.894 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn . bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2009 disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa Termohon' tidak sepenuhnya = melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri;b. Bahwa Termohon sering merasa emosi dan marah kepadaPemohon tanpa adanya sebab yang jelas;C. Bahwa Termohon menjalin hubungan perselingkuhan denganlakilaki lain;4.

pasangan suamiisteri;o Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah tante Termohon kemudian Pemohon dan Termohon pindah dantinggal dirumah bersama;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak sepenuhnya

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri, Termohon sering merasa emosi danmarah kepada Pemohon tanpa adanya sebab yang jelas, dan Termohonmenjalin hubungan perselingkuhan dengan lakilaki lain, sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 6 tahun sampai sekarang,dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah

yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak sepenuhnya

Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja, Tergugat malah sering keluyuran keluar rumah dan pulanghingga larut malam tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga semua kebutuhan rumah tangga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja,Tergugat malah sering keluyuran keluar rumah dan pulang hingga larut malamtanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga semuakebutuhan rumah tangga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat; dan kelakuan Tergugat yang kurang bertanggungjawab tersebuttetap saja

orangtuaPenggugat selama 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat malah seringkeluyuran keluar rumah dan pulang hingga larut malam tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga semua kebutuhan rumahtangga masih ditanggung sepenuhnya

dihubungkandengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Penggugat ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat malah seringkeluyuran keluar rumah dan pulang hingga larut malam tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga semua kebutuhan rumah tanggamasih ditanggung sepenuhnya

,tersebut.Pasal 2Para Pihak mengakui, membenarkan, dan sepenuhnya sepakat bahwaPara Pihak adalah segenap ahli waris dari ALMARHUM SUPRIYADI aliasPRASTOWO SUDIBYO.Para Pihak mengakui, membenarkan, dan sepenuhnya sepakat bahwaALMARHUM SUPRIYADI alias PRASTOWO SUDIBYO meninggalkanharta peninggalan/harta warisan berupa benda tetap yang saat ini belumdipecah, dicairkan, dan dibagi diantara segenap ahli warisnya yakni berupaOBJEK WARISAN KESATU dan OBJEK WARISAN KEDUA.Para Pihak sepakat bahwa terhadap

Sekaligus Para Pihak menegaskanpula di sini bahwa lampiran tersebut merupakan satu kebersatuan yangtidak terpisahkan dari teks dokumen ini.Segala biaya, ongkos, dan pajak yang ditimbulkan sebagaimana tersebutayat (1) Pasal Ini, wajib dan sepenuhnya menjadi tanggung jawab ParaPihak sesuai dengan porsinya masingmasing menurut ketentuan hukumyang berlaku.Apabila PIHAK KESATU ingin menindaklanjuti sebagaimana tersebut ayat(1) dan ayat (2), Pasal Ini terhadapnya kemudian oleh peraturanperundangundangan

tidakdirugikankepentingankepentingannya atas permintaan PIHAK KEDUAsedapatdapatnya segera memenuhi keperluankeperluan PIHAK KEDUAtersebut secara gratis dan cumacuma.(5) Sepanjang belum ditindaklanjutinya pemecahan maupun pemisahansebagaimana tersebut ayat (1) Pasal Ini oleh PIHAK KESATU, makaPIHAK KEDUA dipersilakan untuk menyewakan bangunan rumah tinggalyang sebagian berdiri di atas tanah yang merupakan bagian dari hakwarisan PIHAK KESATU tersebut dan perolehan finansial atas sewamenyewa itu menjadi sepenuhnya

pertimbangan pertimbangansebagai berikutDALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa di dalam memori' banding TergugatKonpensi / Pembanding, menyatakan keberatan atas putusanPengadilan Agama tingkat pertama yang telah mengabulkangugatan Penggugat Konpensi / Terbanding seluruhnya, denganberdalil bahwa gugatan Penggugat Konpensi / Terbandingtidak terbukti sama sekali dalam positanya ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertamadalam Konpensi di dalam perkara ini, sepenuhnya

tidak saling kasih sayang lagi, makaketika dipaksakan untuk tetap berkumpul' diantaramereka berdua justru akan bertambah jelek, pecah,dan kehidupannya menjadi kalut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan PenggugatKonpensi / Terbanding agar anak Penggugat Konpensi /Terbanding dengan Tergugat Konpensi / Pembanding yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang berumur1 tahun 1 bulan (belum mumayyiz), atas dasar apa yangtelah dipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusanPengadilan Agama sepenuhnya

dikuatkan, hal inisesuai pula dengan Kitab Bajuri Juz II halaman 195 yangdiambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagaimanapendapatnya sendiri yang berbunyiaJg Lgic alg airgs J25l glo Isls~aiisbors 67 9g9Artinya : Apabila seorang laki laki bercerai denganisterinya, dan dia mempunyai anak dariperkawinannya dengan isterinya itu, maka isterinyalebih berhak untuk memeliharanya ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Malang tersebut sepenuhnya

dapat dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertamaatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkansebagai pendapat dari pengadilan tingkat pertama di dalamamar putusannya, sepenuhnya dapat disetujui untukdijadikan sebagai dasar pertimbangan dan pendapat dariPengadilan Tinggi Agama sendiri, sehingga oleh karenanyaputusan pengadilan tingkat pertama tersebut sepenuhnyadapat dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat

Menghukum ia Terdakwa Ahmad Yani Nasution oleh akrena itu denganpidana penjara selama 7 Qtujuh) bulan dikurangkan sepenuhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa; 1 (satu) buah obeng; 1 (satu) buah pisau cutter;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unitlaptop merk Toshiba; 1 (satu) unit Handphone Blacberry torch;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Rahmat Handoyo;4. Menyatakan agar Terdakwa I. Kamaruddin Tanjung Als Goper danTerdakwa Il.

Pandan Kab.Tapanuli Tengah, terdakwa Ahmat Yani Nasution melakukan tindakpidanadi rumah Rahmat Handoyo;Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 sekitar pukul 02.00Wib terdakwa Ahmad Yani Nasution berjalan keluar rumahnya menujusimpang AMD, namun ketika perumahan DL Sltorus terdakwa melihatjendela rumah milik Rahmat Handoyo tidak terkunci sepenuhnya ataudengan kondisi agak renggang;Bahwa, kemudian terdakwa mendekati rumah Rahmat Handoyo dankeadaan sekitar rumah sepi, maka terdakwa Ahmat

Pandan Kab.Tapanuli Tengah, terdakwa Ahmat Yani Nasution melakukan tindakpidanadi rumah Rahmat Handoyo;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 237/Pid.B/2017/PN SbgBahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 sekitar pukul 02.00Wib terdakwa Ahmad Yani Nasution berjalan keluar rumahnya menujusimpang AMD, namun ketika perumahan DL Sltorus terdakwa melihatjendela rumah milik Rahmat Handoyo tidak terkunci sepenuhnya ataudengan kondisi agak renggang;Bahwa, kemudian terdakwa mendekati rumah Rahmat

Pandan Kab.Tapanuli Tengah, terdakwa Ahmat Yani Nasution melakukan tindakpidanadi rumah Rahmat Handoyo;Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 sekitar pukul 02.00Wib terdakwa Ahmad Yani Nasution berjalan keluar rumahnya menujusimpang AMD, namun ketika perumahan DL Sltorus terdakwa melihatHalaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 237/Pid.B/2017/PN Sbgjendela rumah milik Rahmat Handoyo tidak terkunci sepenuhnya ataudengan kondisi agak renggang;Bahwa, kemudian terdakwa mendekati rumah Rahmat

putih telah diambiloleh terdakwa;Bahwa pada saat barang tersebut diambil saksi korban lagi tidurdi ruang depan TV sekira pukul 03.00 Wib pada hari kamistanggal 4 februari 2016;Bahwa Saksi korban baru mengetahui barang miliknya hilang diberitahu oleh ibu kandung saksi korban;Bahwa Saksi korban mengalami kerugian sebesar lebih kurangRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah barang miliknya hilang, lalu saksi korbanmembuat laporan ke polsek pidie;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

oleh ayah saksi, danhanya mengetahui bahwa telah terjadi pencurian HP;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa mengambilhp milik saksi korban;Bahwa Saksi pernah sempat ditawarkan hp milik saksi korbanoleh terdakwa, tetapi saksi menolak untuk membelinya;Bahwa Saksi bersama orang tua saksi lalu melapor ke polsekpidie akan hal telah terjadi pencurian oleh terdakwa setelahmengetahui bahwa hp yang ditawarkan terdakwa kepada saksikorban adalah milik saksi korban;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

anakkandung saki yang bernama Muzir;Bahwa Saksi baru mengetahui ketika bangun pagi untuk shalatsubuh, dan melihat jendela dapur telah terobuka, saksi tidakmengetahui siap pelaku yang telah mengambil barang milik anaksaksi;Bahwa saksi memberitahu kepada keluarga, dan benar ternyatabarang milik anka saksi berupa hp, jam tangan dan kalung telahhilang;Bahwa adapun saksi mengetahui pelaku pencurian masukkerumah saksi karena saksi melihat bekas congkelan di jendeladapur;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

yang diambil yaitu berupa 1(satu) buah jam tangan, 1 (Satu) unit HP dan 1 (satu) buah kalungbesi putih;Bahwa saksi mengetahui dikarenakan di beritahu oleh saksikorban yaitu Muzir Bin Tarmizi yang merupakan teman dari saksi;Bahwa yang mengetahui langsung tindak pencurian adalah saksiNurul Hayati yang merupakan ibu kandung dari saksi korban;Bahwa Kerugian yang dialami oleh teman saksi yaitu saksikorban Muzir sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus riburupiah);Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

Dibawah sumpah menurut AgamaIslam pada pokoknya menerangkan antara lain :Saksi mengetahui tindak pidana pencurian ketika saksi memintahp kepada anaknya yang bernama Muhammad Aidil;Ketika di berikan hp lalu saksi menanyakan kepada anaknyakenapa hp sudah lain, lalu anak menjawab bahwa hp tesebuttukar tambah dengan hp milik Muzir;Saat itulah saksi melapor kepada kepolisian sektor pidie, dan darihasil laporan tersebut pihak kepolisian berhasil menangkap sipelaku pencurian;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa di tahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; 5. Menghukum pula Terdakwa tersebut untuk membayar denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, Terdakwa harus menjalani pidana penjara sebagai pidana pengganti selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas ) hari 6.

Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa di tahan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut;5.

perhitungantenggang waktu banding, dan tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah membayar panjar biaya perkara, perkara mana telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama, oleh karena itu permohonan bandingtersebut ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracarayang telah ditentukan dalam undangundang, maka permohonan banding tersebutdinyakan dapat diterima ;DALAM KONVENSI :Menimbang, bahwa atas apa yang dipertimbangkan dalam PengadilanAgama Jenepoto dalam perkara ini sepenuhnya

MksDALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbagkan dalam PutusanPengadilan Agama Jeneponto dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama, namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perlumenambahkan pertimbangannya sendiri sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding menggugat hargahasilpenjualan ternak berupa 3 ekor sapi sejumlah Rp. 15.000.000, dan harga hasilpenjualan 15 ekor kambing sejumlah Rp. 15.000.000, yang dijual untuk keperluanmembayar

obyek gugatan Penggugat/Pembanding berupa 3ekor Sapi dan 15 ekor Kambing diperoleh secara bersamasama antaraPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding dan telah dijual dengankesepakatan bersama pada saat Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding masih kumpul baik sebagai sami isteri dan hasil penjualandipergunakan untuk keperluan rumah tangga dan membayar utang bersama ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya