Ditemukan 60036 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Bko Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
apabilaPenggugat menolak, Tergugat malah marahmarah sampai meninjuPenggugat ;Tergugat sering mengirimkan sms kepada Penggugat dengan katakatakasar, dan hinaan terhadap Penggugat dan keluarga Penggugat seperti:Kapalo bapak kau dakdo nian aku harap diharto kau tu dak, aponianlah harto kau tu, mato duitan kau tu dak punyo perasaan malu dasarbatino mato duitan, setan iblis kau tu, gaya macam anak sekda dak taukehidupan orang tuo kau tu orang dak punyo dan keluarga kau yangmintak duit samo aku kau lah yang dakdo tau
memang aku dak maungasih tau kau;f Tergugat sering mengancam Penggugat dengan katakata talak, seperti :Kukembalikankan kau kepada orang tua kau, aku akan tinggalkan kau,aku akan balik kerumah orang tua aku, ku cerai nian kau habis rayoni);Dan pada saat hari raya IDUL FITRI, Tergugat pun membuktikan ancamannyadengan menjatuhkan talak kepada Penggugat;5 Bahwa setelah menjatuhkan talak pertama tersebut, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat pergi menginapdi
Register : 24-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.CN Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Suhada bin Herman,lakilaki, Cirebon 21 April 2000; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa keperluannya saksi tau, yaitu untuk mengurus aktakelahiran anak;2.
Suhada bin Herman,lakilaki, Cirebon 21 April 2000; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa keperluannya saksi tau, yaitu untuk mengurus aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan merupakan
Register : 13-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0026/Pdt.G/2012/MS.CAG Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 17
55 — 17
terakhir SD, PekerjaanXXXXXX (Kadus), bertempat tinggal di XXXXXX, XXXXXX, Kabupaten Aceh Jaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat saudara jauh;Bahwa, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah di rumahOrang Tua Penggugat tapi sudah lupa tanggal dan tahunnya, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 orang namanamanya saksi tidak tau
;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis kurang lebih sampai tsunami tahun 2004;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 6 bulan Tergugat sudah mengantarkanPenggugat ke rumah orang tuanya itu saksi tau dari orang lain,penyebabnya mertua Tergugat terlalu mengatur kehidupan rumah tanggamereka dan saksi sudah menganjurkan Penggugat supaya kembali padaTerguggat dan begitu juga masalah keuangan Tergugat selalu memberikanuang
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 071/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
23 — 13
23 — 13
penjualan emas tersebutsejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), Rp.300.000, Tergugat gunakan untuk servis motor, dansisanya Rp.1.700.000, Tergugat kembalikan kepadaPenggugat, dan benar antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ;Bahwa, saksi tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut ,Penggugat telah mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya membenarkan jawaban lisan Tergugat tersebut, danmenambahkan bahwa Penggugat tidak tau
tetangga,dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Tergugat ;e Bahwa, pada saat akad nikah saksi hadir, dan daripernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu. orang anak ;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal tidak tetap, kadang di rumahorang tua Penggugat, terkadang di rumah orang tuaTergugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja selama satu tahun, setelah itutidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran ;Bahwa, saksi tidak tau
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA STABAT Nomor 682/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 3
10 — 3
lalu Tergugat menjawab:"aku merantau nggak dapat duitbiar kau tau! gimana aku mau kasih sama kau!, coba kau ngutang aja dulu!".
lalu Tergugat menjawab aku merantau nggak dapat duit biar kau tau! Gimanaaku meu kasih sama kau!, coba kau ngutang aja dulu!.
Putus : 25-11-2013 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 318/Pid.B/2013/PN.BB. Tanggal 25 Nopember 2013 — HASMAN ALIAS HASI BIN HADIRMAN
78 — 30
78 — 30
Murhum Kota Baubau.Bahwa benar, saksi kenal dengan saksi korban Wiranti Kusuma karena korbanadalah adik kandung saksi dan juga saksi kenal dengan terdakwa karenaterdakwa kost dekat dengan tempat kost saksi.Bahwa benar, saat kejadian penganiayaan tersebut saksi tidak melihatlangsung kejadian dan saksi tau setelah ditelepon oleh saksi Wiranti Kusumasehingga saksi langsung ke tempat kejadian dan saat itu terdakwa sudah tidakada di tempat kejadian sedangkan saksi melihat saksi Wiranti Kusuma dalamkeadaan
mengalami bengkak pada bagian kepala, luka memar di pinggangbelakang serta lutut mengalami luka dan berdarah.Bahwa benar, awalnya saksi tidak tau bagaimana cara terdakwa menganiayasaksi Wiranti Kusuma nanti setelah diceritakan oleh saksi Wiranti Kusumabahwa dirinya dianiaya dengan cara menampar pipi saksi Wiranti Kusumasecara berulang kali dengan menggunakan kedua tangannya dan memukulpada bagian perut lalu menendang sebanyak 2 (dua) kali pada bagianpinggang belakang.Bahwa benar, sepengetahuan saksi
Register : 09-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 96/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK Tanggal 21 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : YUSE CHAIDI ADHAR, SH
Terbanding/Terdakwa : HO CU
95 — 39
Terbanding/Terdakwa : HO CU
95 — 39
Lahir : 36 Tahun / Tahun 1980Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Vietnam.Tempat tinggal : Phung Tinh, Baria Vung Tau, Vietnam. (sekarangberdomisili di Stasiun PSDKP Pontianak).Agama : BudhaPekerjaan : Nelayan/Nakhoda Kapal Perikanan KM.BV 5183Pendidikan :: Tidak sekolahStatus Penahanan Terdakwa :1. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Perikanan : tidak melakukanpenahanan;2. Penuntut Umum Perikanan : tidak melakukan penahanan;3. Majelis Hakim Pengadilan Perikanan : tidak melakukan penahanan;4.
BV 5183 TS bersamasama dengan NGO VAN MINH (dilakukanpenuntutan dalam perkara terpisah) yang merupakan Nahkoda Kapal PenangkapIkan KM BV 5185 TS berlayar dari pelabuhan Baria Vung Tau Vietnam dengantujuan perairan Indonesia dengan membawa 3 Orang Awak Kapal yangseluruhnya berkewarganegaraan Vietnam dengan menggunakan benderaVietnam untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah perairan Indonesia.
Register : 05-12-2017 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 881/PID/2017/PT-MDN Tanggal 12 Januari 2018 — TUKMASARI HARAHAP
45 — 17
45 — 17
YahyaHarahap karena dia yang tau si Tukmasari itu selanjutnya Saksi SyahnanRitonga menjumpai Saksi H. Yahya Harahap dan mengatakan Perintah BangLipin minta uang panjar kita itu ke si Tukmasari sebesar Rp.70.000.000. (tujuhpuluh juta rupiah) sehingga Saksi Syahnan Ritonga dan Saksi H.
Register : 21-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2490/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Hotel selama 3 bulanserelah itu sering terjadi pertengkaran dimana Temohon diajak ke tinggaldi Rumania Termohon tidak mau dan Temohon tetap di di daerah BulakKota Surabaya ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tau
XXXXXXX, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama di Hotel selama 3 bulan serelah itu seringterjadi pertengkaran dimana Temohon diajak ke tinggal di RumaniaTermohon tidak mau dan Temohon tetap di di daerah Bulak KotaSurabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon' belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tidak tau
Register : 17-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 110/Pdt.P/2019/MS.Skl Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon : Lilik Susanto bin Mudiono
76 — 13
76 — 13
depan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan adik Pemohon serta calon isteriadik Pemohon karena tetangga; Bahwa hubungan benar adik Pemohon yang bernama Teguh Styawan binMudiono namun ayahnya sudah meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalu; Bahwa adik Pemohon belum cukup umur namun ingin menikah denganseorang perempuan yang baru saksi kenal di persidangan; Bahwa masalah mereka ada hubungan pacaran saya tidak tau
; Bahwa adik Pemohon bekerja lepas namun tidak tau penghasilan namunsaksi yakin adik Pemohon mampu membiayai belanja rumah tangga karenaseharihari adik Pemohon ulet dan tekun dalam bekerja;Hal. 5 dari 11 hal.
Register : 25-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 323/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
kembali, namun tidak berhasil;Saksi Ketiga, xxxx (Kakak kandung Pemohon) yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Termohon bernama xxx; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering cekcokdan bertengkar terus meneruS sSampai pernah terjadi perceraianpertama saksi sudah lupa tahunnya; Bahwa saksi tidak tau
Sww Page 5 of 11 Bahwa saksi tidak tau melainkan laporan Pemohon bahwa sekarang inimau pisah rumah tangganya; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisahdan tinggal dikos mana nanti sekarang mengajukan perceraian ini saksimengetahuinya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, maka semua berita acarasidang harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan
Register : 13-07-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 85/PID/2011/PT.BTN Tanggal 11 Juli 2011 — TAUFIK HIDAYAT bin (Alm) ZAKARIA DAMRAH
58 — 20
58 — 20
Sekitar jam 23.30 Wib pada saat korbansedang nongkrong bersama saksi Rusmin dan saksi Ade TubagusAls Bono disekitar lingkungan rumah korban tiba tibaTerdakwa datang kembali lagi dan berbicara dengan nadakeras kepada korban LO EMANG GA TAU APA NABRAK SAYA, lalukorban menjawab YA NDA KALU EMANG BENAR MENABRAK SAYAMINTA MAAP, kemudian Terdakwa memukul korban sebanyak 1(satu) kali mengenai bagian dahi korban dan memukulpunggung korban dengan kedua tangan Terdakwa, kemudianTerdakwa memiting/merangkul
sekitar rumah korban,kemudian korban bersama saksi Sri Hartati masuk ke dalamrumah, tiba tiba Terdakwa kembali datang kerumah saksi SriHartati dengan membawa sepotong kayu dan memukulkan ke kacaspion sebelah kanan mobil milik saksi Sri WHartati hinggarusak dan pecah.Sekitar jam 23.30 Wib pada saat korbansedang nongkrong bersama saksi Rusmin dan saksi Ade TubagusAls Bono disekitar lingkungan rumah korban tiba tibaTerdakwa datang kembali lagi dan berbicara dengan nadakeras kepada korban LO EMANG GA TAU
Putus : 03-10-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 606/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 3 Oktober 2012 — - MULYONO bin HAPID ;
27 — 6
27 — 6
diatas terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan memberikan keteranganisinya secara lengkap sebagaimana tercatat di dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena terdakwa melakukanpermainan judi togel pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekira jam 18.00 WIB diJalan Pemukiman Dusun Krajan, Desa Tamansuruh, Kecamatan Glagah, Banyuwangi,bahwa saat Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor tau
tau dihentikan olehPetugas Kepolisian dan digeledah ;bahwa barang bukti berupa 2 ( dua ) lembar potongan kertas yang bertuliskan nomortogel terbungkus plastik hitam adalah milik terdakwa ;bahwa 2 ( dua ) lembar kertas kecil yang bertuliskan nomor togel , ( satu ) UnitSepeda Motor Suzuki Titan 110 SD beserta STNK nya dan Uang tunai sebesarRp.15.000, tersebut kemudian disita oleh Polisi ;bahwa terdakwa sebagai penjual nomor judi togel atau sebagai pengecer nomor juditogel pada para pembeli ;bahwa
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ENDE Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Ed Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
Pemohon sendiri tidak tau alasan mengapa ayah kandungTermohon meminta Pemohon untuk meninggalkan Termohon;6. Bahwa Pemohon sangat kecewa mendengar pilihan dari Termohon, laluPemohon memutuskan untuk pulang ke Ende dan tidak menemuiTermohon;7. Bahwa sekitar empat bulan kemudian, pada bulan Januari 2019,Termohon kembali ke rumah orang tua Pemohon untuk mengemasipakaiannya.
Pemohon sendiri tidak tau alasan mengapa ayah kandungTermohon meminta Pemohon untuk meninggalkan Termohon. Sekitar empatbulan kemudian, pada bulan Januari 2019, Termohon kembali ke rumah orangtua Pemohon untuk mengemasi pakaiannya. Disaat bertemu kembali denganTermohon, Pemohon kembali bertanya apakah Termohon masih mau hidupbersama dengan Termohon, lalu Termohon menjawab tidak mau.
Register : 18-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 149/Pid.B/2021/PN Tte Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
USMAN. SH
Terdakwa:
FEBRI FRANSISKO KURANG Alias EBI
46 — 23
USMAN. SH
Terdakwa:
FEBRI FRANSISKO KURANG Alias EBI
46 — 23
korbandengan menggunakan motor menghadang bentor yang digunakan olehterdakwa dan menarik terdakwa tibatiba Terdakwa menarik baju saksi korbandimana saksi korban berusaha untuk memeluk Terdakwa, namun Terdakwadengan menggunakan tangan memukul saksi korban pada bagian dada,kemudian saksi AHASVEROS NGARE Alias NYONG datang untuk melerai lalusaksi korban mengatakan kepada Terdakwa, Stop sudah yang artinyaberhenti sudah dan saksi koroban mengatakan kepada Terdakwa, EBI torangdua kasana di rumah lah ngna kase tau
melihat hal tersebut saksi korban denganmenggunakan motor menghadang bentor yang digunakan oleh terdakwadan menarik terdakwa tibatiba terdakwa menarik baju saksi korbandimana saksi korban berusaha untuk memeluk terdakwa, namunterdakwa dengan menggunakan tangan memukul saksi korban padabagian dada, kemudian saksi AHASVEROS NGARE Alias NYONGdatang untuk melerai lalu saksi korban mengatakan kepada terdakwastop sudah dan saksi korban mengatakan kepada terdakwa EBI torangdua kasana dirumah lah ngna kase tau
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0312/Pdt.G/2017/PA.PBun Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan ; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohondengan Termohon bertengkar, saksi mengetahui adanya perselisihandan pertengkaran berdasarkan dari penuturan Pemohon sendirikepada saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak bisa mengelola uang yang diberikanPemohon untuk kebutuhan seharihari, selalu kurang ketika diberiuang nafkah oleh Pemohon, bahkan yang terkadang uang tersebuttidak tau
tetapi sejaktahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan ; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohondengan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak bisa mengelola uang yang diberikanPemohon untuk kebutuhan seharihari, selalu kurang ketika diberiuang nafkah oleh Pemohon, bahkan yang terkadang uang tersebuttidak tau
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 515/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
PanyabunganBarat, Kabupaten Mandailing Natal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON;Bahwa saksi adalah Ayah Kandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Padangsidimpuan, sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi tau
memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 515/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON; Bahwa saksi adalah Paman Kandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Padangsidimpuan, sampai pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tau
Register : 04-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA STABAT Nomor 117/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 25 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
10 — 9
10 — 9
terakhir di rumahkontrakan di Desa Sei Bamban, Kecamatan Batang Serangan, KabupatenLangkat;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanDesember tahun 2013;e Bahwa Pemohon yang pergi dari tempat kediaman bersama;e Bahwa Pemohon pergi ke rumah orangtua Pemohon;e Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena sering bertengkar,ketika bertengkar, Termohon sering mengatakan ceraikan saya, saya tidaksanggup lagi hidup bersamamu, searang urus diri masingmasing aku tidakmau tau
saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukan alatbukti saksi dua orang yang masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon pertama yang bernama () menerangkanbahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena sering bertengkar, ketikabertengkar Termohon sering mengatakan ceraikan saya, saya tidak sanggup lagi hidupbersamamu, sekarang urus diri masingmasing aku tidak mau tau
Register : 04-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BANGGAI Nomor 0133/Pdt.G/2015/PA.Bgi Tanggal 21 Januari 2016 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
43 — 16
43 — 16
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri denganbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Lompio, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut selamaKurang lebih 16 (@nain BGlS) TAU jxeeesmnnesiccnnemene ne imemeennennmmmmenentmnnicnn. Bahwa selama ikatan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) anak masingmasing bernama :3.1. Muhammad Afriandi, lakilaki, umur 16 (enam belas) tahun ;3.2.
Register : 04-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 38/Pid.B/2019/PN Nga Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Ni Ketut Lili Suryanti, SH.
Terdakwa:
SUEJONO ALS.YONO
65 — 28
Ni Ketut Lili Suryanti, SH.
Terdakwa:
SUEJONO ALS.YONO
65 — 28
dan pada saat itu terdakwa jawab Ga tau kemudian H. MOH.THOIYIBI balik ke bale bengong lalu datang SODIKIN Als. EMEN juga AHMADMURADI selanjutnya terdakwa keluar dari kamar menuju bale bengongsebelah timur dan pada saat itu H. MOH. THOIYIBI menyuruh SODIKIN Als.EMEN mengambil tas milik terdakwa di kamar terdakwa lalu SODIKIN als,EMEN mengambil tas milik terdakwa dan menaruhnya di bale bengongsebelah utara dan terdakwa dipanggil oleh H. MOH.
dan pada saat itu terdakwa jawab Ga tau kemudian H. MOH.THOIYIBI balik ke bale bengong lalu datang SODIKIN Als. EMEN juga AHMADMURADI selanjutnya terdakwa keluar dari kamar menuju bale bengongsebelah timur dan pada saat itu He. MOH. THOIYIBI menyuruh SODIKIN Als.EMEN mengambil tas milik terdakwa di kamar terdakwa lalu SODIKIN als,EMEN mengambil tas milik terdakwa dan menaruhnya di bale bengongsebelah utara dan terdakwa dipanggil oleh H. MOH.