Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 14-03-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 239/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatan12Penggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum;Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 15-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 342/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 1
9 — 1
pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan in;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0486/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Penetapan Nomor 0486/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ATIKA lahir pada tanggal 17 April 2003 dengan seoranglakilaki yang bernama ACHMAD FAIL akan tetapi maksud para Pemohon tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruandengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.
Register : 21-02-2011 — Putus : 11-02-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0282/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 11 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator yang ditunjuktelah berusaha mendamaikan dan menasehati para pihak agar rukundan damai kembali sesuai dengan PERMA No. 1 Tahun 2008, namun4tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkanbukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan aktaotentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna maka dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 158/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 1 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — SUGITO DK VS Ny. Jd. ARIESTYANA
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan kejadianatau peristiwa utuh yang mendasari gugatan Penggugat sehingga daliyang demikian tidak memenuhi syarat formil dan dapat dinyatakan dasarhukum dalil gugatan Penggugat tidak jelas;Halaman 6 dari 26 hal. Put. Nomor 1218 K/Pdt/2017Berdasarkan uraian tersebut di atas nyata sekali gugatan Penggugatadalah keliru, objek gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas.
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0842/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Trajeng Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan tanggal04112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0463/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Nopember 2016 —
20 — 0
20 — 0
dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadi atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwa permohonan Pemohontelah memenuhi syaratsyarat formal, sehingga Majelis Hakim berpendapat perlumemberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 07-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 259/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus administrasi ditempat kerjanyaPemohon ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 440/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 745/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 19 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0745/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 25 Juni 2012 dan tanggal 12 Juli 2012 Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, namun tidak hadir atau menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, pula tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR gugatanPenggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0503/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
., maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah padatanggal, 10 Juni 2012, tercatat pada KUA Kecamatan Asakota Kota Bima ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, dan puncaknya Pemohon dan Termohon teijah pisah tempattinggal yang sampai diajukan permohonan
Register : 17-01-2018 — Putus : 02-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0045/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 2 Februari 2018 — Pemohon:
1.SULARI BIN TIKJO
2.TIAN FITRI LINAWA BINTI SUNGGAR HADI PRAYITNO
12 — 9
1.SULARI BIN TIKJO
2.TIAN FITRI LINAWA BINTI SUNGGAR HADI PRAYITNO
12 — 9
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0337/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon:
UMIAH BINTI MARJIDAN
17 — 4
UMIAH BINTI MARJIDAN
17 — 4
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 14-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PID/2014/PT-MDN ILHAM AMRI SIREGAR
12 — 10
12 — 10
tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara sekSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 2850/Pid.B/2013/PN.Mdn, tanggal 15April 2014, Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa tertanggal 28 April 2014, dan buktibukti surat lain yangbersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 10-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0223/Pdt.P/2018/PA.Slw Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 327/296/1975 tanggal 23 Agustus1975, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten TegalMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 57/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama dalam akta nikah tersebut, karenauntuk mengurus Paspor Haji ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0191/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;Ase Fabal NS yl Sika jJaig yl gts ladle g alle ile le pluciill yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat