Ditemukan 12306 data
9 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
21 — 8
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
23 — 4
Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Pemohon yang diketahuioleh Kepala Desa Ngeni, KecamatanWonotirto, Kabupaten Blitar,Nomor Register 450/89/409/42.2/2019, tanggal O05 Maret 2009,bermeterei cukup, telah dicocokkan dengan aslinya serta diberi kodeP.3;Asli Surat Keterangan Nomor B055/Kua.13.31.21/Pw.01/3/2019 atasnama Ponirin dan Boirah,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonotirto, Kabupaten Blitar, tanggal 06 Maret 2019,bermeterei cukup, telah dicocokkan dengan aslinya
13 — 11
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Agustus 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409 / 19 / VIII / 2008;2.
62 — 21
Induk 409 ;Hal. 7 dari 10 Hal. Put. No.496/PID/2012/PTMDN.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan tanggal 24 Maret 2011 yangditandatangani oleh Muhammad Munir Ritonga bermaterai 6000 ;1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 472.2/08/Pem/2010tanggal 11 Januari 2010 ; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan No. 974/44/Pem/2010 tanggal 27Februari 2010 ; 1 (satu) lembar fotocopy Surat No. 472.2/43/Pem/2010 ;Dipergunakan dalam perkara an.
58 — 12
Buku Wajib Pajak tahun 1986 No. 180, Persil 18 a, kelas d.1, Luas : 409 M2,atas nama : BUAH Cs, diberi tanda P 3;4, Sertifikat Hak Milik No. 548/Desa Ketapang atas nama 1.
LASMOENTI SARIJAH;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2 di atas merupakan catatan bukuLetter C Desa merupakan bukti awal adanya penguasaan tanah, namun bukti initidak dapat dipakai sebagai bukti kepemilikan atas tanah, melainkan harusdidukung dengan buktibukti yang lain;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 berupa Buku Wajib Pajak tahun1986 No.1 18a, kelas d.1, Luas : 409 M2, atas nama : BUAH Cs;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 di atas sama dengan bukti P2berupa Catatan dari buku desa (letter C) tidak
LASMOENTI SARIJAH, Bahwa sebagian tanah tersebut yang menjadi obyek sengketa dalam perkara aquo, seluas seluas kurang lebih 404 m2 (empat ratus meter persegi) dikuasaioleh Para Tergugat, Bahwa pada tahun 1985 ketika ada glasiran untuk mengetahui wajib pajakyang ada di Desa Ketapang, atas tanah obyek sengketa tercatat dalam bukuletter C Desa No. 180, kelas d.1, Luas : 409 M2, atas nama : BUAH Cs,kemudian tanah obyek sengketa telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik olehBadan Pertanahan Kota Probolinggo
9 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
15 — 11
merubahsikapnya, tetapi Tergugat tidak pernah menangapinya;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan April 2008 yangdisebabkan ketika itu Tergugat mengeluarkan katakata kasar kepadaorang tua Penggugat, sehingga Penggugat merasa tersinggung denganperlakuan Tergugat, sehingga terjadi pertengkaran mulut, dan sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 8 tahun lamanya;Bahwa Penggugat pernah mengajukan perceraian ke Pengadilan AgamaPayakumbuh Nomor: 409
9 — 3
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
9 — 4
Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2017/PA.Bkl, Halaman 8 dari 11Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
10 — 0
No. 2044/Pdt.G/2016/PA.Wsb.Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, hal itu sesuai dengan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Leksono, KabupatenWonosobo, Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/26/XV1989 Tanggal 6November 1989 atau sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 679/Kua.11.07.08/Pw.01/10/2016 Tertanggal 4 Oktober 2016 ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam DuplikatKutipan Akta Nikah tersebut ;Bahwa
10 — 4
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
14 — 4
Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
24 — 9
tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan tambahan penjelasan sebagaimana yang tercantum dalam berita acarasidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.SubSurat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409
19 — 0
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
9 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
10 — 9
Bogor pada tanggal 02 Mei 2012, sebagaimana tercatatpada buku kutipan akta nikah Nomor 409/44/V/2012;2. Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kotabatu GG. Teguh Rt.002/015 Ds. Kotabatu Kec.Ciomas Kab. Bogor;3. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul) namun belumdikarunia keturunan;4.
14 — 5
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
132 — 11
Se oeOg X Bi; ab) 9 Ul 40549Dan di antara 409. kkuasaan Nya adalah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasakasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir,9iMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran seperti demikian hanyalah siasia belaka,bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang
14 — 8
Termohon mempunyai selera diluar Kemampuan ekonomi Pemohon;Bahwa walaupun sikap Termohon demikian, Pemohon tetap berusahamempertahankan rumah tangga dengan harapan Termohon akan beubah,namun ternyata tidak ada perubahan, bahkan Termohon ingin cerai danmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama pada tanggal 14 April 2016,perkara Nomor 409/Pdt.G/2016/PA Skg akan tetapi Termohon tidak pernahhadir akhirnya gugatannya dinyatakan gugur;Bahwa setelah itu Pemohon dan Termohon rukun kembali beberapa harilalu