Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 892/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Pasal 116huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari pernikahan Penggugat danTergugat telah tidak ada lagi. Dan hati kedua belahpihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan = ataudisatukan lagi.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 K/Pid/2014 Tanggal 7 Juli 2014 — ROBERTUS KRIS HARTONO, SE
25 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :SUATU PERATURAN HUKUM TIDAK DITERAPKAN ATAU DITERAPKANSEBAGAIMANA MESTINYA;Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor: 40/PID.SUS/2013/PTY jo No.551/Pid.Sus/2012/PN.Slm tanggal 17 Mei 2013 Tidak Menerapkan atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya, karena putusan Pengadilan TinggiYogyakarta dimaksud tidak mempertimbangkan dengan sempurna alasanalasan yuridisapa yang mendasari
Register : 12-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 289/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidak5ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0232/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan Agama, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwapara Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Tuban, karena itu perkara a quo menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 487/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 31 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
48 — 4
48 — 4
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 31/29/V/1995 tanggal 13 Mei 1995, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BungkalKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Setyorini binti Kedi dan ibuPemohon bernama Jeminah, padahal yang benar adalah Pemohon bernamaSetyarini
Register : 26-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 228/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 17 Oktober 2013 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus akta kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 515/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agartetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 601/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dan i 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telahterpenuhi, maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 18-06-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1026/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 19-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 700/Pdt.G/2012/PA.Bn. Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110 — 19
110 — 19
yangditarik dalam perkara ini adalah pihakpihak yang mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini ( persona standi in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian denganTergugat dengan alasan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugzt danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga perkara ini diajukan telahberjalan sekitar 1 tahun lamanya, dengan demikian yang mendasari
Register : 31-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 0
14 — 0
diuraikandiatas; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapitidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 595/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 14-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 332/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 27 September 2017 — PARA PEMOHON
10 — 5
10 — 5
yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwa ParaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1542/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 20 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
TENTANG HUKUMNYAn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 317/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON
22 — 1
22 — 1
atas perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonI dan Pemohon II adalah seperti diuraikan tersebut diatas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukanPemohon JI dan Pemohon II datang menghadap, setelahpermohonan di aksud diumumkan pada ~papan pengumumanPengadilan Agama Surabaya, sebagai memenuhi' maksud BukuPedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan AgamaEdisi Revisi Tahun 2009, Halaman 212.Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai bahwaalasan yang mendasari
Register : 28-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0481/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Penetapan No.0481/Padt.P/2017/PA.TL.Him 3 dari 10Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-07-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1940/ Pdt.G /2009 / PA.Sby Tanggal 9 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehatkepada Pemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami istri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 02-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1713/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 08-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1350/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon adalah perangkat desa DiKabupaten Probolinggo, dan telah mendapatkan ijin ceraidari atasannya sebagaimana tertuang dalam surat KeputusanKepala desa Sumber Kembar tentang pemberian Izin perceraiantertanggal 5 September 2011 Nomor: O1/VIII/2011, olehkarena itu telah memenuhi ketentuan tentang DisiplinPegawai Negeri Sipil, PP No 10 Tahun 1983 jo PP No 45Tahun 1990;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari