Akibat perbuatan terdakwa tersebut Ingga mengalami rasa sakit pada bagianpipi sebelah kiri dan lengan sebelah kiri sehingga Ingga terganggu aktifitasnya.Akibat perbuatan terdakwa korban Ingga mengalami luka lecet kemerahan di lengan kiriatas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

langsung menampar saksidibagian pipi sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanandan memukul dibagian lengan atas sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwamendorong saksi hingga terjatuh diselokan;Bahwa saksi kemudian berusaha melawan dengan mengambil batu untuk dilemparkepada terdakwa namun pada saat bersamaan terdakwa langsung mendorong saksihingga terjatuh diselokan dan lemparan batu saksi juga tidak mengenai terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami rasa

Unsur Penganiayaan Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa sakitatau menimbulkan luka pada tubuh seseorang, hal ini berarti pelaku penganiayaan haruslahmempunyai kesengajaan, baik pada perbuatan sebagai tujuan dari pelaku atau sebagai akibat dariperbuatan pelaku yang menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau menimbulkan luka padatubuh orang lain atau untuk merugikan kesehatan orang lain; Dengan demkian terdapat dua halyang harus ada dalam penganiayaan yaitu:

1 Dengan sengaja2 Menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain atau untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatutindakan dengan sengaja harus menghendaki serta menginsafi tindakan tersebut dan/atauakibatnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu

diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanterdakwa yang telah memukul saksi Ingga Binti Ibrahim, dibagian pipi sebelah kiri sebanyak 2(dua) kali dengan menggunakan tangan kanan dan memukul dibagian lengan atas sebanyak 1(satu) kali kemudian terdakwa mendorong saksi hingga terjatuh diselokan merupakan perbuatanyang sadari untuk dilakukan oleh terdakwa dan juga mengisafi akan akibat yang ditimbulkan dariperbuatan yang telah dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai menimbulkan rasa

terdakwa, yaitu sakit jiwa yang bukankarena bawaan sejak lahir sebagaimana ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHPsehingga terdakwa memiliki Kemampuan bertanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhi.e Unsur Melakukan Penganiayaan.Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 286/Pid.B/2017/PN Btl.Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contohdengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka,dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun kekali sehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.2. rasa Sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk denganpisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, danberkeringat, dibuka jendela

Akan tetapi perbuatan yang menyebabkan sakit atau lukapada orang lain, tidak dapat dianggap sebagai penganiayaan kalau perbuatanitu dilakukan untuk menambah keselamatan badan.Menurut ilmu pengetahuan (doktrin) pengertian penganiayaan adalahsebagai berikut : Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Berdasarkan doktrin diatasbahwa setiap perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh merupakan penganiayaan yang terhadap

Padahal dalam kehidupan seharihari cukup banyak perbuatan yangdengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh yang terhadappelakunya tidak semestinya diancam dengan pidana.Menurut penjelasan menteri kehakiman pada waktu pembentukanpasal 351 KUHP dirumuskan, antara lain :1. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmemberikan penderitaan badan kepada orang lain.2.

Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanROCUDSON CORES PIER BANA Alias PIER mengalami rasa pusing danrasa sakit pada bagian kepala sehingga saksi membutuhkan waktu untukberistirahat, sedangkan anak saksi mengalami Iluka robek pada bagian dahi. Bahwa dalam Visum et repertum an. ROCUDSON CORES PIER BANAAlias PIER, Nomor: 298/ VISUM/U / VIII/ 2020, tanggal 11 Agustus 2020,yang dibuat oleh dr.

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, dengandemikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatukesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Halaman 14 dari 29, Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN KfmMenimbang, bahwa terhadap elemen unsur opzet atau kesengajaanadalah berkaitan dengan hubungan batin antara pelaku dengan perbuatannya,oleh karena itu akan Majelis Hakim

Perbuatan Pidana (Unsur Obyektif):a. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain;2. Pertanggungjawaban Pidana (Unsur Subyektif):a. Barang Siapa;b. kesalahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. PERBUATAN PIDANAa.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP merupakan tindak pidana materiil, sehingga tindak pidanatersebut baru dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibat yang tidak dikehendaki oleh peraturan perundangundangan itubenarbenar telah terjadi yakni berupa timbulnya rasa sakit atau timbulnyaluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Daniel EriksonTambunan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaMajelis Hakim membuat suatu konstruksi hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan lukapada tubuh Saksi Rocudson Cores Pier Bana dan Saksi Elenia KorneliaMooy, dengan demikian menurut pandangan Majelis Hakim unsurperbuatan pidana menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut,

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalampengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.

Lebih jauh R.Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh apa yang dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehingga basah,menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,

Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi dari pasiennya.Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapi perbuatannya itu bukanpenganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati). Seorang bapak dengan tanganmemukul anaknya di arah pantat, karena anak itu nakal. Inipun sebenarnya sengajaPutusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg, halaman 13 dari 20menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perbuatan itu tidak masuk penganiayaan,karena ada maksud baik (mengajar anak).

marah dan kesal Terdakwa terhadapsaksi korban, sehingga dengan demikian maka perbuatan Terdakwa telah dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan yakni dengan sengajamenyebabkan luka dan rasa sakit pada saksi korban;3.

dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut harus dipertanggung jawabkannya;Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg, halaman 17 dari 20Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah atas tindakpidana yang didakwakan terhadap dirinya, olen karena itu Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya dengan memperhatikan rasa

Saksi JANAH:Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian karena saksi sedang berada di dalampabrik mencetak bihun;Bahwa Saksi tahu terdakwa marahmarah di dalam pabrik;Bahwa jarak tempat Saksi bekerja mencetak bihun kurang lebih 20 (duapuluh meter) ;Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola SaksiSony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keterangan Saksi;.

Saksi ROHIMAHBahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 2 (dua)tahun lalu;Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenaSaksi sedang berada di dalam pabrik bekerja menimbangbihun;Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya;Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik;Bahwa jarak tempat Saksi bekerja mencetak bihun kurang lebih 30 (tigapuluh meter) ;Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik,

$us/2017/PN.CbiForm01/8OP/14.5/2017 Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu; Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenasedang menjemur bihun; Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya; Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik ; Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola pabriksaat ini adalah Saksi Sony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keternangan

Saksi;Saksi UCU Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu; Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenasedang bekerja di dalam pabrik; Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya; Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik ; Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola pabriksaat ini adalah Saksi Sony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keternangan Saksi;Menimbang

Namun, menurut Yurisprudensi, artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang pantas atau perbuatan yang melewati batas yangdiizinkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja yaitu pelakumengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang sudah diuraikandi atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadi

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indraHalaman 6 dari 20 Putusan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkakHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Tim Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan

Ohoiner alias Mika yang pada pokoknyabahwa minuman tersebut mengandung PK Etanol dengan kadar 25,09% (duapuluh lima koma nol sembilan persen) berdasarkan hasil pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BPOM) yang diberikan oleh penyidik Polres Mimika; Bahwa apabila minuman tersebut dikomsumsi oleh orang baik dalam jumlahsedikit maupun banyak akan berakibat efek jangka pendek Mulut terasa kering,jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan seringbuang air kecil dan

Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Timkarena akan minumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegubkencang, menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efekjangka panjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka terlihat jelas ternyatabenar Terdakwa telah

dansetelah ada pembicaraan tersebut dari terdakwa tanpa ada rasa ragukemudian Saksi AFDHAL FADHILAH menyerahkan sepeda motorKawasaki DTracker Nomor Polisi B4345OG miliknya kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dari rumahSaksi AFDAL FADILLAH menuju Masjid Air Tiris untuk bertemu denganSaksi AMRULLAH als AGAM, kemudian terdakwa dan SaksiAMRULLAH als AGAM langsung pergi menuju Kedai di Daerah TanjungDatuk di Pekanbaru dimana terdakwa pergi menggunakan sepeda motorKawasaki

dan tanpa ada rasa ragu saksi menyerahkan sepeda motormiliknya tersebut kepada terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa mencoba sepeda motor milik saksi, kemudian saksimelihat terdakwa menuju ke arah Pekan Baru dengan kecepatan yang sangattinggi dan mengetahui hal tersebut lalu saksi bersama dengan saksi Asrizalmelakukan pengejaran tetapi tidak berhasil, selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kampar guna pengusutan lebih lanjut.e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi

Kampar dan membicarakan tentang 1 (satu) unit sepeda motor jenisKawasaki LX150D DTracker BM 4345 OG yang akan dijual oleh saksi AfdhalFadhilah, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Afdhal Fadhilah,Bang, sebelum saya berniat untuk membeli sepeda motor abang, bolehkansaya mencobanya dan tanpa ada rasa ragu saksi Afdhal Fadhilah menyerahkansepeda motor miliknya tersebut kepada terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa mencoba sepeda motor milik saksi Afdhal Fadhilahkemudian saksi melihat terdakwa menuju

dan setelah ada pembicaraantersebut dari terdakwa tanpa ada rasa ragu kemudian saksi Afdhal Fadhilah menyerahkansepeda motor Kawasaki DTracker Nomor Polisi B4345OG miliknya kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dari rumah saksi AfdhalFadhilah menuju Masjid Air Tiris untuk bertemu dengan saksi Amrullah Als Agam,kemudian terdakwa dan saksi Amrullah Als Agam langsung pergi menuju Kedai di DaerahTanjung Datuk di Pekanbaru dimana terdakwa pergi menggunakan sepeda

Penganiayaan sebagaimana yang diatur dandiancam dengan pidanan dalam pasal 351 ayat (1) MKUHP.Bahwa didalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidakterdapat rumusan yang memuat unsur unsur dari tindakpidana ini, perbuatan tersebut hanya dikualifikasikanpenganiayaan saja.Bahwa dengan tidak adanya ketentuan dalam undangundang maka apa yang diartikan dengan penganiayaanini ditafsirkan di dalam doktrin adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan = sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa

apabila dilihat dari Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang dengan sengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atauluka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak dan perbuatan(tindakan) berkehendak atau tujuan itu harusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaiu perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakpada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang

lainakibat yang dilakukan ~ pelaku (Terdakwa) denganbermacammacam cara antara lain memukul, menendang,menampar, menusuk dan lain lain.Bahwa dengan demikian unsur unsur dari tindak pidanapidana Penganiayaan adalah sebagai berikutUnsur kesatu i Barang siapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain.Menimbangbahwa mengenai dakwan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.Yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut

Bahwa benar dari hal hal yang diuraikan di atasterlihat adanya kesengajaan dari Terdakwa = untukmelakukan penusukan kepada Saksi 1 karena Saksi 1telah membawa pergi sepupu Terdakwa yaitu Saksi 4.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa = unsurkedua telah terpenuhi.Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain.Pengertian Tanpa hak adalah tidak berwenang atautidak ada ijin atau melawan hukum sedangkan membuatrasa sakit atau /uka adalah segala perbuatan' yangdapat menimbulkan rasa

Bahwa benar lukaluka yang diderita Saksi 1MenimbangMenimbangMenimbang17tentunya menimbulkan rasa sakit dan luka terhadapSaksi 1.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa, unsurketiga telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasyang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana yang diatur dandiancam dengan pidana dalam pasal 351 ayat (1)

Menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada tubuhorang lain;3.

timbul dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Sengaja merupakan sifatbatiniah perbuatan dari pelaku, maka untuk melihat apakah suatu perbuatanpidana tersebut dilakukan dengan sengaja atau tidak, Majelis akan terlebihdahulu. akan mempertimbangkan unsur perbuatan materilnya sebelummempertimbangkan unsur kesengajaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanelemen unsur penganiayaan yang menjadi unsur perbuatan materiilnya yaitumenimbulkan perasaan tidak enak, rasa

Adami Chazawi yang dimaksud lukaadalah terdapatnya perubahan bentuk dari tubuh, atau menjadi lain dari rupasemula sebelum perbuatan itu dilakukan, misalnya lecet pada kulit, bengkakpada pipi dan lain lain, sedangkan pengertian rasa sakit adalah rasa sakit itutidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia(KBBI) pengertian menikam adalah berasal dari kata tikam

yang berartimenusuk dengan senjata tajam;Menimbang, bahwa menikam merupakan salah satu perbuatan yangtergolong dalam penganiayaan, dikarenakan memiliki maksud untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkap dipersidangan: Bahwa awalnya pada Hari Minggu tanggal 13 Juni 2021 pada jam 14.00WITA Saksi Rinal mendapat panggilan telepon dari Terdakwa terkait SaksiRinal diminta oleh Terdakwa untuk mengisi kembali

1,3 (Satu koma tiga)centimeter yang telah disita dari Saksi Rinal Wahyuddin Alias Kasse adalahHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Lssbarang milik Saksi tersebut, maka dikembalikan kepada Saksi Rinal WahyuddinAlias Kasse;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan dan membuat rasa

Unsur Sengaja :Menimbang, bahwa dalam delik penganiyaan sebagaimana diatur dalampasal 351 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, kesengajaan itu haruslahditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, sehinggamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, merupakan tujuan ataukehendak dari si pelaku;Menimbang, bahwa kehendak atau tujuan si pelaku, untuk menimbulkanrasa sakit atau luka pada korbannya, dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka

itu sendiri, sehingga dalam delikpenganiayaan harus ada sentuhan pada badan orang lain, yang menimbulkanakibat rasa sakit atau luka, seperti misalnya, memukul, menampar, meremasdengan tangan, menendang, menusuk atau membacok dengan benda tajam dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu T.SYAHRIZAL Alias RIZAL, ZAMATU RAHIM Alias IZAM, SYAHRIAL Alias IYAL,T.

menggunakan kedua tangannya dengan tenaga yang kuatmembacokkan parangnya kearah wajah saksi korban namun oleh saksi korbanmengelak sehingga mengenai bahu sebelah kiri saksi korban, lalu terdakwamembacokkan lagi parangnya ke arah punggung belakang saksi korban, saksikorban mengelak dan saksi korban terjatuh tidak dapat melakukan perlawanan,padahal Terdakwa menyadari membacokkan parangnya dengan tenaga yangkuat, setidaktidaknya telah ditujukan pada bagian tubuh saksi korban, yangdapat menimbulkan rasa

sakit, maka kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain, menurut Majelis Hakim telah terbukti dari adanya perbuatanTerdakwa tersebut, sehingga unsur kesengajaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, unsur sengaja telah terpenuhi dan karenanya terbukti menurut hukum;Ad. 2.

Unsur menyebabkan/menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa luka ada, apabila terjadi perubahan dalam bentukbadan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan pada rasasakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalambentuk badan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu T.SYAHRIZAL Alias RIZAL, ZAMATU RAHIM Alias IZAM, SYAHRIAL Alias IYAL,T.

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;4. Melakukan, Menyuruh Melakukan, Turut Melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tidaklah dapat dibuktikan suatu unsur dengan sengaja apabilabelum dibuktikan unsur pokok dari Suatu delik itu sendiri, maka selayaknyaMajelis Hakim untuk membuktikan unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasasakit atau luka terlebih dahulu;Ad.2.

Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa didalam UndangUndang sendiri tidak menjelaskan pulatentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit dan luka, akan tetapi atas pengertiantersebut Majelis Hakim mengambil permisalan dari beberapa tulisan yang pernahditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskan perbuatan yang menimbulkan rasatidak enak adalah misalnya : mendorong orang terjun kedalam kubangan air sehinggabasah, menyuruh orang berdin diterik matahan, dan sebagainya

Perbuatan yangmenimbulkan rasa sakit misalnya: mencubit, mendepak, memukul, menempeleng,Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Kfmdan sebagainya.

sakit atau luka atau dengan kata lainsengaja merusak kesehatan orang, sehingga dengan demikian unsur kedua yaknimenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhi secara sahmenurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Ad.3.

Bahwa pernikahan yang terjalin antara Pemohon dan Termohon> dilandaskan pada sebuah kesesuaian atau kecocokan, rasa salingmencintai, rasa saling pengertian dan rasa saling menyayangi antara kedua belah pihak danbersepakat untuk membangun keluarga sakinah mawaddah warrahmah, 3. Bahwa awainya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjaian rukun dan damaisebagaimana yang diharapkan oleh Pemohon dan Termohon dalam menjalankan biduk rumahtangga:;A.

Sri Hartati Ginting, dokter Pemerintah padaRSUD Bengkayang ;Bahwa luka, memar dan rasa sakit yang diderita saksi korban sebagaimanadiuraikan diatas, ternyata tidak sampai membuat saksi korban pingsan, lumpuh,cacat atau terhalang melakukan pekerjaan/aktivitas seharihari ;Bahwa terdakwa mengakui hanya satu kali meninju wajah dekat mata kanannyadengan menggunakan tangan kiri dalam posisi berhadapan ;Bahwa terdakwa menyadari dan menyesali perbuatan tersebut tidak baik, apalagiterdakwa dan korban adalah

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa KUHP tidak memuat pengertian Penganiayaan, tetapimenurut Yurisprudensi maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka atau sengajamerusak kesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke sungai sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, pengertian RasaSakit misalnya memukul, menampar, menendang, menjambak rambut, menyeret,menyikut

alat band milk terdakwa yang telah cukup lama dilaporkan namunproses penanganannya dinilai lamban, sehingga terdakwa kesal dan kecewa, apalagisaksi korban Albert mengatakan terdakwa sebagai Polisi Bodoh, sehinggamemancing terdakwa marah dan emosi yang menyebabkan terdakwamemukul/meninju wajah saksi korban Albert, dimana pemukulan denganmenggunaakan tangan kosong yang dikepal tersebut mengakibatkan saksi korbanmengalami memar dan hidung mengeluarkan darah, dimana hal itu terasa sakit, akantetapi rasa

Sihombing terdapatmemar berwarna biru tua ukuran 3 x 2 cm yang kemungkinan disebabkan benturanbenda tumpul, maka dari fakta ini Majelis Hakim berkeyakinan bahwa akibatperbuatan terdakwa ternyata telah menimbulkan rasa sakit saja terhadap saksi Albert,dan rasa sakit tersebut tidak sampai membuat saksi korban Albert pingsan atauterhalang menjalankan pekerjaan atau aktivitasnya seperti masuk kantor, belajar,membaca atau melakukan pemeriksaan kasus ditangani Polsek Teriak ;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan berjanji tidak mengulanginya ; Terdakwa mempunyai tanggung jawab keluarga ; Terdakwa tersulut emosi akibat sikap dan perkataan saksi korban ; Perbuatan terdakwa tergolong tidak berbahaya terhadap korban ; Antara terdakwa dan korban sudah terwujud perdamaian ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut di atasmenurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan imi sudah setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa dan mendekati rasa

Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.

terbukti melakukan tindak pidana pencemaran nama baik,sehingga harus dibebaskan dari segala tuntutan hukum dan kalaupun bersalahhanya bisa dikenakan Pasal 315 KUHPidana.Atas nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi sebagai berikut: bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisaksi korban dikuatkan oleh saksisaksi lainnya bahwa benar terdakwa adamengatakan: Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa

Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan

Termohon dan Pemohon yang pada awalnya memang dijodohkan olehorangtua sehingga dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohontidak ada rasa saling mencintai dan menyayangj;b. Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon;c. Termohon beberapa kali mengirimkan pesan singkat pada Pemohonuntuk tidak lagi datang menemui Termohon yang sekarang yangsekarang tinggal di rumah orangtuanya;4.

danharmonis sebagai suami isteri selama kurang lebih tiga bulan dantinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa kemudian terjadi ketidakrukunan antara Pemohon danTermohon, terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonmerasa terpaksa dikawinkan, hanya dijodohkan dengan Pemohon,pada saat dia sementara duduk di bangku kelas tiga SMA dan akanmenghadapi ujian akhir;Bahwa selama setelah menikah, Termohon selalu menunjukkansikap keras kepala dan tidak ada rasa

mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadapPemohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon,keduanya dikawinkan karena dijodohkan orangtua, namun keduanyapernah rukun sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtuaPemohon selama kurang lebih tiga bulan;e Bahwa selama tinggal bersama, Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan, sering berselisin dan bertengkar,e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonkeras kepala dan merasa perkawinannya dengan Pemohon tidakdidasari rasa

Pemohon dan Termohonkemudian tidak rukun, seringberselisih/ bertengkar, yangdisebabkan Termohonmerasa terpaksa dan ataudipaksa menikah, merasatidak ada rasa cinta denganPemohon Termohon;1. Termohon selama bersama Pemohon selalumemperlihatkan sikap keras kepala, tidak maumenuruti Pemohon serta melakukan tindakanagar Pemohon dan orangtuanya membencinya;2. Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang delapan bulan dan tidakpernah hidup sebagai suami istri sampaisekarang;3.

XXXX berumur 7 (tujuh) tahun;Bahwa selama (satu) tahun terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, acapkali mengalami pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus yang disebabkan tidak adanya rasa kecocokan lagi ;Bahwa sejak itu yang tepatnya awal bulan Januari 2007 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah berarti selama 4 (empat) bulan lamanyaberpisah dan pisah ranjang sejak awal Juli 2010 yakni berarti selama 1 (satu)tahun lamanya berpisah;Bahwa yang menjadi faktor

penyebab terjadinya pertengkaran ini adalah karenaTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap Penggugat seringmarah marah, berkata kasar, sering memukul kepada Penggugat, dan tidakmemberi nafkah selama 1 (satu) tahun lamanya sampai sekarang :Bahwa dalam kurun waktu selama kurang lebih 4 (empat) tahun selama berumahtangga hingga sampai saat ini Tergugat tidak menghiraukan nasehat Penggugatdan tidak adanya rasa kesamaan, Penggugat merasa terganggu dan tidak tentramhidupnya sehingga kalau

ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmempunyai rasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak ada rasa cinta, kawin terpaksa sebab tunaikan janji;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi 07 September2013 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 2hari sampai sekarang;7.

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);e Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa

maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada rasa

Put Nomor 2287/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tuamasingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa cinta dan kasihsayang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya

dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1,5 bulan hingga sekarang inisudah + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugatdan Tergugat juga tidak ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1,5bulan hingga sekarang selama + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orangtua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;e terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidup bersamaPemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan Pemohon

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;hal. 5 dari 10 halamane terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidupbersama Pemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;hal. 6 dari 10 halamane Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Termohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 7 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

hidup bersamasebagai suami istri selama 10 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa