Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi I, Nama : xxxx binti xxxx, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakakkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi II, Nama : xxxx bin xxxx, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Jalan Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Kakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 23 Desember 2006 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Terggugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat, yang beralamat di xxxxKota Tangerang ;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai
Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, umur : 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di xxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 21-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1351/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Jalan xxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 03 April 2009 ; Bahwa setelah
tersebut penuh dengan kasih sayang akan memelihara dengan baik;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, umur: 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diJalan xxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1532/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 21 Februari 1998 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon, yang beralamat di Jalan xxx Bahwa benar selama
Telah memberikan katerangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai Paman Pemohon danTermohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 21 Februari 1998 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon, yang beralamat di xxxx, Kota Tangerang ;Bahwa benar selama
Register : 11-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1844/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx, Kelurahan Tugu, Kecamatan Xxxx, Kota Xxxx Jawa Barat ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal
ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Xxxx binti Xxxx, umur 41, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 24-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.CN Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
No.0052/Pdt.P/2017/PA.CN Bahwa saksi tau isbat nikah ini yaitu untuk mengurus aktakelahiran anak;2.
Eroh binti Muksin, perempuan, Cirebon, 11 Juni2012; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa sSaksi tau, yaitu untuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian
Register : 18-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1003/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :5aksi bernama : Xxxx bin Xxxx, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon
memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : xxxx binti Xxxx, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 25-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0334/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 20 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
14 — 9
akhirnya berpisah;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Xxxxxxxxxxx lahirtanggal 9 April 2006 dan xxxxxxxxxxx lahir tanggal 26 April 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2008karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain, hal ini saksi tau
akhirnya berpisah;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama xxxxxxxxxxx lahirtanggal 9 April 2006 dan xxxxxxxxxxx lahir tanggal 26 April 2010;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2008karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, hal ini saksi tau
Putus : 26-06-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Juni 2012 — H. MAMAN SUPARMAN vs. Tuan JANG SEOK SAN, dk
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditariklahsebagian mobil bus objek pembayaran sesuai Berita Acara Serah TerimaKendaraan Tarikan terlampir (bukti P6) sehingga Penggugat bingung/tidakmengerti/merasa dirugikan/dipermalukan *Sebab antara Penggugat denganTergugat II tidak ada hubungan hukum apapun atas mobil bus sebanyak = 14 unittersebut, hubungan hukum/perjanjian pembayaran (bukti P1) adalah antaraTergugat dengan Penggugat;Bahwa menurut Tergugat I BPKB Mobil Bus tersebut ada padanyasebagai jaminan hutang (jaminan hutang siapa Penggugat tidak tau
Menyatakan menurut hukum Kendaraan Bus Non AC 136 PS yang masih adapada Penggugat tetap berada pada Penggugat (objek perjanjian pembayaranNomor :1658PKS/MKS/DIRUT/VII/10 tau bukti P1) sampai adanya PutusanPengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti tentang siapa yangberhak pemilik objek sengketa Tergugat atau Tergugat II;5.
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0157/Pdt.G/2020/PA.Pw Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 34
131 — 34
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dan di karuniai 3 anak:= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak januari tahun 2019 mulai adamasalah sering bertengkar; Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon bertengkar dan adumulut; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargalPemohon dan Termohon tidak mau tinggal di Buton Tengah; Bahwa beberapa hari setelah kejadian tersebut Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak januari tahun 2019 mulai adamasalah sering bertengkar; Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon bertengkar dan adumulut; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargaiPemohon dan Termohon tidak mau tinggal di Buton Tengah; Bahwa beberapa hari setelah kejadian tersebut Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1tahun lebih; Bahwa Pemohon telah mencari
Register : 02-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Saksisaksi :aksi bernama : Xxxx bin Xxxx, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinngal di Xxxx, Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :5 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, bernama : xxxx binti xxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanGuru, tempat tinngal di Xxxx, Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 990/Pdt.G/2014 Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 12
14 — 12
Halinisaksi tau dari orangorang yang ditempati termohon meminjamuang dan juga pemohon pernah maenyampaikan kepada saksitentang sifat termohon yang sering berutang kepada orang lain tanpasepengetahuan pemohon ;i. Bahwa pemohon dan termohon tidak lagi tinggal bersama, pemohontinggal di Makassar, sedang termohon tidak lagi diketahui tempattinggalnya di wilayah hukum Republik Indonesia ;y.
Hal ini saksi tau dari orangorang yang ditempati termohon meminjamuang dan juga pemohon pernah maenyampaikan kepada saksitentang sifat termohon yang sering berutang kepada orang lain tanpasepengetahuan pemohon ;h. Bahwa pemohon dan termohon tidak lagi tinggal bersama, pemohontinggal di Makassar, sedang termohon tidak lagi diketahui tempattinggalnya di wilayah hukum Republik Indonesia ;i.
Register : 24-08-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1208/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 24 Nopember 2016 —
8 — 0
8 — 0
Tergugatsesuka hati memberikan nafkah untuk Penggugat, Tergugatmenganggap kalau Penggugat memiliki penghasilan sendiri sehinggamembuat Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab sebagai seorangkepala keluarga;Bahwa Tergugat juga tidak terobuka kepada Penggugat dalam halkeuangan, Penggugat tidak pernah tau berapa penghasilan yangdidapat Tergugat setiap hari.
Hal. 7 dari 12 Halaman.tidak ada rasa tanggung jawab sebagai seorang kepala keluarga, Tergugatjuga tidak terobuka kepada Penggugat dalam hal keuangan, Penggugat tidakpernah tau berapa penghasilan yang didapat Tergugat setiap hari.
Register : 27-04-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1077/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama : xxxx binti xxxx, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Xxxx Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa
lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: Xxxx bin xxxx, umur: 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanpensiunan, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Xxxx Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih5 Tahun dimana sekarang Penggugat tidak tau keberadaannya sedangTergugat tinggal di rumah orang tua sendiri;7. Bahwa selama berpisah Penggugat berupaya untuk mencari keberadaanTergugat namun tidak di ketahui kKeberadaannya;8.
mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak tau
Register : 15-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN.Tbh Tanggal 26 Mei 2015 — - ANDI WIJAYA Bin ANDI SYAMSUKI
31 — 8
31 — 8
dijawab oleh saksi korban tidak tahu, lalu terdakwa mengatakan tidak mungkinkamu tidak tau, dan dijawab oleh saksi korban sudahlah, aku capek bertengkarterus, pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian terdakwa mengatakanberarti betul dugaan aku selama ini, kamu selingkuh, dan dijawab oleh saksikorban iya, aku selingkuh.
dijawab oleh saksi korban tidak tahu, lalu terdakwa mengatakan tidak mungkin5kamu tidak tau, dan dijawab oleh saksi korban sudahlah, aku capek bertengkarterus, pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian terdakwa mengatakanberarti betul dugaan aku selama ini, kamu selingkuh, dan dijawab oleh saksikorban iya, aku selingkuh.
kemudian saksi korban menjawab tidaktahu, alu Terdakwa mengatakan tidak mungkin kamu tidak tau,lalu saya menjawab lagi bahwa sudahlah, aku capek bertengkarterus, pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian Terdakwamengatakan bahwa berarti betul dugaan aku selama ini, kamuselingkuh, kemudian saksi korban menjawab iya, aku selingkuh.Kemudian sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa menyeret saksi korbanke ruang tamu lalu menjatuhkan saksi korban, lalu Terdakwamemukul saksi korban dibagian tangan sebelah kanan
dijawab oleh saksi korban tidak tahu, lalu terdakwa mengatakan tidak mungkin kamutidak tau, dan dijawab oleh saksi korban sudahlah, aku capek bertengkar terus,pulangkan saja aku kerumah mamak kemudian terdakwa mengatakan berarti betuldugaan aku selama ini, kamu selingkuh, dan dijawab oleh saksi korban iya, akuselingkuh.
Register : 24-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 340/Pid.B/2017/PN Trg Tanggal 17 Juli 2017 — MULYADI M Bin MADDU
81 — 13
81 — 13
dipencucian tersebut, kemudian parang tersebut Terdakwa cabut darisarungnya dan sarungnya Terdakwa letakkan kembali diatas meja kemudianparang Malaysia tersebut Terdakwa pegang dengan menggunakan tangansebelah kanan, sehingga mengakibatkan anak buah saudara ANDI FAISALAlias BUNDA langsung lari dan Terdakwa juga tidak melihat lagi saudaraANDI FAISAL Alias BUNDA, pada saat itu Terdakwa melihat anak buahsaudara ANDI FAISAL Alias BUNDA yaitu saudara ADI dan Terdakwalangsung teriak kepada saudara ADI " kasih tau
tidak mau dan marahmarah kepada Terdakwa, dan kemudianHalaman 14Putusan Nomor 340/Pid.B/2017/PN Trgpada hari minggu tanggal 12 Maret 2017 sekitar jam 14.00 wita pada saat itusaudara ANDI FAISAL Alias BUNDA marahmarah dipencucian dikarenakanada orang yang buang air besar di dekat mesin pencucian atau tepatnyadisamping salon milik saudara ANDI FAISAL Alias BUNDA.Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan penagncaman tersebutTerdakwa teriak dipencucian tersebut kepada saudara ADI dengan berkata "kasih tau
cabut dari sarungnya dan sarungnya Terdakwa letakkan kembalidiatas meja kemudian parang Malaysia tersebut Terdakwa pegang denganHalaman 15Putusan Nomor 340/Pid.B/2017/PN Trgmenggunakan tangan sebelah kanan, sehingga mengakibatkan anak buahsaudara ANDI FAISAL Alias BUNDA langsung lari dan Terdakwa juga tidakmelihat lagi saudara ANDI FAISAL Alias BUNDA, pada saat itu Terdakwamelihat anak buah saudara ANDI FAISAL Alias BUNDA yaitu saudara ADIdan Terdakwa langsung teriak kepada saudara ADI " kasih tau
terdakwa pegang dengan menggunakantangan kanan dalam keadaan terhunus dengan tujuan untuk menakut nakutidan mengancam saksi ANDI FAISAL Alias BUNDA selanjutnya terdakwamendatangi salon saksi ANDI FAISAL Alias BUNDA sambil berkata "biar sayadipenjara, yang penting Bunda kubunuh" dimana saksi ANDI FAISAL AliasBUNDA yang berada di dalam mendengar hal tersebut sangat ketakutankemudian saat berteriak tersebut terdakwa melihat ada saksi MULYADIkemudian terdakwa mengatakan kepada saksi MULYADI "kasih tau
Register : 11-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 645/Pid.Sus/2020/PN Smr Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
M. RIDUAN Als DUAN Bin H. MUHAMMAD
23 — 3
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
M. RIDUAN Als DUAN Bin H. MUHAMMAD
23 — 3
RUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFA untuk membeli sabusabukepadanya dan saat itu saksi hanya menanyakan sabusabu yang dipesanFAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI sudah ada tau belum ternyatasabusabu sudah ada dan siap untuk diambilnya kemudian terdakwa dansaksi pergi dengan berboncengan sepeda motor mendatangi RUDIYANTOBUSTANI Als RUDI Als AFA di Jalan Pemuda Ill Samarinda dan setelahsampai saksi turun dari motor lalu mendatangi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA di depan pagar kemudian sabusabu saksi
hariSabtu tanggal 4 April 2020 sekira pukul 09.00 wita saksi dipanggil olehFAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI dengan maksud agar saksimenemani FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI untuk membeli sabusabu pesanan teman FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI yaitu sdr.HADI, saat itu saksi disuruh FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI untukmenghubungi RUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFA untuk membelisabusabu kepadanya dan saat itu saksi hanya menanyakan sabusabuyang dipesan FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI sudah ada tau
HADI, saat itu saksi disuruh FAHRUR ROJI AlsFAHRUL Bin HAMRI untuk menghubungi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA untuk membeli sabusabu kepadanya dan saat itu saksihanya menanyakan sabusabu yang dipesan FAHRUR ROJI Als FAHRULBin HAMRI sudah ada tau belum ternyata sabusabu Ssudah ada dan siapuntuk diambilnya;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2020/PN SmrMenimbang, Bahwa benar terdakwa dan saksi pergi denganberboncengan sepeda motor mendatangi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA di Jalan Pemuda
HADI, saat itu saksi disuruh FAHRUR ROJI AlsFAHRUL Bin HAMRI untuk menghubungi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA untuk membeli sabusabu kepadanya dan saat itu saksihanya menanyakan sabusabu yang dipesan FAHRUR ROJI Als FAHRULHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2020/PN SmrBin HAMRI sudah ada tau belum ternyata sabusabu sudah ada dan siapuntuk diambilnya;Menimbang, Bahwa benar terdakwa dan saksi pergi denganberboncengan sepeda motor mendatangi RUDIYANTO BUSTANI AlsRUDI Als AFA di Jalan Pemuda
Register : 27-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PT AMBON Nomor 68/PID/2015/PT AMB Tanggal 25 Januari 2016 — Jaksa Penuntut:
BENY HARKAT, SH. SE.
Terdakwa:
1.LUCAS WAKANO Alias UKA
2.YOSEPH KONHUDT ALIAS BAPAK OCE
3.RECKI MANDAGIE ALIAS RECKI
62 — 30
62 — 30
JACOB NANLOHY WA PA korban = (sdr.SARDIAWAN) kembali berkata KAMU INI SAYA SUDAHLARANG KAMU UNTUK TIDAK BOLEH MASUK KE DALAMSABUAH / TENDA ACARA, SUDAH MASUK BARUMENGEJEK SAYA LAGI dijawab kembali oleh sdr.JACOB NANLOHY PA SAYA TIDAK MASUK DALAMSABUAH ACARA, SAYA BARU DATANG JADI SAYABELUM MASUK DALAM SABUAH ACARA,SAYA TIDAK TAU JANGAN SAMPAI PA SALAH ORANGKAH APA , karena tersinggung korban (sdr.
JACOB NANLOHY PASAYA TIDAK MASUK DALAM SABUAH ACARA, SAYABARU DATANG JADI SAYA BELUM MASUK DALAMSABUAH ACARA, SAYA TIDAK TAU JANGAN SAMPAIPA SALAH ORANG KAH APA , karena tersinggungkorban (sdr. SARDIAWAN) lalu memindahkan senjata apijenis SS2 V5 warna hitam nomor senpi BBCX001341 yangdipegangnya ditangan kanan ke tangan kirinya, laludengan menggunakan kepalan tangan kanannya memukulpipi kiri sdr.
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 90/Pid.B/2019/PN Ksp Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
ZAKARIA ALIAS JEK ALIAS JAKA BIN SAPARUDDIN
80 — 10
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
ZAKARIA ALIAS JEK ALIAS JAKA BIN SAPARUDDIN
80 — 10
dan sdra UDEN mengatakan KERETAIN GAK ADA SURATNYA DAN DIA SUDAH TAU RUMAH AKU,KAU AJA YANGBAYARIN,KITA KERJA SAMA,HARGA KERETA NYA RP.3.000.000 (tiga jutarupiah), KARENA NANTI YANG JUAL KERETANYA KAN GAK TAU RUMAHKAU, IN NOMOR HP KAU KU KASIH SAMA YANG MAU JUAL KERETA ITUNANTI DIA NELPON KAU dan kemudian terdakwa mengatakan pada sdraUDEN YA UDAH dan sekira pukul 15.15 wib pada hari yang sama terdakwadihubungi oleh nomor tak dikenal dan ianya pun mengatakan BANG INI AKUKAWANNYA SI UDEN,INI KERETA
dan sdra UDEN mengatakan KERETA INI GAKADA SURATNYA DAN DIA SUDAH TAU RUMAH AKU,KAU AJA YANGHalaman 5 dari 21 halamanPutusan No. 90/Pid.B /2019/PN KspBAYARIN,KITA KERJA SAMA,HARGA KERETA NYA RP.3.000.000 (tiga jutarupiah), KARENA NANTI YANG JUAL KERETANYA KAN GAK TAU RUMAHKAU, IN NOMOR HP KAU KU KASIH SAMA YANG MAU JUAL KERETA ITUNANTI DIA NELPON KAU dan kemudian terdakwa mengatakan pada sdraUDEN YA UDAH dan sekira pukul 15.15 wib pada hari yang sama terdakwadihubungi oleh nomor tak dikenal dan ianya