dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri serta melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK (perempuan)berusia 5 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun pada Bulan April 2010 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi permasalahan danperselisinan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa pernikahan Tergugat dan Penggugat tidak adanya rasa

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan April 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan pernikahanTergugat dan Penggugat tidak adanya rasa suka sama suka (dijodohkan)oleh orang tua

istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan April 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan pernikahanTergugat dan Penggugat tidak adanya rasa

berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan pernikahan Tergugat danPenggugat tidak adanya rasa

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dijodohkanoleh nenek Penggugat, sehingga Penggugat tidak mempunyai rasa cinta kepadaTergugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi;5.

Kabupaten Banyuwangi,mengaku sebagai tetangga Penggugat; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, bernama TERGUGAT Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014 Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnenek Penggugat hanya 3 (tiga) hari; Bahwa saksi mengetahui, sejak semula Penggugat dan Tergugat telah berselisih,karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak atas dasar rasa

KabupatenBanyuwangi, megaku sebagai tetangga Penggugat; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, bernama TERGUGAT Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014 Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnenek Penggugat hanya 3 (tiga) hari; Bahwa saksi mengetahui, sejak semula Penggugat dan Tergugat telah berselisih,karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak atas dasar rasa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan telah berselisihdisebabkan pernikahan keduanya tanpa dasar rasa cinta, yakni karena mengikutikehendak nenek Penggugat;2.

1998 Mbertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Ula 1419 H sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah No: xxx/xx/ IX/~ 1998tertanggal 26 September 1998 M, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kotamadya Grobokan Jawa Tengah;Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuanuntuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yaknimembangun rumah tangga yang a dalamnya tidak lain hanya untukdiisi dengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman danbetah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuan Nya dalam kitab sucial Quran surat ArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Kabupaten Bogor Jawa Barat, dan selamapernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ; ANAKI, Laki laki, Jlahir diJakarta pada tanggal 21 Juli 2001;Bahwa, sejak

mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakAkhir bulan September tahun 2010, antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah selama kurang lebih 5 tahun sampai sekarang,maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itutidak akan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untuk menghindarikemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalankeluar untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon, hal mana sejalan dengan maksud kaidah hukum hukum yangberbunyi:Artinya : Menolak kemadhorotan harus didahulukan daripadamenarik kemanfaatan

Karena di landasi rasa kasih dan sayang yang teramat sangatterhadap Nike Anggraini, sehingga PEMOHON ingin Nike Anggrainimendapatkan jodoh / calon lakilaki yang Kafaah (sederajat danseimbang) baik dalam hal agama, ekonomi dan status sosialnya;4.

Pada dasarnya pernikahan dalam Islam adalah terwujudnya rasaaman, nyaman, tenang sakinah mawadah warahmah kasih sayang bagiHalaman 2 dari 9 penetapan Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Bnpasangan suami istri, seperti terdapat dalam ayat alquran yang artinya:Dan di antara tanda tanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan di jadikannya di antaramu rasa kasihdan sayang;8.

Kebersamaan suami istri dalam satu rumah sangatlah penting, disamping menumpahkan kasih sayang, kebutuhan biologis juga salingmembantu. dan mendukung di saat masingmasing pribadi adapermasalahan atau di saat rapuh, dengan kata lain pasangan suami istriitu memang layaknya hidup berdampingan untuk saling menjaga,menciptakan rasa nyaman dan bisa meluapkan rasa kasih dan sayangdengan lebih mudah sehingga dapat mengamati tumbuh danberkembangnya anak secara bersama;9.

Octa Sila Buana, dengan hasil pemeriksaan :Luka memar didada, panggul kanan, serta nyeri dibagian leher danpanggul kanan, dengan hasil kesimpulan luka memar dan rasa nyeridisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Il. Surat tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor :Reg.

Bahwa Penjatunan hukuman terhadap Terdawa terlalu ringan sehinggatidak mencerminkan rasa keadilan yang ada dalam masyarakatdikarenakan perbuatan Terdakwa cukup jelas melakukan penganiayaan;2.

salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 489/PID.B/ 2015/PN.Jkt.Brt tanggal 11 Mei 2015, memori banding dan kontra memori bandingdari para pihak, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum telahdiuraikan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama,tentang amar putusan yang menghukum Terdakwa dengan pidana penjara 3(tiga) bulan dengan masa percobaan 6 (enam) bulan, sehingga dianggapkurang memenuhi rasa

dan benar serta beralasan hukum sertamemperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan oleh karenanyaMajelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan hukumtentang terpenuhi dan terbuktinya unsurunsur pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum sebagaimana pula yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa tentang keberatan Penuntut Umum mengenairingannya hukuman bagi Terdakwa menurut Majelis Hakim tingkat bandingsangat bergantung pada penilaian menurut rasa

uraiandakwaan diatas, hal tersebut karena dipicu oleh adanya permasalahanantara terdakwa dengan saksi korban.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana atau tidak, maka terlebih dahulu dipertimbangkanunsurunsur dari pasalpasal peraturanperaturan yang didakwakankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah didakwa dengan Pasal352 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana, yang terdiri dari unsurunsur sebagai berikut:Unsur dengan sengaja menyebabkan luka dan rasa

sakit ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menyebabkanluka dan rasa sakit adalah petindak menghendaki dan mengetahuitindakan yang dilakukannya dan menghendaki korban sakit atau lukanyaobjek tersebut.

sehingga terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana dalamuraian dakwaan diatas, hal tersebut karena dipicu oleh adanyapermasalahan antara terdakwa dengan saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Hakim menyimpulkanbahwa terdakwa secara sadar mengetahui bahwa tindakan yangdilakukannya yaitu memukul bagian kening dan menendang sertamenginjak saksi korban dapat mengakibatkan saksi korban sakit atauluka.Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat unsurdengan sengaja menyebabkan luka dan rasa

memperhatikan juga sikap perilaku dariterdakwa, dan juga setelah memperhatikan situasi dan kondisi dari diriterdakwa maka Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkanterhadap terdakwa sebagaimana yang dimuat dalam amar putusandibawah, menurut pertimbangan Hakim cukup memadai dan adil sertamanusiawi dengan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa tentang lamanya hukuman yang akan dijatuhkanatas diri terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawahini menurut Hakim telah memenuhi rasa

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan,dikarenakan Pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dari pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, selain itu Penggugat sebelum pernilkahan dilaksanakan pernah ditampar hanya karena rasa curiga yang berlebihan dan tanpaalasan yang jelas sampai Penggugat trauma dan saat ini mengidap penyakitsesak nafas, suatu saat bisa kumat sampai pingsan bila ada orang yang berbicaratentang Tergugat ;4.

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, selainitu Penggugat sebelum pernilkahan di laksanakan pernah ditampar hanyakarena rasa

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa

saksi mengalami lukabengkak pada bagian atas kepala (dahi) sebelah kiri saksi, luka bengkakdan terdapat goresan pada pipi sebelah kiri saksi, luka pada bibir atasbagian dalam saksi serta mengeluarkan darah, terdapat beberapa lukapada bagian belakang badan saksi, luka pada bagian leher saksi sertaterdapat beberapa Iluka pada bagian kaki (betis) sebelah kanan saksi;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Adl Bahwa akibat lukaluka tersebut agak menggangu aktivitas sehariharisaksi karena rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972).Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal DemiPasal mengatakan bahwa menurut yurisprudensi, penganiayaan (VidePutusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972 yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:a. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.b. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.c. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Adld. merusak kesehatan misalnya

sakit dan memar di wajah dan badan saksi korbanyang mengakibatkan saksi korban dalam melakukan pekerjaan atau aktivitasseharihari menjadi terganggu akibat rasa sakit yang dirasakan oleh saksikorban tapi tidak mengakibat saksi korban sampai harus beristirahat dalampemulihannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dengandemikian unsur kedua melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Ad. 3.

dan saksi korban AGUS BIGMEN SITUMORANG, serta saksi korban SUPARNO BINMARTO DIBEJO adapun perbuatan para terdahva dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula dari domonstrasi yang terjadi di depan pintu masuk (ampangampang) KebunSei Kencana PTPN V Desa Sinama Nenek Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar yangdilakukan oleh terdakwa I Elias Pikal dan terdakwa II Nazarman Als Naman Bin Longongbersama saksi Muhammad Soleh Als Ujang Bin Abdul Roni dan saksi Reki Fasrah BinSyahrial, dan pengunjuk rasa

yang berasal dari masyarakat Desa Sinama Nenek dansekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untuk memperjuangkan lahan atau tanahulayat Kenegerian Sinama Nenek yang luasnya lebih kurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Hayang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V, maka terdakwa I Elias Pikal dan terdakwa IINazarman Als Naman Bin Longong bersama saksi Muhammad Soleh Als Ujang Bin AbdulRoni dan saksi Reki Fasrah Bin Syahrial dan pengunjuk rasa yang berasal dari masyarakatDesa Sinama Nenek langsung melaksanakan

orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan adapun perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bermula dari domonstrasi yang terjadi di depan pintu masuk (ampangampang) KebunSei Kencana PTPN V Desa Sinama Nenek Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar yangdilakukan oleh terdakwa I Elias Pikal dan terdakwa II Nazarman Als Naman Bin Longongbersama saksi Muhammad Soleh Als Ujang Bin Abdul Roni dan saksi Reki Fasrah BinSyahrial, dan pengunjuk rasa

Kampar, yang dilakukan oleh pengunjuk rasa yang berasal darimasyarakat Desa Sinannanenek dan sekelompok orang dari Pekanbarudiantaranya Terdakwa bersama dengan terdakwa II dan bersamasama rekanrekan para terdakwa lainnya, dengan tujuan memperjuangkan lahan atau tanahulayat Kenegerian Sinamanenek yang luasnya lebih kurang 2.800 Ha (dua ribudelapan ratus hektar) yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V Sei. Kencana;e Bahwa terdakwa dan rekanrekannya dijanjikan uang sejumlah Rp.100.000.

Kampar, yang dilakukan oleh pengunjuk rasa yang berasal darimasyarakat Desa Sinamanenek dan sekelompok orang dari Pekanbarudiantaranya terdakwa bersama dengan terdakwa I dan bersamasama rekanrekan para terdakwa lainnya, dengan tujuan memperjuangkan lahan atau tanahulayat Kenegerian Sinamanenek yang luasnya lebih kurang 2.800 Ha (dua ribudelapan ratus hektar) yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V Sei. Kencana;e Bahwa terdakwa dan rekanrekannya dijanjikan uang sejumlah Rp.100.000.

Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yang Sudah tidakada rasa kepercayaan kepada Pemohon akan kemampuan Pemohondalam mencari nafkah kehidupan, bahkan katakata yang keluar darimulut Termohon hanya menyalahkan/menghina Pemohon,5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Juni 2017 Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama yang akibatnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut di atas;6.

pernah melihat pertengkarannya, dan saksimenetahui ada masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dari cerita Termohon yang mengatakan bahwa antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar, dan hal tersebut telahsaksi konfirmasikan kepada Pemohon.;" Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkarannya karenakurang terpenuhi nya kebutuhan rumah tangga, selama ini Pemohontidak bekerja, yang bekerja hanya Termohon sendiri, selain itumenurut Termohon, Pemohon seorang pemarah yang kurang dapatmengendalikan rasa

Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yangSudah tidak ada rasa kepercayaan kepada Pemohon akan kemampuanPemohon dalam mencari nafkah kehidupan, bahkan katakata yang keluardari mulut Termohon hanya menyalahkan/menghina Pemohon.

Dan Hakim dapat menetapkanpembayaran ganti rugi itu secara kontan atau secara bulanan sesuaidengan kondisi suami.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 dan Nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004, diperoleh suatu kaidah bahwa jumlah nilaimut'ah dan nafkah iddah harus memenuhi kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan rasa keadilan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan, perceraian initerjadi atas keinginan Pemohon

;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi rasa keadilan bagikedua pihak berperkara dan tuntutan keadilan yang berpihak kepada genderyang menjadi harapan kaum wanita pada saat ini, setelah Majelis Hakimmengabulkan permohonan Pemohon terhadap hak ikrar talaknya tersebutterhadap Termohon, maka dipandang memenuhi rasa keadilan apabila padasaat yang sama Termohon juga dapat menerima haknya terhadappembayaran mutah dan nafkah iddahnya yang menjadi kewajiban Pemohontersebut, tanpa terlebin dahulu Termohon

.: Bahwa tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur dalam dakwaansubsideritas maka majelis akan membuktikanterlebih dahulu dakwaani primer mengandungunsur unsur sebagai berikutUnsur unsur dakwaan PrimairUnsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : Dengan sengajaUnsur ke3: Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain: Bahwa mengenai dakwaantersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut13Unsur unsur Dakwaan Primair:Unsur ke1 : barang siapaBahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menurut

Malinda Damapolii) .Dari uraian dan fakta tersebut diatas makaunsur ke2 dengan sengaja telah terpenuhi .Unsurke3 : Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lainBahwa yang dimaksud denganmenimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak darisipelaku (Terdakwa). Kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perobuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak terhadap orang lain.

dan ganguan fungsi dariorgan tubuh dalam hal ini saksi 1dan saksi 1masih dapat bekerja ,tidak terhalang dalammencari mata pencaharian sehari hariDengan demikin majelis berpendapat Unsurke 3 melakukan penganiayaan tidak terpenuhiBahwa karena dakwaan primer tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan maka majelis akanmembuktikan dakwaan subsider yang mengadungunsur unsur sebagai berikut:Unsur unsur dakwaan subsidairUnsur ke 1 : Barang SiapaUnsur ke 2 : Dengan SengajaMenimbang17Unsur ke3: Menimbulkan Rasa

Malinda Damapolii).Dengan demikian unsur ke 2 dengan sengajatelah terpenuhiUnsurke3 : Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain Yang tidakmenimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencaharianBahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit terhadap orang lain, seperti memukul ,menendang, melempar, mencekik, dan sebagainya.Bahwa yang dimaksu dengan Yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan

sangatberpotensi menimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan bagi pihakpihakyang bersangkutan, maka pilihan yang terbaik bagi suami istri in casu bagiPembanding dengan Terbanding maupun untuk kepentingan pihak terkaitlainnya adalah sebaiknya perkawinan a quo dibubarkan atau diakhiri secarabaikbaik;Menimbang, bahwa percearian adalah penyelesaian yang adil dan jalankeluar yang paling baik bilamana kondisi sebuah rumah tangga sudah di landakemelut dan ketidak harmonisan yang berkepanjangan, dimana rasa

sedih dan rasa sakitbagi seorang Istri (Pembanding) yang diceraikan oleh suami (Terbanding), danjuga dimaksudkan sebagai penghargaan dan kenangkenangan dari suamikepada bekas istrinya yang telah mendampingi dan menjalani hidup bersamasebagai suami istri dalam suka dan duka dalam waktu yang relatif lama, yaitukurang lebih 33 (tiga puluh tiga) tahun usia perkawinan dan/atau selama 29tahun hidup bersama dalam sebuah rumah tangga.

kewajiban kepada bekas suami untuk bekasisterinya berupa mutah dan nafkah iddah, meskipun tanpa adanya gugatanrekonvensi. kemudian ketentuan Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islammenegaskan bahwa: Bilamana perkawinanputus karena talak, maka bekassuami wajib: huruf b) memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteriselama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuzdan dalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa selain itu. pembebanan nafkah iddah harusmemenuhi rasa

keadilan, kepatutan dan kemampuan, sesuai dengan petunjukSEMA Nomor 3 Tahun 2018 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2018 sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan (Rumusan Kamar Agama huruf A angka 2) yang menegaskanbahwa: "Hakim dalam menetapkan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak,harus mempertimbangkan rasa keadilan dan kepatutan dengan menggali faktaHIm. 13 dari 18 hlm.

Il, hal. 765), yang selanjutnyadiambil alih sebagai pertimbangan dan pendapat Majelis bahwa menurut istilahsyara nafkah adalah :Artinya :Mencukupi kebutuhan orang yang menjadi tanggung jawabnyaberupa, makanan, pakaian, dan tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,dengan memperhatikan rasa keadilan, kepatutan dan memperhitungkankemampuan Terbanding yang bekerja sebagai Pensiunan Polisi RI yang dapatdipastikan mempunyai penghasilan tetap setiap bulan, yaitu gaji

Sumberejo,Kab.Bojonegoro, saya telah menerima pembayarandengan menggunakan uang yang diduga palsu padasaat saya melayani belanja barangbarang kebutuhanrumah tangga dengan pembeli saksi Kasiati ;e Bahwa pekerjaan saksi Kasiati adalah buka warungdan berjualan kopi ;e Bahwa awalnya saksi Kasiati membeli barang daritoko saya berupa kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kgdan minyak goreng sebanyak 0,5 liter sertapenyedap rasa (micin) dengan harga Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) dan pada saat itu yangbersangkutan

.9.000,(sembilan ribu rupiah), gula pasir sebanyak 0,5 Kgdengan harga Rp.5.500,(lima ribu lima ratusrupiah) dibayar dengan uang tunai pecahanRp.5.000,(lima ribu) an sebanyak tiga lembardengan jumlah sebesar Rp.15.000,(lima belas riburupiah) dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 04Desember 2012 sekira jam 12.00 wib, saksi Kasiatimembeli kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg denganharga Rp.13.000,(tiga belas ribu rupiah), minyakgoreng 0,5 liter dengan harga Rp.4.500,(empatribu lima ratus rupiah) penyedap rasa

pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU426047 ;1l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU506088 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor seriHKD744175 ;Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biruterdapat tulisan Kasiati Jomblong ;1(satu) buah tas cangklong merk prestige warnacoklat tua kombinasi coklat muda ;0,5 Kg kopi biji / mentah ;0,5 liter minyak goring ;1(satu) bungkus penyedap rasa

keadilan itusendiri, oleh karenanya menyangkut lamanya hukuman bagi diriterdakwa sebagaimana yang dituntut oleh Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim dari sudut rasa keadilan tidak sependapat, danakan menjatuhkan lamanya hukuman yang adil sesuai rasa keadilansebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaraMenimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara iniMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut bahwatechedep bateang bulla beep (oome i(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,(limaribu

duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU426047 ;e i1(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU506088 ;e i(satu) Jlembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor seriHKD744175 ;e Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biruterdapat tulisan Kasiati Jomblong ;e i(satu) buah tas cangklong merk prestige warnacoklat tua kombinasi coklat muda ;e 0,5 Kg kopi biji / mentah ;e 0,5 liter minyak goring ;e i(satu) bungkus penyedap rasa

Bahwa menurut pengakuan Penggugat pada tanggal xx juli xx19 Penggugatmerasa bahwa hatinya hilang rasa (il feel) kepada saya sejak jauh harisebelum akad nikah, yakni saat akan screening di kantor KUA. Ketika sayatanya kalau hilang rasa mengapa tetap dilanjutkan ke akad? JawabPenggugat, orang/keluarga sudah banyak tahu, hantaran sudah diterimadan Penggugat berharap setelan akad perasaannya akan pulih.

JawabanPenggugat "hilang rasa dan tidak ada hati menghadap ke suami12.Waktu bergulir, saya masih tetap terus mencoba menjalin komunikasi viaphone ataupun wa tetapi tidak direspon Penggugat, kalaupun diresponhanya sekenanya saja. Maksud saya tetap berkomunikasi adalah inginmempertahankan pernikahan ini. Namun Penggugat selalu menutupHalaman 5 dari 19 halaman putusan Nomor xx/Pdt.G/xxxx/PA.Rgtkomunikasi.

Menjawab surat tergugat sebelumnya terkait hilang rasa, benar penggugatsudah hilang rasa dari awal menikah, tapi penggugat tetap berusaha sebaikmungkin, berdoa dibukakan pintu hati untuk bisa mencintai dan melayanisuami. Bersabar kalau ini pasti karena baru Namun semakin berusahamencintai tergugat, malah semakin membuat tidak nyaman. Setiap hariberperilaku yang membuat penggugat dan keluarga penggugat semakinhilang kesabaran.3.

Apa gunanya lagihidup berumah tangga tapi tidak dilandasi dengan kejujuran, keterbukaandan rasa bahagia.Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, saya penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memberikan putusan sebagai berikut :a. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnyab. Menetapkan jatuh talak satu) Bain Sughro tergugat Xx terhadappenggugat Xxc.

rasaketentraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam Surat ArRuumayat 21 yang berbunyi:Bl aS jy Bg oSiy Jass Gi itu asl Budd 98 oS Gls Salle SesOs SSatigsal ll2J UWS usArtinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Bahwa saksi setelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PKsamping Kantor Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikutiterdakwa dan kembali melakukan pemukulan secara bersamaan secaraberulang kali sehingga saksi terjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri; Bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami luka gores padabagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah, goyangpada gigi, rasa sakit pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia; Bahwa setelah

plastik dan melemparkan kea rahsaksi yang mengenai bagian kepaia saksi; Bahwa saksi setelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PKsamping Kantor Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikutiterdakwa dan kembali melakukan pemukulan secara bersamaan secaraberulang kali sehingga saksi terjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri; Bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami luka gores padabagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah, goyangpada gigi, rasa

sakit pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia; Bahwa setelah mendapat kekerasan, aktifitas saksi sebagai pekerja bangunanmenjadi terganggu karena saksi merasa pusing dan susah makan; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) buah kursi Plastik warnaputin dan 1 (satu) buah kursi stainless waarna biru merk future yang tidakmemiliki dudukan sebagai alat yang digunakan oleh terdakwa dan temannyapada saat melakukan kekerasan terhadap saksi;Bahwa kejadian tersebut dilakukan di tempat

Bahwa saksisetelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PK samping KantorHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PN Rah.Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikuti terdakwa dan kemballimelakukan pemukulan secara bersamaan secara berulang kali sehingga saksiterjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami lukagores pada bagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah,goyang pada gigi, rasa sakit

pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia.Bahwa setelah mendapat kekerasan, aktifitas saksi sebagai pekerja bangunanmenjadi terganggu karena saksi merasa pusing dan susah makan;Menimbang, bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) buahkursi Plastik warna putih dan 1 (Satu) buah kursi stainless waarna biru merk futureyang tidak memiliki dudukan sebagai alat yang digunakan oleh terdakwa dantemannya pada saat melakukan kekerasan terhadap saksi.

MadaniPY, namun antara terdakwa dengan korban sudah terjadi perdamaian, sebagaimana suratperdamaian antara terdakwa dengan saksi korban tertanggal Mei 2014, dimana pihakterdakwa sudah memberikan uang biaya pengobatan kepada saksi korban Macan PYsejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), kepada korban Macan PY.Bahwa luka yang dialami oleh saksi korban telah mengalami penyembuhan, walau masihterdapat rasa sakit yang terdapat pada bagian lengan;Bahwa saksi selaku bapak mertua korban

als Raden Ise bin Bakal Batin, dalam hal manaterdakwa mampu menjawab pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun JaksaPenuntut Umum dan identitas terdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalampersidangan ini, sehingga unsur Barangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur Penganiayaan yang menyebabkan luka berat; Menimbang, bahwa unsur Penganiayaan sebagaimana dimaksudkan dalamJurisprudensi hukum yang berlaku adalah, sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

sakit, atau luka atau jugasengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa demikian juga menurut doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.

Adanya luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lainmerasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badanorang lain.

Dan menurut Majelis Hakim pembuktian atas penganiayaan adalah cukup, apabilatermuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et Repertum Nomor 001/VER/RSUMMH/IV/2014 tanggal 23 April 2014 yang ditandatangani oleh Dr.

Kekuasaan Kehakiman yangdijelaskan dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilan kepadamasyarakat dan para pencari keadilan.

Proses peradilan yang dilakukan diharapkanmampu memberikan keadilan bukan hanya kepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara seperti yang sayasampaikan dalam pendahuluan di atas akan sangat melukai rasa keadilan, sangatmerugikan para pencari keadilan dan akan melahirkan konflik konflik sosial yangtidak kita inginkan.

Maka dari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusanHakim harus mampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa Peradilan dilakukanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA mempunyaimakna bahwa segala putusan Hakim harus mampu memberikan rasa keadilan yangberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa pada masyarakat.

Tidak saja melingkupitanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan dan masyarakat namun secaraspiritual juga melingkupi tanggung jawab Hakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakim untukmenyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yang mereka hadapi.Bentuk ketidakpercayaan tersebut dapat kita linat dalam masyarakat kitadiantaranya adalah main hakim sendiri terhadap pelaku

Bahwa denganmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa lebih rendah daripada tuntutan JaksaPenuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakat pencari keadilan, telahmelukai rasa keadilan masyarakat dan tidak sesuai dengan amanat UUD 1945,Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta Pasal 197 ayat 1 sub a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana.Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi

Putusan Pengadilan tidak memenuhi rasa keadilan di masyarakat;2. Putusan Pengadilan tidak mempertimbangkan dampak perbuatan terdakwaterhadap masyarakat luas;3.

Bagaimana mungkin putusanMajelis Hakim kepada terdakwa NUR AHMAD GUNAWAN adalah sebuahputusan yang melukai rasa keadilan di masyarakat;Dalam memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat menurut kamiPenuntut Umum tidak memberikan tolak ukur memenuhi rasa keadilan bagimasyarakat dalam suatu putusan Pengadilan.

Mengingat dalam putusanputusan sebelumnya yang jadi perhatian kami dalam tuntutan Penuntut Umumyang di putus oleh Pengadilan yang dianggap memenuhi rasa keadilan olehPenuntut Umum yaitu Putusan 2/3 dari tuntutan Penuntut Umum yang dimanamenurut kami selaku Penasehat Hukum tidak jelas dikarenakan terkadangterdapat juga Penuntut umum yang tidak menerima itu sebagai Suatu keadilan dimasyarakat, sehingga menurut kami tidak adanya ukuran yang jelas mengenairasa keadilan yang dimaksud Penuntut Umum pada

No. 96/Pid.Sus/2020/PN Mam atas nama AHMAD SOFYAN Alias FIAN(berkas terpisah) yang dijatuhi hukuman 1 (satu) tahun penjara yangmempunyai Tuntutan yang sama dengan Saksi INDRA DIDI YUDHA AliasYUDHA perkara Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Mam (berkas Terpisah) yakni 10(sepuluh) Tahun TUNTUTAN JAKSA PENUNTUT UMUM.Dari sinilah kami sangat memohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang muliaagar sekiranya dapat memberikan pertimbangan yang mengedepankan nilainilai hukum sehingga terciptanya hukum yang mempunyai rasa

keadilanmasyarakat dan telah cukup memenuhi rasa keadilan baik bagi masyarakatmaupun bagi diri terdakwa sendiri sesuai dengan kapasitas maupun peranyang dilakukan oleh terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan tingkat pertama disamping faktor yang melekat pada diriterdakwa yang menjadikan halhal yang meringankan bagi terdakwa, karenanyasepanjang mengenai lamanya pidana penjara dan besarnya pidana dendayang dijatunkan kepada terdakwa oleh Pengadilan tingkat pertama telah

bersamasebagai suami istri selama + 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orangtua dan antara keduanya tidak ada rasa

keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ibu kandung Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

karena saksi sepupu Penggugat; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena pada awalnyapernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohanorangtua masingmasing, sehingga antara Penggugat dengan Tergugattidak ada rasa saling cinta;5.

2015 dengan demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dialildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang tidak dapat dirukunkan lagi yang disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasing,sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Pwd.pertengkaran yang disebabkan pernikahan atas perjodohan orang tua masingmasing dan Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa cinta sehingga Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang mengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanya selama 11 bulan dan selama pisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga dengan demikian lembagaperkawinan yang telah Penggugat dan Tergugat bangun sudah kehilanganfungsinya karena kedua belah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dankewajiban

Dan dijadikannya diantaramu rasa kasihsayang.