istri selama 1,5 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qablad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 tahun 11 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi Adik Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 9 tahun 10 bulan hingga sekarang inisudah 9 tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tua sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 tahun10 bulan hingga sekarang selama 9 tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama CitraCantika umur 6 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan faktor cemburu,yang mana Tergugat menaruh rasa

Put Nomor 2083/Pdt.G/20 16/PA.JrPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama Citra Cantika umur 6tahun (ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 tahun yang lalu hingga sekarang ini sudah 4tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena faktor cemburu, yang manaTergugat menaruh rasa cemburu yang berlebihan pada

saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anakbernama Citra Cantika umur 6 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 tahun yang laluhingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena faktor cemburu,yang mana Tergugat menaruh rasa

Put Nomor 2083/Pdt.G/20 16/PA.JrTergugat menaruh rasa cemburu yang berlebihan pada diri Penggugat, padahal Penggugattelah jelaskan namun Tergugat tidak mau menerimakan dan mengajak bertengkar, halinilah yang menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa

Put Nomor 3006/Pat.G/2015/PA.Jrdisebabkan Penggugat dan Tergugat samasama dijodohkan oleh orang tua,Penggugat tidak mau kumpul dengan Tergugat karena tidak ada rasa kasihsayang; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak + 4 bulan lalu dan sekarang berada dirumahorang tua Tergugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah

kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan lalu hingga sekarangini sudah + 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdan Tergugat samasama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak maukumpul dengan Tergugat karena tidak ada rasa

Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan lalu hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat samasama dijodohkan oleh orang tua,Penggugat tidak mau kumpul dengan Tergugat karena tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat samasama dijodohkan oleh orang tua,Penggugat tidak mau kumpul dengan Tergugat karena tidak ada rasa

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 hari, dalamkeadaan qobladukhul;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan April 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Penggugat tidak ada rasa

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tahun 2013 ;hal. 3 dari 11 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 hari dalam keadaantidak rukun (qgobladukhul), disebabkan perkawinan Penggugat danTergugat tidak di dasari rasa saling

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahpada tahun 2013 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 7 hari dalam keadaan tidakrukun (qobladukhul), disebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakdi dasari rasa saling cinta mencintai karena dijodohkan

tidakmencintai Tergugat;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah + 3 tahun dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon, meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon telah mempunyai Pria Idaman lain (PIL) yang hubungan tersebutmenjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ;e Termohon

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon, meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon telah mempunyai Pria Idaman lain (PIL) yang hubungan tersebutmenjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ;e Termohon seringkali pergi meninggalkan

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena;e Pemohon tidak ada rasa

pecahnya rumah tangga Pemohon ;e Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah bersama dengan tanpaijin dan tanpa alasan yang jelas;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 1 tahun 6 bulantanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

sulit Penggugat dengan Tergugat disatukan dalammembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana yangdiisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21 yang berbunyi:CIMA mooGOOO@ODS 25206GLVO4O+SG 3 sAIAKOON a DYpsOrwRoaeCOOTA AeyweOe an ONRO cOWOL0e0e0GMD DS 4QOKRO AAR BOs 1+ ADO errwAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telah menciptakankamu sekalian berpasangpasangan (suami isteri) agar kamutenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antara kamu (suami&isteri) rasa

Sesungguhnya dalam hal demikiantersebut merupakan tandatanda kekuasaan Allah bagi orangorangyang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyak madharatnya dari padamanfaatnya, karena rasa cinta dan sayang dalam hati keduanya sudah berubahmenjadi kebencian yang ditandai adanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulituntuk = dirukunkan,

isin gArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisi seseorang(suami/isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikan kewajibannya disebabkandalam hati keduanya terdapat rasa benci atau lainya (bukan rasa cinta dansayang);Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan untukmembuktikan dalildalil sanggahannya terhadap gugatan Penggugat, tetapiTergugat tidak menggunakan kesempatan serta haknya tersebut, maka Majelis9Hakim berpendapat bahwa Tergugat mengakui dan menerima seluruh gugatanPenggugat

Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasihsa yang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;3.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon jugatelah membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon dan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Pemohon sekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah,

Sudah tidak ada rasa cinta lagi;5. Bahwa tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidakmencintai Termohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya;Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusa yang amarnya berbunyi:Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

27 Juni 2019sedangkan ketidakhadiran Termohon tersebut tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diceraikan dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Pemohon sudah tidak ada rasa

saksi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon dan keterangandari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum dipersidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan, yangdisebabkan karena Pemohon sudah tidak ada rasa

tersebut adalahPemohon berketetapan hati untuk meceraikan Termohon antara Pemohon danTermohon tersebut juga telah diusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Pemohon sudah tidak ada rasa

Put Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Nopember 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang mempunyai rasa tanggung jawab untuk mencukupikebutuhan rumah tangga karena Tergugat malas bekerja.

dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang; Anak I , lakilaki, umur 2,5 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang ini sudah 5 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmempunyai rasa

saksi paman Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang; AnakI, lakilaki, umur 2,5 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulan hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang mempunyai rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang mempunyai rasa

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yangmenambah hukuman terhadap Terdakwa PARMIN dari Putusan PengadilanNegeri Sidoarjo dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan menjadipidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari masih belummemenuhi rasa keadilan masyarakat dan tidak membuat jera pelaku tindakpidana, karena:1) Dalam perkara ini Terdakwa PARMIN kami ajukan kedalampersidangan dengan dakwaan Pasal 303 ayat (1) Ke 2 KUHP.Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan

telahmemenuhi seluruh unsur dari Dakwaan Pasal 303 ayat (1) Ke 2KUHP sesuai dengan Dakwaan Penuntut Umum;2) Maka sudah wajar bila Terdakwa PARMIN dijatuhi hukuman sesuaidengan Tuntutan kami yang kami bacakan pada Tanggal 12Nopember 2014, Karena Tuntutan kami sudah sangat memenuhirasa keadilan dalam Masyarakat;3) Bahwa seharusnya Putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya yang hanya mengambil alin Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, dapat lebin mempertimbangkan lagikarena saat ini rasa

yaitu: Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa jangan sampaikurang dari tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa; Bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa diharapkanmempunyai efek jera, tidak lagi mengulangi perbuatannya kelakdikemudian hari, sehingga Terdakwa menjadi insyaf dan menjadi dayatangkal bagi masyarakat lainnya supaya tidak meniru untuk melakukanperbuatan tindak pidana serupa dengan Terdakwa;Namun Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tersebutmasih belum memenuhi rasa

Nomor : 876 K/Pid/2015Sehingga dengan demikian maka Putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya yang masih belum memenuhi rasa keadilan masyarakatdan tidak membuat jera pelaku tindak pidana haruslah dibatalkan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa Judex Facti telah memerikasa dan memutus perkara a quo dengancermat dan menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti

Terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, tidak dapat dirinci, begitu jugadengan pengertiannya tidak diketahui dengan jelas, maka majelis hakim langsung sajamenafsirkan arti dari PenganiayaanMenimbang bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan (Mishandling) itu , untuk itu majelis hakimmerujuk kepada yurisprudensi yang mengartikan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) , rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel);Menimbang bahwa defenisi penganiayaan versi Hoge Road (HR) yaitumerupakan suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas jika dihubungkandengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan menyebutkan terdakwa telahdengan sengaja memukul saksi korban dengan satu buah kayu sento sebanyak 3(tiga) kali dan menendangnya sehingga saksi korban

,dokter pada rumah saksit Muhammaddiyah Palembang;Menimbang bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas telah menunjukanbahwa terdakwa telah menghendaki adanya rasa sakit (pijn) atau luka akibatpukulannya dengan kayu sento dan tendangannya kepada saksi korban, danterdakwa mengakui dan menyadari apabila orang diperlakukan sedemikian rupasebagaimana yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi korban pastilah akanmenimbulkan rasa saksit (pijn) atau luka (letsel) sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa

/09/2014 atas nama Terdakwa tersebut diatassebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RADEN TJETJEP SAEPULLOH bin MUNJIN padahari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaktidaknyadalam tahun 2014 bertempat di depan lokasi proyek Mockup di KampungWarung Mekar Rt.05/03 Desa Bungursari Kecamatan Bungursari KabupatenPurwakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta, dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan, rasa

BDGkarena Terdakwa masih ada sangkut paut dalam masalah hukum lain yangterkait pembelian sebuah kendaraan (pasal 480 KUHP), juga karena pidanayang dijatuhnkan dianggap belum memenuhi rasa keadilan dan tidakmenimbulkan efek jera ; =n 2 2n noe non non nnn noe non nen one oneMenimbang, bahwa sebaliknya Terdakwa dalam kontra memoribandingnya berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah tepat dansesuai dengan rasa keadilan, sehingga karenanya Terdakwa mohon agarPengadilan Tinggi Bandung menguatkan

BDGMenimbang, bahwa mengingat faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan diatas adalah merupakan keadaan yang harusdipandang sebagai halhal yang memberatkan, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dianggap kurang tepat dan terlalu ringan sehingga perlu diperbaikiagar dapat memenuhi rasa keadilan dan setimpal dengan bobot kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa, dan disisi lain dapat menjadi contoh bagi orang lainuntuk

Bahwa terdakwa mengetahui apabila tindakannya tersebut diatas akan dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain mnamun terdakwa tetap saja melakukannya dimana haltersebut memang ditujukan kepada anak saksi korban bukanorang lain;Ill.

Bahwa sebelum terdakwa melakukan perbuatannya tersebut diataskondisi atau keadaan tubuh korban adalah normal tanpamengalami rasa sakit atau luka;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar majelishakim untuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah suratdakwaan dan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yangperlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkan fakta faktadi atas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan

Akan tetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazimdipergunakan suatu yurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaanadalah suatu kesengajaan yang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atauluka pada orang lain sehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlahdisimpulkan penganiayaan yang dimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut:1. dengan sengaja,2. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau lukapada orang lainad. 1 Dengan SengajaMenurut Memori Van toelighting sengaja adalah

Dan agar pidana yang akan dijatuhkankelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebih dahuluhal hal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan terdakwa telah melakukan perbuatannya dengan menggunakan alatberupa.I(satu)buah kursi. perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiriHal hal yang meringankan *terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannyaMenimbang bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri terdakwatelah dikenakan

.= Bahwa pertimbangan Hakim judex Factie pada PengadilanNegeri Watampone kurang tepat karena Majelis Hakim tidakmempertimbangkan rasa keadilan masyarakat terutamaperasaan dari anak korban serta keluarganya yang telahmerasa tersakiti serta tidak menimbulkan efek jera bagi bagipelaku (juga orang lain) karena menganggap bahwa hukumyang telah dijatuhkan oleh terdakwa sangat ringan.

Lebu binti Jafa,tidak melakukan kekerasan terhadap anak korban dengan caramenampar, tapi Terhadwa hanya menunjuk mulut Anak korban yang tidakmenimbulkan rasa sakit.

Sehingga hukuman yang dijatuhkan kepadaterdakwa dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan masapercobaan selama 6 (enam ) bulan adalah putusan yang adil.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watamponeadalah tepat dan benar, karena terdakwa sudah menyesali perbuatannyadan sudah meminta maaf kepada keluarga Anak korban, sehinggaadanya hukuman yang dijatunkan selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan cukup membuat jerah pada terdakwadan memenuhi rasa keadilan.Bahwa

Undangundang Nomor 48Tahun 2009 dan peraturan lainnya yang bersangkutan karena dalampertimbanganpertimbangan hukumannya telah memuat dan menguaraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar putusannya dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggaptelah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana yang dijatunkankepada Terdakwa telah tepat dan memenuhi rasa keadilan, oleh karena itu,maka terhadap memori banding

Keadaan sebagaimana tersebut di atas membuat hubunganantara penggugat dengan tergugat semakin renggang hinggaakhirnya hilang sudah rasa cinta terhadaptergugate.

Hilangnya rasa cinta penggugat terhadap tergugat sudahdisampaikan penggugat ketika tergugat datang pada tanggal 29gustus 2011 lalu hingga antara penggugat dengan tergugatsudah tidak melakukan hubungan seksual layaknya suamistrisejak awal Juni 2011 lalu dan penggugat juga sudahmenyampaikan niatnya untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat; Bahwa, oleh karenanya antara penggugat dengan tergugat sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung 6 bulan tanpa hubungan lahir dan batinsebagaimana layaknya

1 tahun 1974, yang semakna denganmakna firman Allah dalam surat Ar Rum ayatBo 193254 Kins fare yg Lgl pen 2 Lordy jl Keddie A glee OF ar alyeyMenimbang, bahwa pendapat Syekh Muhyidin dalam kitab Ghayatul Maram yangdiambil alih menjadi pendapat majelis menyatakan;4alle polill age Gib Las Saag SM Aue 5 pac wuil 1)Bila seorang isteri sudah sangat tidak mencintai suaminya, maka hakim dapatmenceraikan atasnya, dengan talakMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang sudahkehilangan rasa

kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai, hanya akanmenambah madharat bagikeduanya;Menimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalah sesuatu yang harusdihilangkan dan harus dapat dicegah agar tidak mendatangkan madharat yang lebihbesar sebagai mana hadits Rasulullah SAW. yangmenyatakan:wr V9) p2Janganlah membahayakan (orang lain), dan jangan pula dibahayakanSejalan dengan hadits tersebut , kaidah fiqiyah menyatakan: OIG) hy eb de wallBahwa yang membahayakan itu harus dihilangkan, dengan

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak sejak bulan Desember 2019 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan;e Bahwa saksi tahu hal itu karena sering melihat dan mendengar ketikaPemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar / saksi tahuhal itu Karena Pemohon sering bercerita kepada saksi;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sudah tidak punya rasa

oranganak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Desember 2019 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan;e Bahwa tahu hal itu karena sering melihat dan mendengar ketikaPemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar / saksi tahuhal itu karena Pemohon sering bercerita kepada saksi;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sudah tidak punya rasa

dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu. pembuktian, maka pertamatama harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang terikat olehsuatu perkawinan yang sah, dan mereka adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam posita permohonannya butir 4 dan 5Pemohon mendalilkan sejak bulan Desember 2019 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusdisebabkan Termohon sudah tidak punya rasa

tersebutdidasarkan kepada pengetahuannya masingmasing, sehingga secara formildan materil telah mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan dengan keterangan para saksi dalam persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa sekurangkurangnya sejak bulanDesember 2019 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk didamaikan disebabkanTermohon sudah tidak punya rasa

bersamasebagai suami istri selama + 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orangtua dan antara keduanya tidak ada rasa

keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ibu kandung Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

karena saksi sepupu Penggugat; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

Bahwa TERGUGAT tidak mempunyai rasa iba sedikitpunterhadap PENGGUGAT, dimana PENGGUGAT sebagai pedagang ayampotong yang kesehariannya berangkat berdagang tengah malam (jam.00O.0OWIB) melalui jalan sepipun, TERGUGAT membiarkanPENGGUGAT yang sebagai istri berangkat sendiri tanpa mempunyaiinisiatif untuk memberikan rasa aman dan nyaman.d.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 6 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa sebagai dikemukakan Penggugat dalam dalil gugatannya,dimana Penggugat adalah seorang pedagang ayam potong yang harusmempersiapkan dagangannya sesegera mungkin, bangun tengah malamberkendara menyusuri jalan sepi ke kandang ayam jauh dari rasa amandan nyaman dari Tergugat dengan harapan, sebelum matahari terbitdagangan bisa dijajakan.

Bahwa dengan rutinitas Penggugat sebagai pedagang ayampotong dalam meminimalisir resiko, terkadang Penggugat menginap dirumah kakak kandung dimana kandang ayam Penggugat tersebutberada, dengan harapan, dapat membuka pola fikir Tergugat agarsenantiasa bersama sama merasakan suka dan duka dalam membinarumah tangga, terlebih rasa iba terhadap diri Penggugat, denganseharusnya inisiatif Tergugat memberikan rasa aman dan nyamanterhadap diri Penggugat cenderung akan menciptakan' rasakebersamaan.

Bahwa dengan demikian tidak benar jika Penggugat selalumenghindar dari diri Tergugat, yang terjadi adalah Tergugat tidakmempunyai inisiatif untuk menciptakan rasa kebersamaan denganmembiarkan Tergugat berkendara tengah malam dengan segala macamresiko jauh dari rasa aman dan nyaman sehingga Penggugat terkadangmemaksakan diri untuk tidak tinggal di rumah kediaman.Halaman 8 dari 22 putusan Nomor 72/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 05 Juni 20184.

Saya tanggapi jawaban penggugat pada no.4 :pada pom 1: untuk pemotongan ayam memang dilakukan pada malamhari, tergugat sudah sering rnau mengantar akan tetapi penggugatmenolak dan sering perginya tanpa memberitahu tergugat, dan pergidiarndiam,Pada poin 2 : untuk membenkan rasa aman dan merasakan suka dukasudah berusaha semaksimal mungkin tergugat lakukan dan penggugatharusnya minta untuk diantar atau dijemput tergugat.

saling menghargai, rasa salingmenghormati adalah merupakan pondasi yang harus dikokohkan dalammembangun suatu rumah tangga, apabila salah satu unsur tersebut telahtercedarai maka akan mengganggu keharmonisan dalam suatu rumah tangga.Dan hal tersebut tampak dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal manaTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernamaXXXXXxXX, Sehingga sikap Tergugat tersebut telah menyakiti hati dan perasaanPenggugat, bahkan telah mencederai kepercayaan Penggugat

Sikap Tergugat menggambarkan bahwa dalam mabhligairumah tangga yang dijalani oleh Penggugat dan Tergugat tidak lagi bertabur rasabahagia, rasa aman dan nyaman; keadaan tersebut menggambarkan bahwaTergugat sebagai kepala rumah tangga tidak melaksanakan peran dantanggungjawabnya lagi terhadap Penggugat yang merupakan pendampinghidupnya, hal mana Tergugat yang seharusnya memberikan kenyamanan kepadaPenggugat, malah sebaliknya justru sikap Tergugat tersebut menimbulkan rasatrauma terhadap diri Penggugat

, yang menyebabkan Penggugat merasa terlukaiperasaannya dan tidak dapat mempercayai Tergugat lagi yang telahmengkhianatinya; Maka kondisi yang dialami Penggugat dan Tergugat tersebutmengindikasikan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah; sehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalam tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi rasa percaya Penggugat terhadap Tergugat yang dapatmengayomi keluarganya, Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2019, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta

Mohon putusan yang memenuhi rasa keadilan;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon dengan memberikan nasehat danarahan agar rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangbertikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinan,secara sederhana dapat diukur pada terpenuhinya kriteria sebagaimana dalamrumusan tujuan di atas, yaitu adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.

Ada dantumbuhnya ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuanperkawinan tercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayangtidak terbangun dalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinandipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pecah (broken marriage),terlebin pernikahan dilaksanakan tidak atas dasar rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah), melainkan hanya untuk mempertanggungjawabkanperbuatan