Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 173_Pdr.G_2013_PA.Slw. Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
35 — 9
35 — 9
Saksi menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di Jalan Lele RT.xxx RW. xxx Desaxxx Kecamatan xxx Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniaianak;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak tau masalahnya;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kuranglebih
lamanya;e Bahwa selama meninggalkan tersebut Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi;2., Saksi Il menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi tidak tau
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 857/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 36 tahun, Agama lslam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di XXXX, Kecamatan Larangan,Kota Tangerang;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Adik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Mei 2011
tempat kediaman adalah Tergugat : Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi , Nama : SAKSIII, umur: 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan XXXX, Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 42/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 2
17 — 2
dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.004 RW. 001 Desa Sukajad,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Paman Pemohon I ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
kelahiran anak ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.004 RW. 001 Desa Sukajad,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Sudara sepupu dengan Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 775/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat: VS Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugat banyak berhutang tanpa sepengetahuan penggugatyang mana penggugat tau bahwa tergugat berhutang ketika hutangsudah bertumpuk.5. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat berbicarakatakata kasar yang menyakitkan hati, dan sering menyatakanakanmenceraikan penggugat;6. Bahwa pada bulan Februari tahun 2017 Lebih kurang sejak 1 tahun 2Bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.
Register : 09-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
Termohon pacaran dengan perempuan lain sehingga menyakitkan hatiPenggugat;b. dan pada tahun 2011 Pemohon tau bahwa Termohon mempunyai wanitaidaman lain sehingga Pemohon sebagai istrinya sangat terpukul ;c. Pemohon sering menasehati Termohon untuk merubah perilakunyauntuk tidak pacaran dengan wanita lain namun Termohon tidak maumerubahnya;4.
Register : 27-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4688/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Tergugat sering bergantiganti bermain cinta dengan perempuan lain salahsatunya bernama ANIS, Penggugat pada tahun 2012 menemui dan mendudukanperempuan tersebut dan Tergugat di rumah Penggugat dan menyakankebenarannya kemudian perempuan tersebut dan Tergugat mengeku antaramereka saling menjalin cinta, bahkan ia sekarang telah hidup kumpul serumahdengan perempuan lain lagi yang Penggugat tidak tau identitasnya di rumahperempuan selingkuhannya di alamat tersebut diatas;c.
Register : 27-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 556/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Raed Desa nH Tunas Jaya, Kotamatian TempulinWELAWAN uur ; 60 tau, ame bean, pend aeSimpang Kanan RT. 008 aw 007 Desa Mumps, Kecamatan Tempuling, 27 Septem 20% yng wa rater aniteraan Pengadilan Agan. sO.
Register : 24-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 486/Pid.B/2017/PN Plp Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.Ardiansyah, S.H.
2.Christofel H. Mallaka, S.H.
Terdakwa:
Paisal Alias Ical Alias Bapak Fauzi Bin Nurlan
40 — 27
1.Ardiansyah, S.H.
2.Christofel H. Mallaka, S.H.
Terdakwa:
Paisal Alias Ical Alias Bapak Fauzi Bin Nurlan
40 — 27
B/2017/PN PLPsaya kerja di sana di bangunan pabrik es", tiba tiba saja saksi RIANmau memukuli Kedua orang tersebut lalu saksi langsung melarangnyamengatakan "dao rambi tau inde to na tau majjama inde artinya jangankau pukuli orang, orang kerja itu disini, setelah itu saksi menyuruh kedualaki laki tersebut pergi tetapi ketika sepeda motornya mulai melaju lalusalah satunya mengatakan "tunggu Malik disini saksi RIANmengatakan "iya kasi tahu saja berselang sekitar 20 (dua puluh) menitperginya kedua laki
tidak lama kemudian saksimendengar ada warga yang memanggil manggil korban MALIK sehinggasaksi meninggalkan depan kantor PLN menuju ke arah timur untukmengetahui apa benar korban MALIK yang datang karena saksi kenalbaik korban MALIK dan sekitar 20 (dua puluh) meter saksi meninggalkandepan kantor PLN, saat itu saksi ketemu dengan korban MALIK bersamateman temannya dalam keadaan emosi mencari orang dan sempatkorban MALIK bertanya ke saksi "inda jaka na artinya Siapa yang carika,saksi katakan "tae tau
Sua mi Suledao musibobo inde artinya MALIK kasi tau temanmu suruh pulangjangan berkelahi disini, lalu Sdr. MALIK mengatakan "iya kukangpinasanga sule artinya tya nanti saya suruh pulang kemudian korbanMALIK menyuruh teman temannya pulang sehingga pada saat itu satupersatu teman teman korban MALIK meninggalkan Jin.
Pelita denganmengendarai sepeda motor mengarah ke arah timur tetapi masih adayang tinggal 1 (Satu) orang menemani korban MALIK, tidak lamakemudian korban MALIK berjalan ke arah barat dan saksi mengikutinyasampai di depan kantor PLN, saat itu korban MALIK melihat sisaminuman anak muda berupa Ballok didalam cerek yang tersimpanpinggir jalan kemudian korban MALIK mengambil cerek tersebut danbermaksud mau meminumnya namun saksi menegurnya mengatakan"dao mumanggnginu jo yolobolana tau artinya jangan kau
Register : 09-04-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 228/Pid.B/2014/PN.Tjg Tanggal 25 Maret 2015 — RAHMAT HIDAYAT Bin MAMAT
81 — 10
81 — 10
, oleh sakst CHANDRA KIRANA dijawab Kenapa gerang(gerangan) Ikam (Kamu) handak (mau) tau...!!!, kemudian korban ERWINPERDANA bertanya lagi kepada saksi CHANDRA KIRANA Kandangan dimanaIkam (Kamu), disitu banyak dangsanakku (saudaraku)...!!!
HENDRI : Aku kada (tidak) tau ngaran ( ) Ikam(kamu)...!!!.Saksi : Sebaliknya aku kaya (seperti) itu, kada (tidak)tau ngaran ( ) Ikam (Kamu) jua (juga)...!!!.HENDRI : Ikam (Kamu) nang (yang) mengajiakukah, jadinya Ikam (Kamu) mangiyau (memanggil) akuanak buah...???!!!. Dan kemudian DOYOK langsungberdiri serta langsung menarik bajunya CHANDRA, sambilberkata Handak napa (apa) Ikam (Kamu)..??!!!.
HENDRI : Aku kada (tidak) tau ngaran ( ) Ikam(kamu)...!!!.CHANDRA : Sebaliknya aku kaya (seperti) itu, kada(tidak) tau ngaran ( ) Ikam (Kamu) jua (juga)...!!!.HENDRI : Ikam (Kamu) nang (yang) mengajiakukah, jadinya Ikam (Kamu) mangiyau (memanggil) akuanak buah...???!!!. Dan kemudian DOYOK langsungberdiri serta langsung menarik bajunya CHANDRA, sambilberkata Handak napa (apa) Ikam (Kamu)..??!!!.
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 3/Pid.B/2021/PN Idi Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
ALHADI ISMAIL ALIAS ADI BIN ISMAIL
53 — 15
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
ALHADI ISMAIL ALIAS ADI BIN ISMAIL
53 — 15
, lalu Terdakwa menjawab Terdakwa belum tau berapa duityang didapatkan, apakah tidak masalah nanti, ini Mobil kredit kitacincang, lalu saipul menjawab, kamu kan tidak masalah, Terdakwananti yang bermasalah kata saipul, ya sudah pokoknya kamu cincangsaja, berapa dapat ya dapatlah, kKemudian terdakwa jawab ya udah.
dan saksi menjawab TIDAK TAU , kemudian telponpun dimatikan oleh Sdr. HASBALLAH, dan saksi pun mencari informasitentang peristiwa tersebut.7. Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang melakukantindak pidana pencurian terhadap 1 (Satu) Unit Mobil Mitshubisi L300Pick Up warna hitam BL 8103 DI dengan nomor RangkaMK2LPU39HK016412 dan Nomor Mesin : 4D56CRY5198Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Idi6.8.
apakah unit sudah ada yang beli,oleh Terdakwa menjawab unit belum ada yang beli, dan oleh sdrSAIUPUL menawarkan kepada Terdakwa mobil tersebut denganmengatakan, kalau tidak ada beli, lebin bagus kamu saja yang beli,Terdakwa gak ada uang, lalu Terdakwa mengatakan kepada sdr SAIPULlebih bagus mobil ini abang bawa pergi saja dari bengkel, oleh sdr Saipulmengatakan kepada Terdakwa , kalau begitu kamu cincang ( Jualterpisah ) saja mobil tersebut berapa dapat duitnya,lalu Terdakwamenjawab Terdakwa belum tau
, lalu Terdakwa menjawab Terdakwa belum tau berapa duityang didapatkan, apakah tidak masalah nanti, ini Mobil kredit kitacincang, lalu saipul menjawab, kamu kan tidak masalah, Terdakwananti yang bermasalah kata saipul, ya sudah pokoknya kamu cincangSaja, berapa dapat ya dapatlah, kKemudian terdakwa jawab ya udah.
, laluTerdakwa menjawab Terdakwa belum tau berapa duit yang didapatkan, apakahHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Iditidak masalah nanti, ini Mobil kredit kita cincang, lalu saipul menjawab, kamukan tidak masalah, Terdakwa nanti yang bermasalah kata saipul, ya sudahpokoknya kamu cincang saja, berapa dapat ya dapatlah, kemudian terdakwajawab ya udah.Bahwa setelah Terdakwa mendapat amanah atau perintah dari saudaraSAIPUL, mobil yang diparkir di dalam bengkel Terdakwa tersebut Terdakwabawa
Register : 11-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 311/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
NamaAnak IV 9 tahun dan setelah bercerai bekas suami Pemohon telah menikahlagi dan sekarang tidak tau keberadaannya ;3.
Register : 28-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 91/Pid.C/2019/PN Srh Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
W.F. MANULLANG
Terdakwa:
SURYA EDI Alias SRUNTUL
28 — 11
W.F. MANULLANG
Terdakwa:
SURYA EDI Alias SRUNTUL
28 — 11
Lalu MARDIANTO PRASETIO menjawab gak tau bang,mendengan hal tersebut kemudian Terdakwa langsung mencekak leher MARDIONOPRASETIO dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa kemudian Terdakwamemukul dengan posisi tangan tergenggam sebanyak 2 (dua) kali yang mengenaipundak sebelah kiri MARDIANTO PRASETIO, melihat MARDIANTO PRASETIO dipukuloleh Terdakwa kemudian BAMBANG SUBAKTI mengatakan kepada Terdakwa ada aparupanya bang, lalu tibatiba Terdakwa langsung menunjang BAMBANG SUBAKTIsebanyak 1 (Satu) kali
Register : 06-06-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1082/Pdt.G/2010/PA.Pt Tanggal 12 Agustus 2010 — Penggugat
Tergugat
17 — 2
17 — 2
2b) 1JA > 242Q7i hxRIr# I D86 2a TAU?Ai2pE ?KI'~40uDc E 2224Pqm1)" of ae?z,paq?#i?vid 276 r US4%OV & ri2A .2EY UyU? xc??8Aji,H,2A"0 110? A?bI+EK?5dO&EIE0 V2iSA YW!Y>/ ;62776D?AD 2Q pDe LLT?P 6Dv(f$,hXQE u.?)Aw )Lc' / +GHz6 , h 3 zw ' e?Q7h EVOn)OiQ?, ?aDx! AKAv06:62" 10 F#vaaD$u,a73 und? AXTOQ8ma ObE *BATU?L iy??S=+(@ NA?ABI4KOLX)???2g~ O+?FrMAi717Aa$6?2q?EN? pa?e&?4aa%lHy40+Qwd A "mE? O * g?O=4.U7P 7!" xaxfi tLi E hDDmia ?L*& BAI"S 37271; 22 EpA CBd%A ?f) O 6A i t%C OUY xO vt ACII?"
Register : 05-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1538/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ANAK 1, lahir tahun 2007;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon meminta untuk dibuatkan rumah sendiri, saat itu Pemohonmenasehati Termohon agar bersabar karena Pemohon = masihmengumpulkan uang untuk bisa membangun rumah sendiri, namunTermohon tidak mau tau akan hal tersebut,
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 706/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 28
85 — 28
Mobil Terima Gadai Merk AVANZA dana tau sekarang APVBahwa Pihak Pertama dan PIHAK KEDUA dengan kesepakatan diuangkansejumlah Rp. 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) dan Mobil Pic Up JenisSuzuki 1.5 dengan BPKB dan STNK lengkat untuk diberikan kepada PIHAK KEDUApada hari Kamis tanggal 22 Juli tahun 2021.PASAL 4WAKTU BERLAKUBahwa perjanjian perdamaian ini berlaku efektif sejak ditandatangani oleh PihakPertama dan Pihak KeduaHIm. 2 Putusan Nomor 706/Pat.G/2021/PA.
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 25 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.PBR.pergi dari rumah kediaman bersama disebabkan Pemohon sudahtidak tahan lagi dengan sikap dan prilaku Termohon yang tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yang sah dari Termohon.Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang satu tahunlima bulan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi terjalinkomunikasi yang baik, dan selama itu pula antara Pemohon denganTermohon tidak lagi menjalankan kewajiban layaknya suami istri;Bahwa Pemohon telah berupaya mencari tau
tentang keberadaanTermohon dengan cara mendatangi rumah orang tua Termohon, akantetapi orang tua Termohon mengatakan tidak tau dimana Termohonberada;Bahwa Pemohon sudah tidak sabar lagi atas perihal Termohon yangdemikian, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi dapat diperbaiki dan dipertahankan, maka Pemohonberkesimpulan untuk mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 612/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksil Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Mei 2003; Bahwa
tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0381/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 30 April 2009 ; Bahwa
tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 23-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Kedungsari Randu Selama 10 Bulan , setelah itupernah RiwaRiwi selama 1 bulan antara Kedungsari denganGondosari Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus; Setelah itu akhir nyaTergugat Ikut Penggugat kedesa Gondosari RT.01 RW.10Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3 Tahun ; setelah itupada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkan Penggugat ;sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampai sekarangtidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau
Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3Tahun ; setelah itu pada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkanPenggugat ; sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampaisekarang tidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau alamatnya ; dantelah berhubungan sebagaimana selayaknya suami istri, namun sudahdikaruniai keturunan anak satuBernama : Alif Fahmi Afriansyah ; Umur ; 6tahun Perempuan ( Asuhan Penggugat )3.
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 14 Agustus 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
ANAK V, lakilaki berumur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah pada bulanApril 2015, dimana keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan karena sifat dan tabiat Termohon yang boros, Termohon hampirsetiap hari meminta uang kepada Pemohon, dan Pemohon sama sekalitidak tau menau uang tersebut diperguankan untuk apa;Bahwa setiap Pemohon bertanya mengenai uang yang diberikan Pemohonkepada Termohon, Termohon
Bahwa selama ini Pemohon selalu bersabar dengan sifat dan tabiatTermohon yang boros, dan puncaknya pada bulan Juli 2017 Pemohonmemutuskan untuk pulang dan meninggalkan rumah dan pulang kerumahorang tau Pemohon sampai sekarang;9.