Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2024
Putusan PA MARTAPURA Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Mtp Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
195/Pdt.P/2021/PA.Mtp
Register : 04-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
195/Pdt.G/2018/PA.Tjg
Register : 21-09-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PA Ampana Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Apn Tanggal 6 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 0
33 — 0
195/Pdt.G/2023/PA.Apn
Register : 15-06-2022 — Putus : 08-07-2022 — Upload : 08-07-2022
Putusan MS KUTACANE Nomor 195/Pdt.G/2022/MS.KC Tanggal 8 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
42 — 2
195/Pdt.G/2022/MS.KC
Register : 07-06-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PA PALOPO Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Plp Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 1
48 — 1
195/Pdt.G/2022/PA.Plp
Register : 16-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BARRU Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon Vs Termohon
21 — 12
21 — 12
195/Pdt.G/2016/PA.Br
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PA.Br.a ol) Cpa ol) tt asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah kumulasi Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Wiraswasta,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Corawalie,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, selanjutnya disebutPemohon.MelawanTermohon, umur tahun, agama
Islam, pendidikan terakhir Wiraswasta,pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Desa Lasitae, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Br tanggal 16 Mei 2016 padapokoknya mengemukakan
Putus : 09-12-2010 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 195/Pid.B/2010/PN.Prob Tanggal 9 Desember 2010 — MOH NUR CAHYO Bin SENERI
79 — 10
79 — 10
195/Pid.B/2010/PN.Prob
Register : 20-01-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 35/Pdt.G/2012/PN JKT SEL Tanggal 29 Juli 2013 — RAJU DHALOMAAL
LAWAN
MA. SOEKARNO
DR OESMAN SAPTA
57 — 40
57 — 40
Bahwa dasar pengajuan perkara perlawanan a quo dari Pelawan selakupihak ketiga (derden verzet) yang mempunyai hak atas barang jaminantersebut adalah telah sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR,dalam buku R.SOEROSO, SH, dengan judul : WHukum AcaraPerdata,Lengkap& Praktis.
Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Buku II, Cetakan ke5, Mahkamah Agung RI, Tahun2004, halaman 144 s/d 148, dan khusus dalam point 44.1 menentukansebagai berikut :"Perlawanan pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindicatoirdan sita eksekusi, hanya dapat dijalankan atas dasar hak milik, jadihanya dapat diajukan oleh pemilik atau orangyang merasa bahwa iaadalah pemilik barangyang disita dan diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri dari Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita (Pasal 195
Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR menyebutkan :Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga perlawanan itu diajukan olehORANG LAIN yang mengakui barang yang disita itu sebagai MILIKNYA,maka hal ituserta segala perselisihan tentang upaya paksa yangdiperintahkan itu, diajukan kepada dan diputuskan oleh Pengadilan Negeriyang dalam daerah hukumnya harus dilaksanakan keputusan itu ;2.
Bahwa dari ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pedoman TugasAdministrasi Pengadilan jo. Jurisprudensi Mahkamah Agung No. 786 K/Pdt/1988 tanggal 05 Agustus 1992 jo. No. 306 K/Sip/1962 tanggal 31Oktober 1962, jelas menyebutkan bahwa :"PERLAWAN HANYA DAPAT DIAJUKANATAS DASAR KEPEMILIKAN"5. Bahwa yang menjadi pokok masalah sekarang apakah benar Pelawansebagai PEMILIK ATAS dua bidang tanah SHM No. 2376/Kel.GrogolUtara atas nama Turut Terlawan (DR. OESMAN SAPTA) yang terletak diJin.
tuntutan tersebut sangatberkaitan dengan tuntutan dalam pokok perkara yang harus dibuktikan dalampersidangan, sehingga dengan demikian oleh karena tuntutan provisi tersebutsangat erat hubunganya dengan tuntutan dalam pokok perkara, maka tuntutantersebut patutlah untuk ditolak.DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Terlawan dalam surat jawabanya telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya Pelawan tidak mempunyai kwalitas sebagaiPelawan dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan pasal 195
Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1845 K/Pdt/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — CANDRA SURYAJAYA VS JONATAN ARIF SANTOSO
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
diakui dengan tegas kebenarannya;Bahwa Perlawanan Pelawan telah diajukan di Pengadilan NegeriJakarta Timur, yang berhak mengadili perkara a quo adalah PengadilanNegeri Jakarta Utara;Bahwa dalam perkara a quo tempat tinggal Para Terlawan, baikTerlawan maupun Terlawan Il tidak berada di wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Timur, melainkan di wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Bahwa Eksepsi ini diajukan dengan mendasarkan pada Pasal 133 HIRjuncto Pasal 195
(6) HIR, sekalipun mengatur tentang perlawananterhadap sita eksekutorial, tetapi dalam praktiknya Pasal 195 (6) HIRtersebut dipakai ketika menentukan perlawanan pihak ketiga terhadapsita jaminan (conservatoir beslag),Bahwa Pasal 195 (6) telah menyebutkan bahwa jika hal menjalankanputusan itu dibantah, dan juga jika yang membantahnya itu orang lain,oleh karena barang yang disita itu diakuinya sebagai miliknya, maka halitu serta segala perselisinan tentang upaya paksa yang diperintahkanitu, dihadapkan
Secara relatif yangberwenang memeriksa dan memutus perlawanan pihak ketiga danperlawanan dari Pelawan tersita (in casu) adalah Ketua PengadilanNegeri dari Pengadilan Negeri yang meletakkan persitaan dimaksud;Bahwa perlawanan pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sitarevindicatoir dan sita eksekusi hanya dapat diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri dan Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita(Pasal 195 (6) HIR, Pasal 206 (6) Rbg).
Register : 13-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 322/PDT/2019/PT DKI Tanggal 8 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
42 — 20
42 — 20
., tanggal 12 Pebruari 2019 dalam perkara para pihak tersebutdiatas;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Pelawan dengansurat perlawanannya tertanggal 23 Juli 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 24 Juli 2018dengan nomor registrasi 488/Pdt.PLW /2018/PN.JKT.BRT, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor 322/PDT/2019/PT.DKI1.2.Bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR,tertanggal
AATA KETERANGANHAK WARIS Nomor 118/SM/XI/1997, tertanggal 18 Nopember 1997,Pada pokoknya menyatakan: Pencatatan Perkawinan antara NyonyaLANI JONATHAN dahulubernama TAN LAN NIO dengan Tuan HADIJOHANES dahulu bernama YAUW SHUN BIE, di Kantor Catatan SipilSerang, pada Tanggal 25 Januari 1939;Bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR,tertanggal 28 April 2014, Juncto Putusan Perkara Banding Nomor475/Pdt/2015/PT.
Pengadilan AgamaPandeglangBanten;Bahwa Amar Putusan Perkara Perdata Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR, Tertanggal 28 April 2014, Juncto Putusan PerkaraBanding Nomor 475/Pdt/2015/PT. DKI, Tertanggal 16 Nopember 2015,Juncto Putusan Perkara Kasasi Nomor 2073 K/Pdt/2016, Tertanggal 28Oktober 2016, Juncto Putusan PK.
Bahwa Terlawan ada mengajukan gugatan permohonan Eksekusipengosongan perkara No.195/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR. tanggal 28 April2014 (TIO.TlOa.TIOb) dengan Amar putusan:MENGADILI :DALAM KOMPENSI:DALAM EKSEPSI :Menolak Epsepsi Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, danTurut Tergugat VII ;POKOK PERKARAMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa seluas 1452 M2 yangterletak di Jalan Jembatan Gambang Dua Blok H No.29 Angke,Pejagalan, Jakarta Utara, adalah merupakan
Register : 23-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 3/Pdt.G.S/2017/PN Pbr Tanggal 2 Mei 2017 —
38 — 8
38 — 8
Sukajadi kota Pekanbaru bertindak baik bersamasamamaupun sendirisendiri, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 April2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 5 April 2017 di bawah register Nomor 195/SK/PDT/2017/PN Pbr.sebagai PENGGUGAT selanjutnya disebut PIHAK (PERTAMA);DANSRI EKAWATI, S.Pd, beralamat di Jalan Parkit No.53, RT.002RW.013, Kelurahan Maharatu, Kecamatan Marpoyan Damai, kotaPekanbaru, didampingi kuasanya Muskaldi Indra, S.H., Ardansyah, S.H.
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 194/Pid.C/2018/PN Skt Tanggal 22 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agung Sri H, S.H
Terdakwa:
Nugroho
33 — 23
Agung Sri H, S.H
Terdakwa:
Nugroho
33 — 23
Memerintahkan barang bukti berupa :> 2 (dua) botol mineral tanggung isi ciu;> 2 (dua) botol mineral isi seperempat Ciu;Di gunakan sebagai barang bukti dalam perkara No. 195 /Pid.C/2018 /PN.Skt. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000 , ( Seribu rupiah rupiah );Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 oleh kami MulaPangaribuan ,S.H.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 189/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 10 Oktober 2013 — HARIYANTO Bin WARIKUN
42 — 3
42 — 3
Oleh Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot sejak tanggal 31Juli 2013 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2013 berdasarkan PenetapanNomor : 195/Pen.Pid/2013/PN.1G tertanggal 31 Juli 2013 ; .
Register : 24-11-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0177/Pdt.P/2011/PA-Bkt Tanggal 1 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
28 — 10
28 — 10
datang lagi menghadap ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap' sebagai wakilatau kuasanya, meskipun telah dipanggil sebanyak 2. kalipanggilan sedangkan biaya untuk pemanggilan selanjutnya sudahhabis.Menimbang, bahwa karena biaya perkara habis maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untukmenegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggitelah mengeluarkan Surat Teguran Nomor : W3A.4/195
Register : 01-11-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN NGAWI Nomor 34/Pid.C/2018/PN Ngw Tanggal 1 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU AGUS DWI HARSONO
Terdakwa:
PRIYONO Als. KAWOK Bin SURADI
76 — 7
AIPTU AGUS DWI HARSONO
Terdakwa:
PRIYONO Als. KAWOK Bin SURADI
76 — 7
., M.H.........ccccceecceeeeeeaeaeees Hakim ;Nama > SrU HANdaru, S.H..... 2. cece eeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Panitera Pengganti;Hakim membaca catatan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik yangditerima Pengadilan Negeri Ngawi berdasarkan surat pengiriman berkasperkara Nomor: B/195/X/2018/Polsek, tanggal 29 Oktober 2018;a. Terdakwa mengakui catatan dakwaan sepanjang dalam berita acarapenyidik ;b.
Register : 18-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 05-K/PM I-04/AD/I/2011, 08-02-2011 Tanggal 8 Februari 2011 — Serda Agus Yulianto
79 — 31
79 — 31
Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : SDAK/195/X1I1/2010tanggal 20 Desember 2010.3. Penetapan Penunjukkan Hakim Nomor : Tapkim/05 K/PM04/AD/1/2011 tanggal 18 Januari 2011.4. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tapsid/05 K/PM04/AD/1/2011 tanggal 19 Januari 2011.5. Surat balasan panggilan untuk menghadap ke persidangankepada Terdakwa dan para Saksi.6.
Surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar1 Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSDAK/195/X11/2010 tanggal 20 Desember 2010, di depan sidang yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Pembacaan keterangan para Saksi di bawah sumpah dari BeritaAcara Pemeriksaan di depan penyidik.Memperhatikan1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan2kepada Majelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa :a.
Bahwa benar sesuai dengan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSDAK/195/X11/2010 tanggal 20 Desember 2010 didakwa melakukantindak pidana "Militer yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lamadari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu Militertelah terpenuhi.Unsur kedua : Karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin .Yang dimaksud dengan karena salahnya adalah sebagai salahsatu.
Register : 13-12-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3761 K/PDT/2016 Tanggal 16 Maret 2017 — JOHANIS FRENGKY TINDANGI vs CATERINA NAFARO;
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk menjamin atas hutangnya maka Tergugat telah menyerahkankepada Penggugat sertifikat tanah hak milik Nomor 01276/Balekambangseluas 195 m? (seratus sembilan puluh lima meter persegi) sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 15 Juni 2004 Nomor 00033/2004terletak di Daerah Khusus lbu Kota Jakarta Kotamadya Jakarta Timur,Kecamatan Kramatjati, Kelurahan Balekambang berikut segala sesuatuyang terdapat diatasnya antara lain bangunan rumah;5.
Atas dasarpenjelasan dari Tergugat tersebut di atas maka sangat wajar dan layaksecara hukum gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa untuk menghindari tindakan sepihak dan kerugian yang lebih besarbagi Tergugat mohon pada yang Mulia Majelis Hakim memerintahkanPenggugat untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 01276/Balekambang seluas 195 m?
Sertifikat asli atas nama Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Nomor01276/Balekembang seluas 195 m* ada di tangan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi;2.
Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436 K/PID/2013 Tanggal 3 Desember 2013 — SAYADIH bin USMAN DAN KAWAN
133 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 195/PID/2013/PT.DKI, tanggal 24 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum, Terdakwa danTerdakwa II tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor. 244/Pid.B/2013/PN.JKT.UT tanggal 22 Mei 2013 yangdimintakan banding tersebut ;Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan ;Hal. 11 dari
No. 195/Pid/2013/PT.DKI. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 22 Agustus 2013 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 02 September 2013, dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 02 September 2013 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan
telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 02 September 2013 dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasan kami mengajukan kasasi terhadap Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor : 195
Register : 13-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 337/Pid.B/2016/PN Mpw Tanggal 1 Desember 2016 — ANTON Bin PANDULAH
75 — 6
75 — 6
lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan tersalin ulangdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini di muka persidangan telah dibacakandaftar barang bukti berupa 45 (empat puluh lima) buah tabung gas elpiji ukurtan 3Kg, dan 1 (satu) buah gunting besi besar bergagang warna hijau, olen karena barangbukti tersebut telah ditentukan dalam perkara Nomor 195
tahanan diRumah Tahanan Negara, maka cukup beralasan untuk menetapkan agar Terdakwatetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Mempawah di Mempawah;Menimbang, bahwa daftar barang bukti yang diajukan kedepan persidangantelah pulah menambah keyakinan akan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang berupa: 45 (empat puluh lima) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg; 1 (satu) buah gunting besi besar bergagang warna hijau;oleh karena barang bukti tersebut setatusnya sudah ditentukan dalam perkaraNomor 195
Menetapkan barang bukti berupa: 45 (empat puluh lima) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg; 1 (satu) buah gunting besi besar bergagang warna hijau;Setatusnya telah ditentukan dalam perkara Nomor 195/Pid.B/2015/PN Mpw atasNama SUHADA Als HADA Bin RUSWANDI;6.
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0875/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
/Pdt.G/2019/PAJTA) s8>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, berdasarkan suratKuasa tertanggal 13 Februari 2019 dan telah terdaftardalam Register Surat Kuasa di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Timur No. 195