Ditemukan 78580 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 29-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Putus : 29-06-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 284/Pid.B/2015/PN.Tbt Tanggal 29 Juni 2015 — MUJIONO alias MUJI
29 — 5
29 — 5
Tebakan dengan 4 (empat) angka yang tepat yang dibeli sehargaRp.1.000, (seriou rupiah), maka akan mendapatkan bayaran sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnya sesuaidengan angka yang dipasang pembeli.Kemudian setelah selesai merekap maka hasil rekapan dan uang hasilpasangan angka tebakan terdakwa serahkan kepada Bandar yang bernamaDIKI (DPO), selanjutnya apabila pembeli yang nomornya keluar sesuai denganangkan pilihannya maka akan mendapat bayaran uang yang besar kecilnyasesuai
Tbt Tebakan dengan 4 (empat) angka yang tepat yang dibeli sehargaRp.1.000, (seriou rupiah), maka akan mendapatkan bayaran sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnya sesuaidengan angka yang dipasang pembeli.Kemudian setelah selesai merekap maka hasil rekapan dan uang hasilpasangan angka tebakan terdakwa serahkan kepada Bandar yang bernamaDIKI (DPO), selanjutnya apabila pembeli yang nomornya keluar sesuai denganangkan pilihannya maka akan mendapat bayaran uang yang besar
judi yang dilakukanterdakwa adalah permainan judi jenis Togel ;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa cara permainan judijenis togel tersebut adalah apabila pasangan togel tersebut kena makatpasangan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka hadiahnyaRp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka hadiahnyaRp.450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk 4(empat) angka hadiahnya Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) dan begitulah untuk kelipatan seterusnya
sebagai juru tulisyang menyampaikan angkaangka pasangan oleh pemasang;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian Togel tersebut dengan caraapabila pasangan angka togel tersebut kena maka : pasangan pasanganRp.1.000,00 (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka hadiahnya Rp.60.000,00(enam puluh ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka hadiahnya Rp.450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk 4 (empat) angkahadiahnya Rp.2.500.000,00 (dua juta lima rat6us ribu rupiah) danbegitulah untuk kelipatan seterusnya
Register : 07-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 259/Pid.B/2021/PN Bil Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.DENATA SURYANINGRAT, SH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
1.NUR CHOLIS Bin TIMBUL
2.SONHAJI Bin TOHIR
54 — 5
1.DENATA SURYANINGRAT, SH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
1.NUR CHOLIS Bin TIMBUL
2.SONHAJI Bin TOHIR
54 — 5
keluarnyajudi Hongkong tersebut dan jika diantara nomor dari pemasang togel tersebut adayang keluar maka akan mendapat uang kemenangan, jika pemasangmemenangkan dua angka dengan taruhan sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) danmaksimal tak terbatas, maka untuk yang menang dengan wang taruhan Rp1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan uang Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 259/Pid.B/2021/PN Biluntuk tiga angka akan mendapatkan uang Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah)begitu seterusnya
SMS kepada Terdakwa II dan sambil menunggu pengumuman keluarnyajudi Hongkong tersebut dan jika diantara nomor dari pemasang togel tersebut adayang keluar maka akan mendapat uang kemenangan, jika pemasangmemenangkan dua angka dengan taruhan sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) danmaksimal tak terbatas, maka untuk yang menang dengan wang taruhan Rp1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan uang Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah)untuk tiga angka akan mendapatkan uang Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah)begitu seterusnya
SMSkepada Terdakwa II dan sambil menunggu pengumuman keluamya judi Hongkongtersebut dan jika diantara nomor dari pemasang togel tersebut ada yang keluar makaakan mendapat uang kemenangan, jika pemasang memenangkan dua angka dengantaruhan sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) dan maksimal tak terbatas, maka untukyang menang dengan uang taruhan Rp1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan uangRp60.000, (enam puluh ribu rupiah) untuk tiga angka akan mendapatkan uangRp200.000, (dua ratus ribu rupiah) begitu seterusnya
kepada Terdakwa II dan sambil menunggu pengumuman keluarnya judiHongkong tersebut dan jika diantara nomor dari pemasang togel tersebut ada yangkeluar maka akan mendapat uang kemenangan, jika pemasang memenangkan duaangka dengan taruhan sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) dan maksimal tak terbatas,maka untuk yang menang dengan uang taruhan Rp1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan uang Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah) untuk tiga angka akanmendapatkan uang Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) begitu seterusnya
Apabila nomor dari pemasang togeltersebut ada yang keluar maka pemasang akan mendapat uang kemenangan, jikapemasang memenangkan dua angka dengan taruhan sebesar Rp1.000, (seribu rupiah)dan maksimal tak terbatas, maka untuk yang menang dengan uang taruhan Rp1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan uang Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah) untuk tigaangka akan mendapatkan uang Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) begitu seterusnya;Menimbang, bahwa Terdakwa I berperan sebagai pemasang dan Terdakwa IIsebagai
Putus : 30-05-2012 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 867/Pid.B/2012/PN.TNG Tanggal 30 Mei 2012 — JHON MANONTANG SIMATUPANG ad. RUBEN SIMATUPANG, SABAR SINAGA, SH ad. PINANTUN SINAGA, PARDAMAIAN SIMANJUNTAK ad. KRISTIAN SIMANJUNTAK, JUDIANTO TAMBA ad. MADA TAMBA dan JIMMER PURBA ad. AMINTAS PURBA
32 — 2
32 — 2
Kemudian kartu yang telah ada dibukabungkusnya lalu dijadikan satu kemudian dikocok kemudiandibagikan kepada pemain yang berjumlah 5 (lima) orang (paraterdakwa) dan per orangnya mendapat 20 (dua puluh) lembarselanjutnya kartu remi tersebut dijalankan bergiliran / memutarhingga habis kemudian yang kartu habis pertama dinyatakansebagai pemenang dan berhak mendapatkan uang sebesar Rp.4.000, (empat ribu rupiah) dari 4 (empat) orang pemain yangdinyatakan kalah dan seterusnya.
(empat ribu rupiah) dari4 (empat) orang pemain yang dinyatakan kalah dan seterusnya;Bahwa yang menjadi Bandar adalah dengan pola Bandar keliling jadiapabila salah satu pemain menang maka ialah yang menjadi Bandar. Sedangkan paraterdakwa tidak mempunyai izin dari penguasa yang berwenang untuk mengadakanpermainan judi tersebut.
Putus : 01-05-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 47/Pid.B/2013/PN.Mab Tanggal 1 Mei 2013 — -SAPRIZAL SIREGAR Als SAP Bin DARUN SIREGAR
-ABDUL GANI Als GANI Bin HAKIM SIREGAR
-SUHERMAN Als IMUNG Bin BAKAR
-RENO DELVIS Als RENO Bin ANIS
50 — 3
50 — 3
permainan judi kartu 20 tersebut adalah 2 (dua) kotak kartu remidigabung/dikocok menjadi satu, lalu dibagi masingmasing 22 lembar kartu,dimana kami main 4 orang, kemudian masingmasing pemain memadukan kartuyang ada di tangannya untuk mencari seri kartu yaitu yang sama gambarnyasecara berurutan, lalu meletakkannya agar bisa dilihat teman bermain,selanjutnya setiap pemain boleh menompangkan kartu yang ada di tangannya kekartu yang diturunkan lawan apabila cocok gambar dan nomor urutannya,demikian seterusnya
secara bergantian, siapa yang duluan habis kartu ditangannya, maka dialah pemenangnya, dan lawan main membayar kepada yangmenang kelipatan Rp.5.000, tergantung jumlah kartu yang masih sisa di tanganlawannya, demikian seterusnya setiap putaran;Bahwa permainan judi tersebut tidak dapat ditentukan menangnya denganberdasarkan kepintaran atau keahlian, tetapi sifatnya untunguntungan yaitu biladapat pembagian kartunya bagus, maka dialah yang memenangkan permainandalam putaran itu;Bahwa belum tahu siapa
secara bergantian, siapa yang duluan habis kartu ditangannya, maka dialah pemenangnya, dan lawan main membayar kepada yangmenang kelipatan Rp.5.000, tergantung jumlah kartu yang masih sisa di tanganlawannya, demikian seterusnya setiap putaran; Bahwa permainan judi tersebut tidak dapat ditentukan menangnya denganberdasarkan kepintaran atau keahlian, tetapi sifatnya untunguntungan yaitu biladapat pembagian kartunya bagus, maka dialah yang memenangkan permainandalam putaran itu;e Bahwa belum tahu siapa
Putus : 13-12-2016 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 13 Desember 2016 — JULIANA MARPAUNG VS PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
207 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nama dan alamat lengkap pelaku usaha;c. ...dan seterusnya...;Bahwa selanjutnya Pasal 17 Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tentangPelaksanaan Tugas dan Wewenang Badan Penyelesaian SengketaKonsumen, menyatakan:Pasal 17:Ketua BPSK menolak permohonan penyelesaian sengketa konsumenapabila:a. Permohonan tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 16;b. ....dan seterusnya...
Permohonan tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 16b. ....dan seterusnya...
BPSK mempertimbangkan halhal yang tidak diajukan oleh para pihak;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya halaman 5 butir 4 dan butir 5 MajelisArbitrase BPSK, mempertimbangkan bahwa:Butir 4 Menimbang Pelaku Usaha tidak memberikan penjelasan yang baikdan benar kepada Konsumen, hal tersebut bertentangan dengan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2014 tentang Perasuransian Pasal 31 ayat (1).....dan seterusnya;Butir 5 Menimbang bahwa pelaku usaha bertentangan dengan UndangUndang Perlindungan Konsumen (UUPK) Nomor 08
Tahun 1999 Pasal 7huruf (b) memberikan informasi yang benar...dan seterusnya;Bahwa senyatanya dalam permohonan sengketa konsumen, Termohontidak pernah mendalilkan bahwa Pemohon telah melanggar ketentuanketentuan sebagaimana dalam pertimbangan hukum Majelis Arbitrasehalaman 5 butir 4 dan butir 5 di atas selain daripada menuntut pembayaranklaim biaya pengobatan atas nama tertanggung Johan Saragi;Bahwa oleh karena Termohonpun tidak mendalilkan ketentuanketentuantentang pelanggaran yang dilakukan oleh
Bahwa pada halaman 5 angka 3 alinea ketiga permohonan Pemohonyang menyatakan bahwa dengan kelirunya Termohon mencantumkannama dan alamat Pemohon, ....... dan seterusnya adalah alasan yangmengadaada dan jauh dari fakta yang sebenarnya;Termohon dengan jelas dan terperinci menuliskan nama Pelaku Usahabeserta alamatnya yaitu PT Polis Asuransi Jiwa Prudential (Pelaku Usaha)yang beralamat di Jalan Lintas Cikampak Desa Aek Batu, KecamatanTorgamba, Kabupaten Labuhan Batu Selatan.
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 3/Pdt.P/2018/PN SWL Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon:
YULANDA ARDINAL
80 — 5
YULANDA ARDINAL
80 — 5
Ardinalsedangkan dalam ljazah Sekolah/Pendidikannya, dan suratSuratPemohon lainnya bernama Yolanda Ardinal; Bahwa setahu Saksi, tujuan Pemohon mengajukan permohonan inidengan maksud untuk merubah nama Pemohon yang semula bernamaYulanda Ardinal menjadi Yolanda Ardinal dengan tujuan agar namaPemohon di Akta Kelahiran sesuai dengan yang tercantum di dalamIjazah Sekolah/Pendidikannya serta suratsurat Pemohon lainnya,sehingga terdapat keseragaman dalam pengurusan suratsurat atas namaPemohon tersebut untuk seterusnya
Ardinalsedangkan dalam ljazah Sekolah/Pendidikannya, dan suratSuratPemohon lainnya bernama Yolanda Ardinal; Bahwa setahu Saksi, tujuan Pemohon mengajukan permohonan inidengan maksud untuk merubah nama Pemohon yang semula bernamaYulanda Ardinal menjadi Yolanda Ardinal dengan tujuan agar namaPemohon di Akta Kelahiran sesuai dengan yang tercantum di dalam IjazahSekolah/Pendidikannya serta suratsurat Pemohon lainnya, sehinggaterdapat keseragaman dalam pengurusan Suratsurat atas nama Pemohontersebut untuk seterusnya
dari ayah Zufrinaldan ibu Armita;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Pemohondihubungkan dengan bukti surat P1, P5, P6, P7, P8 dan P9 terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon dengan yang tercatat dalam bukti Surat P4, yakni antara Yulanda Ardinal dan Yolanda Ardinal;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk merubah namaPemohon yang semula bernama Yulanda Ardinal diubah menjadi YolandaArdinal, Supaya terdapat keseragaman dalam pengurusan suratsurat atasnama Pemohon tersebut untuk seterusnya
Register : 27-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 82/Pid.B/2012/PN.Pwi Tanggal 1 Agustus 2012 — Budi Santoso al. Sentot bin Sunarto
42 — 3
42 — 3
membeli 1 = (satu hitam/petik) danseterusnya sesuai keinginan pembeli, dan pembeli dapat membeli dengan satuangka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) atau lebih tapipembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian padasaat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akan mendapatkanuang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.141.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) demikian seterusnya
digantung dengan menggunakan seutas tali rafia namun hari itu namunhari itu ditangkap polisi beserta barang buktinya adapun cara permainannya awalnyaTerdakwa membuat sanepo / ramalan kemudian ramalan itu dipasang di tempatpengecer/penambang lalu pembeli bisa membeli di tempat pengecer tersebut danbiasanya setelah membaca ramalan, lalu mereka membeli nomor dan memilih salah satuangka yang berjumlah 12 nomor, misalnya pembeli membeli 1 x (satu merah/Rojo),pembeli membeli 1 = (satu hitam/petik) dan seterusnya
sesuai keinginan pembeli, danpembeli dapat membeli dengan satu angka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) atau lebih tapi pembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)16kemudian pada saat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akanmendapatkan uang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)demikian seterusnya dan dalam satu hari judi Cap Ji Kie
sesuai keinginan pembeli, danpembeli dapat membeli dengan satu angka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) atau lebih tapi pembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)kemudian pada saat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akanmendapatkan uang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)demikian seterusnya dan dalam satu hari judi Cap Ji Kie dibuka
Register : 06-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN Mentok Nomor 115/Pid.B/2020/PN Mtk Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
TJHIN PAK LIUNG als ALIUNG
107 — 42
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
TJHIN PAK LIUNG als ALIUNG
107 — 42
untuk pemasang 2 (dua)angka, pemasang 3 (tiga) angka mendapatkan uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah), pemasang 4 (empat) angka mendapatkanuang sebesar Rp 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) danuntuk pemasang shio dengan pasangan paling kecil Rp. 5.000,(lima riburupiah) dan jika shio yang dipasang keluar maka uang yang didapatdengan pasangan sebesar Rp 5.000,mendapatkan uang sebesar Rp50.000, (seratus ribu rupiah) serta berlipat ganda untuk pasanganseterusnya dan kelipatannya seterusnya
dan kelipatan seterusnya, dan apabila nomor yangdipasang oleh pembeli tersebut keluar maka Terdakwa akan memberikanuang kepada pembeli/ pemasang yang kena nomornya tersebut danapabila nomor yang dipasang oleh pembeli tersebut tidak keluar makaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor: 115/Pid.B/2020/PN Mtk.Terdakwa mengambil uangnya dari pembeli/ pemasang dan uang tersebutmenjadi milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa sudah menjual nomor togel tersebutsekitar 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan modal Terdakwa
dua) angka, pemasang 3 (tiga) angka mendapatkan uangsejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), pemasang 4 (empat) angkamendapatkan uang sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratusribu rupiah) dan untuk pemasang shio dengan pasangan paling kecilsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dan jika shio yang dipasang keluarmaka uang yang didapat dengan pasangan sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah) mendapatkan uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)serta berlipat ganda untuk pasangan seterusnya
dan kelipatan seterusnya;Bahwa Terdakwa menjual nomor togel setiap hari Senin sampaidengan hari Minggu kemudian mulai melakukan aktivitas menjual nomortogel tersebut sekitar pukul 20.30 WIB sampai dengan pukul 22.30 WIB danTerdakwa sudah menjual nomor togel tersebut sekitar 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan dengan modal Terdakwa kurang lebih sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) didapatkan dari uangtabungan Terdakwa hasil kebun milik Terdakwa;Bahwa apabila nomor yang dipasang oleh
dan kelipatan seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa menjual nomor togel menggunakan handphone/ SMSsetiap hari Senin sampai dengan hari Minggu kemudian mulai melakukanaktivitas menjual nomor togel tersebut sekitar pukul 20.30 WIB sampai denganpukul 22.30 WIB dan Terdakwa sudah menjual nomor togel tersebut sekitar 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan dengan modal Terdakwa kurang lebih sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) didapatkan dari
Putus : 29-11-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — YOHANES GESI VS PT. TIRTA WAHANA KUPANG diwakili Direktur Utama PT. TIRTA WAHANA KUPANG
103 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan perkara ini oleh Majelis Hakim sangat keliru dan tidaksesuail dengan perundangan yang ada dalam pertimbangannya, tepatnyapada alinea ke4 halaman 18 putusan tersebut antara lain berbunyi:keterangan saksisaksi tersebut tidak didukung dengan Alat Bukti SuratPemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh Penggugat dan seterusnya ......Bahwa terhadap pertimbangan hukum ini Majelis Hakim tidak melihatbahwa Pemohon Kasasi bekerja pada Termohon Kasasi pada tahun 1996diterima secara lisan (perjanjian lisan
Tirta Wahana Kupang menyatakan:benar telah memberhentikan saudara Yohanes Gesi namun tidakbersedia memberikan uang pesangon dan seterusnya ...... Bahwa proses Mediasi diatur dalam UndangUndang RI Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial. Akantetapi anehnya keterangan Termohon Kasasi/Pengusaha ini tidakdimasukan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum perkara ini.Mengapa?2.
pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan perkara inisangat aneh dan kabur, yang terlihat jelas pada alinea ke5 b dan alinea ke6 b pada halaman 17 putusan tersebut;Bahwa pada alinea 5 b berbunyi: Penggugat sendiri tidak ingin bekerja lagisejak tanggal 22 Mei 2015 dan alinea ke 6 b yang berbunyi antara lain:halaman 4 dari 8 hal.Put.Nomor 813 K/Pdt.SusPHI/2016Seharusnya Tergugat memperhitungkan masa ketidakhadiran Penggugatuntuk pengupahan bulan Mei tersebut yang dikuatkan oleh saksi NurhayatiHarun dan seterusnya
Register : 19-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Cbd Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon:
NENAH
6 — 11
NENAH
6 — 11
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada anak Pemohon untuk seterusnya mengunakan identitas nama WIDIA, jenis kelamin : Perempuan, Lahir di Sukabumi, pada tanggal 10 Oktober 2001;
- Menyatakan bahwa orang yang tertulis identitasnya pada KK (kartu keluarga) Nomor : 3202061508190024 atas nama RIA, Perempuan, Lahir disukabumi pada tanggal 03 Februari 2001 dengan nama ayah OCIM; adalah orang yang sama
Register : 06-11-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 78/Pdt.P/2023/PN Pbu Tanggal 21 Nopember 2023 — Pemohon:
RENTJE KILA
31 — 18
RENTJE KILA
31 — 18
M.JUNAIDI sebagaimana dalam dokumen (7) Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga M.JUNAIDI Nomor 6201.0214.0707.0005 tanggal 04 Februari 2016, (8) Duplikat Kutipan Akta Nikah antara M.JUNAIDI dengan ASMANAH Nomor KP.1/1/PW.01/545/1992 tanggal 28 Februari 1992, serta nama MUHAMAD JUNAIDI sebagaimana dalam dokumen (9) Kutipan Akta Kelahiran atas nama LAURENT FERNANDA PUTRI KAWANUA KILA Nomor 6201.CLT.3004200907022, tanggal 30 April 2009- adalah benar subjek orang yang sama dan seterusnya
Register : 11-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 249/Pdt.P/2020/PN SNG Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
Egih sha sale
23 — 2
Egih sha sale
23 — 2
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
- Menetapkan sebagai orang yang sama dan/atau satu orang yang sama, yang selanjutnya dan seterusnya akan menggunakan nama EGIT SIHASALE tempat lahir Subang tanggal 07 September 1999, sebagaimana tercantum dalam:
- Kartu Tanda Penduduk No.
Menetapkan sebagai orang yang sama dan/atau satu orang yang sama,yang selanjutnya dan seterusnya akan menggunakan nama EGITHal 8 dari 10 hal Penetapan Nomor 249/Padt.P/2020/PN.SngSIHASALE tempat lahir Subang tanggal 07 September 1999, sebagaimanatercantum dalam:Kartu Tanda Penduduk No. NIK. 3213050707990006 tertanggal 12 Mei2017, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Subang dan Surat Ijin Mengemudi (SIM A) No.
Register : 06-06-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 02-09-2024
Putusan PA WATAMPONE Nomor 521/Pdt.G/2024/PA.Wtp Tanggal 2 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Akil Anas Bin Yanas, laki-laki, umur 12 tahun, berada di bawah pemeliharaan Penggugat dan Tergugat dan diasuh secara bergantian, 2 hari bersama Penggugat dan 2 hari bersama Tergugat demikian seterusnya;
- Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya hidup, biaya pendidikan dan kesehatan anak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama Muh.
Register : 16-02-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0921/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ; SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidakpernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan danketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secara pasti;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama dan seterusnya
sesuatu halangan yang sah;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidakpernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan danketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secara pasti;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama dan seterusnya
Register : 08-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1231/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
kabupaten Bandung sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 311/16/VIII/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama kecamatan Regol kabupaten Bandung pada tanggal 28 Juli 2013,dalam status Jejaka dengan Perawan.Bahwa Pemohon dengan Termohon sesudah akad nikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Bandung selam 1 tahun, kemudian di rumahkontrakan di Jakarta selama 2 tahun, selanjutnya kembali lagi ke Bandungselama 1 tahun, seterusnya di rumah orang tua Pemohon di Mudal desaSoko kecamatan Miri
kabupaten Sragen selama 5 bulan, seterusnya sejakJanuari 2017 Termohon meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang tuanya di Bandung hingga sekarang yang sudah 2 tahun 6 bulanlamanya.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyatelah melakukan hubungan biologis selayaknya suami istri (Bada dukhul),dan dikaruniai seorang anak perempuan bernama : Auliya Jihan Sabhirah,umur 5 tahun.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyapada awalawalnya rukun baik, akan tetapi
Register : 08-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1354/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 08-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0026/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0206/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya