istri yangsah,dilangsungkan Nikah pada tanggal 31Mei2006, Sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah NO.0541/089/VI/2006, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGunung Putri Bogor.Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah; = saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21Bahwa Selama BerumahTangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor(Rumah bapak Kaslam/ibu imi ).Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah diKaruniai 3 Orang Anak .4.1.

Penggugat sudah tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugatkarena Tergugat telah mengkhianati rasa kepercayaan Penggugatdalam membangun bahtera rumah tangga dan tidak bisa jadi panutanatau imam yang baik buat keluarga ;Bahwa Pada bulan Mei 2020, merupakan Puncak Permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah sulit untuk di rukunkanlagi, Sehingga Mengakibatkan Penggugat danTergugat sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami isteri Sudah pisah ranjangBahwa, Berdasarkan

dan rahmah;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 2578/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak akhir 2007,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih Maret2020 yang lalu sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2019 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai rasa cemburuberlebihan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat merasa tidak bebasdalam melakukan tindakan, Penggugat sudah mencoba memberikan waktuterhadap Tergugat untuk berubah, namun Tergugat tetap tidak adaperubahan;5.

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmempunyai rasa

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmempunyai rasa

rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah ke Jakarta dan terakhir Penggugat dengan Tergugat kembali lagibertempat tinggal ke rumah orang tua Penggugat, dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak, walaupun Penggugat dan Tergugattelah kumpul sebagaimana layaknya suami istri, rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Desember 2019 sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai rasa

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya dan sekarangTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya;7.

Termohon tidak ada rasa hormat baik kepada pemohon, maupunkepada orang tua pemohon.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sejak Bulan Jnuari tahun 2018 yangmengakibatkan Pemohon tidak ingin melanjutkan hubungan pernikahanbersama Termohon.Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, akibat perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan

pernikahannya Pemohon denganTermohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akantetapi sejak awal tahun 2017 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah Termohon sering pergipergi tanpa memberitahukan Pemohon; Bahwa penyebab lainnya yaitu Termohon tidak ada rasa

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa penyebab lainnya yaitu Termohon tidak ada rasa hormatPemohon dan juga keluarga Pemohon; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengarsecara langsung sewaktu Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) bulan; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPemohon sendiri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan

Termohon tidak ada rasa hormat baik kepada pemohon,maupun kepada orang tua pemohon.C.

yang didukung buktisuratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 Oktober 2001 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Termohonsering pergipergi tanpba memberitahukan Pemohon; Bahwa penyebab lainnya yaitu Termohon tidak ada rasa

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari rasa saling mencintai karena bukan atas kehendak Penggugat danTergugat (dijodohkan);5. Bahwa akibanya, Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Agustus 2013 sampai sekarang berlangsung selama 6 bulan;6.

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai karenabukan atas kehendak Penggugat dan Tergugat (dijodohkan), pada puncaknyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 5 dari 12 hlm.Put. No: 583/Pdt.G/2013/PA.Kab.

163 HIR, yaitu bukti tertulisberupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama NURCHOLISBin SHOLIKAN dan SUPRIADI Bin SUPENO, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan;e Pada sejak awal berrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum rukun/belum melakukan hubungan layaknya sumai isteri disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun disebabkan : pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai karena bukan ataskehendak Penggugat dan Tergugat (dijodohkan), akibatnya antara Penggugat danTergugat

Kdr.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan : pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa

Selain itu, Termohon tidakmenaruh rasa hormat kepada orangtua Pemohon. Sehingga dengan kondisidemikian antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling mencintallagi;Hal. 2 dari 14 Hal. Put. No 229/Pdt.G/2019/PA.Ktp6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebt terjadipada bulan Maret 2018, hal mana Pemohon sudah tidak sanggup lagidengan perilaku Termohon. Dan sejak peristiwa itu, Termohon meninggalkanrumah;7.

Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Pemohonuntuk bisa mewujudkan tujuan dari perkawinan yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diatur dalam Pasal1 UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 karena tidak adanya lagi rasa salingmencintai, menghormati, setia dan saling memberikan bantuan lahir danbhatin sebagaimana diharapkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;10.

No 229/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1 dari pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon' tidak dapatmelaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, antara lain tidak menyediakanmakan maupun mencuci pakaian dan Termohon tidak menaruh rasa hormatkepada orangtua Pemohon.

Sehingga dengan kondisi demikian antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa saling mencintai lagi.

Saksi ASDAR Bin KADEHANGtidak melakukan perlawanan;Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut,menurut saksi ASDAR Bin KADEHANG ia mengalami rasa sakit dibagianbelakangnya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Halaman 4 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN MsbMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketeranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberi keterangan didepan Penyidik, keterangan yangTerdakwa berikan adalah yang

Dusun Sumpira Desa Sumpira Kecamatan Baebunta, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi ASDAR Bin KADEHANG;Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ASDAR BinKADEHANG dengan cara pada awalnya Terdakwa mengejar saksi ASDAR BinKADEHANG selanjutnya dari arah belakang memukulnya sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian kepala saksi ASDARBin KADEHANG;Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksiASDAR Bin KADEHANG mengalami rasa

persidangan dapatmenjawab secara baik dan benar oleh karena itu Terdakwa adalah termasuk orangyang mampu bertanggung jawab sebagai subyek hukum pidana;Menmbang, bahwa berdasarkan pertmbangan tersebut diatas, maka unsurbarangsiapa telah terpenuhi;Unsur Melakukan PenganiayaanMenmbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apa yangdimaksud dengan penganiayaan (m&handeling) akan tetapi menurut yurisprudensimaka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan) rasa

Baebunta, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi ASDAR Bin KADEHANG;Halaman 6 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN Msb Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ASDAR Bin KADEHANGdengan cara pada awalnya Terdakwa mengejar saksi ASDAR Bin KADEHANGselanjutnya dari arah belakang memukulnya sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kosong dan mengenai bagian kepala saksi ASDAR BinKADEHANG; Bahwaakibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksi ASDARBin KADEHANG mengalami rasa

KADEHANG telah mengalami luka Iecet dibagian atasalisnya sebelah kiri dengan ukuran + 2 cm x 0,2 cm dan kemerahan disekitarnya;Menmbang, bahwa selama proses persidangan juga tidak ditemukan adanyafakta lain sebagai penyebab dari luka lecet dibagian atas alisnya sebelah kiri saksiASDAR Bin KADEHANG selain daripada diakibatkan oleh pukulan Terdakwa;Menmbang, bahwa pertmbanganpertmbangan tersebut diatas, maka telahterbukti bahwa akibat pukulan tangan Terdakwa, saksi ASDAR Bin KADEHANGtelah mengalami rasa

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa YASMIN YAHYA Pgl YASMIN pada hari kamistanggal 29 April 2010 sekira jam 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Jl.Juanda Padang atau pada suatu tempat

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarHalaman ke 5 dari 16keterangan saksi saksi yaitu1.

datangterdakwa yang menurut saksi, untuk =menjemputAKHLI, dan di saat itu) AKHLI lansung menangis didepan terdakwa dan mengatakan bahwa dia. dipukuloleh saksi; Bahwa setelah terdakwa mendengar laporanAKHLI dan melihatnya menangis dan dipukulsaksi, terdakwa lansung memukul kepala bagiansamping kiri saksi dengan keras dan lansungterjatuh; Bahwa saksi kesakitan dan lansung pulangrumahnya dan menceritakan kejadian itu kepada IbuSaksi ;Bahwa akibat dari pukulan yang dilakukan olehterdakwa, saksi menimbulkan rasa

atauanaknya dipukul oleh terdakwa ketika dihubungioleh Istrinya;Bahwa pada saat saksi dirumah, saksi melihatakibat pukulan terdakwa terhadap Saksi RAHMADRIZKI yaitu) kepala korban bengkak;Bahwa saksi yang mengantar saksi RAHMAD RIZKIberobat ke Rumah Sakit untuk mengobati lukaanaknya/ Saksi RAHMAD RIZKI;Bahwa pada saat di perjalanan ke rumah sakit,saksi melaporkan kejadian pemukulan tersebut kekantor Polisi POLSEK Padang Barat;Bahwa saksi melihat, akibat pemukulan itu, saksiRAHMAD RIZKI, menderita rasa

Tentang unsur Penganiayaan;Penganiayaan adalah suatu perbuatan tanpa hak dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau luka terhadap tubuh oranglain;Menimbang, berdasarkan dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa Bahwa pada 29 April 2010 terdakwamemukul korban, RAHMAD RIZKY, di tepi Bandar Bekali, JalanIr.

Bahwa hukuman yang telah dijatunkan kepadaterdakwa ISRO ELIYATI binti DJAMHARI (Alm)belum memenuhi rasa keadilan dalammasyarakat, sehingga tidak menimbulkan efekjera bagiterdakwaMenimbang, bahwa kontra memori banding dariTerdakwa pada pokoknya memuat halhal sebagaiberikut : 1.

Bahwa putusan Pengadilan NegeriPekalongan tanggal 23 Mei 2013Nomor 128/Pid.B/2013/PN.PkI.Sudah tepat dan benar sebabdalam pemeriksaan perkara inioleh Majelis Hakim dengan teliti,cermat dan seksama yangmencerminkan rasa keadilandalam masyarakat atas dasarKetuhanan Yang Maha Esa ;2.Bahwa memori banding yangdiajukan Jaksa Penuntut Umumberisi tentang keberatan yangtidak berdasar terkesanmengadaada atau dikatakanhanyalah memperpanjang danmengulur waktu yang tidakdiharapkan sesuai seperti yangada pada

Bahwa putusanPengadilan NegeriPekalongan Nomor128/Pid.B/2013/PN.Pkl. tanggal 23Mei 2013 sudahtepatdan benar, yangpertimbanganhukumnya padahalaman 14 dan15sudah mengandung rasa penerapan keadilanterhadap terdakwa yang telah dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakansehingga dipidana. Dan Majelis Hakim dalammembuat pertimbangan hukumnya tidak Sajamenurut keadilan hukum tetapi juga menurutkeadilan sosial dan keadilan moral ;4.

dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar adalahbukan sekali saja tetapi sudah 3 (tiga) kali, sehinggaTerdakwa harus dijatuhi Nukuman sesuai tuntutanJaksa Penuntut Umum ; Namun apabila diperhatikanketerangan Terdakwa yang menyanggupi untukmenjualkan Dextromethorpan dari saudara Ino karenaTerdakwa sebagai seorang janda dengan menghidupidua orang anak yang memerlukan uang untukMenimbang, bahwa meskipun Terdakwamelakukan kesalahan, maka hukuman yangdijatunkan harus sesuai rasa

tingkat banding tidakSsependapat dengan memori banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut, oleh sebab itu harusdikesampingkan ; Menimbang, bahwa terhadap kontra memoribanding dari Terdakwa pada oprinsipnya sudahSependapat dengan putusan Majelis Hakim Pengadilantingkat pertama sebagaimana pertimbangan diatasMajelis Hakim Pengadilan tingkat bandingberpendapat lain berkaitan dengan penjatuhanpidananya terhadap Terdakwa yang akan dijatuhkandalam amar putusan dibawah ini, dan dipandang telahsesuai dengan rasa

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijosohkan sehinggadari awal menikah Penggugat tidak ada rasa suka kepada Tergugat;b. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2019 sampaisekarang berlangsung selama 11 bulan;5.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan sehingga dari awal menikah Penggugat tidak ada rasa

isteri;Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi yang diajukan Penggugatmasingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 telah memberikan keterangandi bawah sumpah, dapat disimpulkan sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namunbelum dikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan bahwapernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkan sehingga dari awalmenikah Penggugat tidak ada rasa

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkansehingga dari awal menikah Penggugat tidak ada rasa suka kepada Tergugat,Tergugat tidak dapat memberi nafkah

dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan sehingga dari awal menikahPenggugat tidak ada rasa

dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti PenggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di dirumah Penggugat dari tahun 2013 sampai juli tahun2014 kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya karenapercekcokan;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang sulit untuk didamaikan, hal inidisebabkan masalah Tergugat tidak mempunyai rasa

dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 05 September 2013, dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing..Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai rasa

dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 05 September 2013, dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai rasa

olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, dandikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak bulan Februari tahun 2014 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 September 2013, dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorang tuanya dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya .e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai rasa

Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Tergugat dankeluarga Penggugat, bahkan Tergugat kurang memberikan kasihsayang kepada anak dan Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat sepertiperkataan kotor, bahkan Tergugat sering menghancurkan peralatanrumah tangga jika dalam keadaan marah;6.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat sehingga kebutuhan keluarga dibantu olehorangtua Penggugat, kurang adanya rasa kekeluargaan antaraPenggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugatserta sering menghancurkan peralatan rumah tangga. Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar.

Agama, oleh sebab ituberdasarkan Pasal 283 R.Bg, maka kepada Penggugat dibebankan untukmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernamaSaksi ke 1 dan Saksi ke 1;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Saksi ke 1 )menerangkan bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluargadibantu oleh orangtua Penggugat, kurang adanya rasa

kekeluargaanantara Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugatserta sering menghancurkan peralatan rumah tangga;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (Saksi ke 1 )menerangkan bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugatsehingga kebutuhan keluarga dibantu oleh orangtua Penggugat, kurangadanya rasa kekeluargaan antara Penggugat dan Tergugat sering berkatakasar terhadap Penggugat serta sering menghancurkan peralatan

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

dirumahnya kemudian sambil berteriakteriakmengatakan pe mai ngana mei mo bekeng rusak kita pe rumah tanggaterdakwa mendekati saksi korban MEIKE TAHAPARI dari arah kiri danlangsung memukulkan kayu sapu yang dipegangnya ke arah pipi saksikorban MEIKE TAHAPARI sehingga saksi korban MEIKE TAHAPARIterjatuh dan terdakwa terus memukul sekujur tubuh saksi korban MEIKETAHAPARI dengan kayu tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MEIKETAHAPARI menderita luka lecet di pipi kiri dan rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan (mishandeling) adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terungkap fakta bahwapada hari Senin, tanggal 1 Januari 2018 sekitar pukul 17. 30 wita bertempat diKelurahan Wangurer Utara Lingkungan V, Kecamatan Madidir, Kota Bitung,terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi MEIKE TAHAPARI;Menimbang

dirumahnya kemudian sambil berteriakteriakmengatakan pe mai ngana mei mo bekeng rusak kita pe rumah tanggaterdakwa mendekati saksi korban MEIKE TAHAPARI dari arah kiri dan langsungmemukulkan kayu Sapu yang dipegangnya ke arah pipi saksi korban MEIKETAHAPARI sehingga saksi korban MEIKE TAHAPARI terjatuh dan terdakwaterus memukul sekujur tubuh saksi korban MEIKE TAHAPARI dengan kayutersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanMEIKE TAHAPARI menderita luka lecet di pipi kiri dan rasa

Maarende selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bitung;Menimbang, bahwa oleh karena alasan terdakwa melakukanpenganiayaan karena terdorong oleh rasa emosi karena dahulu pernah adumulut dengan saksi korban MEIKE TAHAPARI maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa melakukan perbuatannya dengan sengaja dimana luka atau rasa sakityang dialami oleh saksi koroban MEIKE TAHAPARI adalah merupakan wujud dariHal. 7 dari 10 Hal.

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

berkali kali dengan menggunakan tangankosong, sehingga saksi David Eka Bimantara terjatuh;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi David Eka Bimantaramengalami luka pada bagian mata sebelah kiri, luka pada bagian hidung dan lukapada bagian mulut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat siapapun mengetahui jikaseseorang dipukul dengan tangan kearah wajah atau mukanya oleh tanganterbuka ataupun terkepal, maka dapatlah dipastikan bahwa akibat pukulan olehterdakwa tersebut akan menyebabkan rasa

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilan apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibatdari perbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yangditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

titik Bengkak pada bahu kiri ukuran tiga sentimeter kali satu Sentimeterdan langan kiri di dua titik masing masing ukuran empat sentimeter klai duasentimeter dan ukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter titik Punggung kakiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN BItterdapat luka terbuka ukuran empat sentimeter klai nol koma lima sentimeterdengan tepi rata akibat persentuhan dengan benda tumpu titik.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas jelas terlinat, korbantelah mengalami rasa

sakit atau luka dibeberapa bagian wajah dan badanya, danoleh karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakanakibat dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, sebelum Terdakwamelakukan perbuatannya tersebut diatas, tentunya kondisi atau kKeadaan tubuhDavid Eka Bimantara adalah normal tanpa mengalami rasa sakit atau luka akantetapi setelah Terdakwa memukul dengan tangannya dibagian wajah korbantentunya menyebabkan korban menderita sakit dan luka

Bahwa pada bulan Maret 2016 keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karnaTermohon menyuruh/mengusir Pemohon dari rumah bersamanya;5: Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran tersebut antara lain sebagai berikut; Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suamidan tidak menaruh rasa hormat terhadap orang tua dan kelurgaPemohon; Termohon tidak mensyukuri dan selalu merasa tidak cukupdengan penghasilan yang deberikan oleh

dan saksi kenal Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, rumahbersamanya selama kurang lebih 14 tahun dan hidup secara rukundan harmonis; dan dikaruniai anak bernama;ae Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan tidak menaruh rasa

Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, rumahbersamanya selama kurang lebih 14 tahun dan hidup secara rukundan harmonis; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan dikaruniai anak bernamaMM, onamun kemudian tidak rukun lagi karena dalam rumahtangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan tidak menaruh rasa hormat terhadap orang tua dankelurga Pemohon

Bahwa penyebab perselisihan karena: Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dantidak menaruh rasa hormat terhadap orang tua dan kelurga Pemohon; Termohon tidak mensyukuri dan selalu merasa tidak cukup denganpenghasilan yang deberikan oleh Pemohon; Termohon menyuruh/mengusir Pemohon dari rumah bersamanyadan menyuruh Pemohon untuk menikah lagi dengan wanita lain;3.

mengindikasikan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahkehilangan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan baikdalam syariat Islam maupun dalam perundangundangan yang berlaku tentangperkawinan, hal itu ditandai dengan keadaan Pemohon dan Termohon yangtelah hidup terpisah dalam waktu tertentu tanpa saling mempedulikan satusama lain hingga perkara ini disidangkan, sehingga hal ini tentu bukanlah satukondisi yang wajar dalam suatu kehidupan rumah tangga, hal tersebutmenunjukkan bahwa rasa

Bahwa atas rasa sakit dan bengkak pada pelipis mata sebelah kanan dansebelah kiri, bengkak pada pip! sebelah kiri dan luka gores pada matasebelah kiri tersebut, saksi korban merasa sakit saat melihat danmengganggu aktifitas seharihari saksi korban.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN KdiTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi dan semuanya benar;2.

pukulankearah muka saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakankepalan tangan, kemudian saksi HENDRIK langsung menahan atau meleralterdakwa dengan cara berdiri di depan terdakwa, lalu saudara HENDRIKmengajak terdakwa untuk pulang, sehingga terdakwa meninggalkan tempatkejadian tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami rasasakit dan bengkak pada pelipis mata sebelan kanan dan sebelah kiri,bengkak pada pipi sebelah kiri dan luka gores pada mata sebelah kiri.Bahwa atas rasa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DAENG SITUJU AliasDAENG TUJU mengalami rasa sakit, bengkak pada pelipis mata sebelahkanan dan sebelah kiri, bengkak pada pipi sebelah kiri dan luka gores padamata sebelah kiri berdasarkan hasil visum Et Repertum PuskesmasKecamatan Abeli Nomor : 239 /PKMABL/XI/2019 tanggal 21 November2019 atas nama DG. SITUJU oleh dr.

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, penganiayaan dapatdiartikan sebagai sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn) atau luka.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Daeng Situju, SaksiHendrik, dan bukti Surat serta pengakuan terdakwa, bahwa terdakwa pada hariMinggu tanggal 09 September 2018 diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut Bahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiDAENG SITUJU

terdakwa tersinggung dan langsungmelayangkan pukulan kearah muka saksi DAENG SITUJU Alias DAENGTUJU sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan kepalan tangan,kemudian saksi HENDRIK langsung menahan atau melerai terdakwadengan cara berdiri di depan terdakwa, lalu saksi HENDRIK mengajakterdakwa untuk pulang, sehingga terdakwa meninggalkan tempat kejadiantersebut.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Kdi Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DAENG SITUJU AliasDAENG TUJU mengalami rasa

saksi YUNUS, tibatiba terdakwa datang lalu bertanya kepadasaksi kamu SMS apa sama anak saya Indri, kemudian saksi menjawab kenapakau yang dapat ganti rugi sementara kamu tidak ada namanya, kemudian terdakwalangsung mendekat lalu terdakwa langsung memukul pipi sebelah kanan saksidengan menggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksilangsung terjatuh ke saluran air/got drainase, setelah itu terdakwa langsung pergi ; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa

ARIEWAHYUDI dokter pada Puskesmas Wakorumba Utara, yang melakukan pemeriksaanterhadap Taufik Bin Pamaleri, menerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar koma baju blaster merah hitam dengankeluhan rasa sakit pada pipi kanan koma keadaan umum baik koma tekanandarah seratus per delapan puluh dengan frekuensi nadi Sembilan puluh kalipermenit.

Terhadap korban dilakukan pengobatan secukupnya.Kesimpulan :Seorang lakilaki berumur dua puluh enam tahun dengan keluhan rasa sakit padapipi kanan koma ditemukan luka memar didalam mulut sebelah kanan tiga sentimeterdari tepi bibir kanan dengan diameter tiga sentimeter dan diatasnya terdapat dua lukagores sepanjang nol koma lima sentimeter akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa MUH.YUNUS BIN HODDING, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwapengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwaserta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan

Bahwa benar luka saksi yang dialami sudah sembuh,Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, jika dihubungkan dengan pengertianpenganiayaan sebagaimana diuraikan diatas, maka majelis menyimpulkan bahwadengan adanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksikorban mengalami rasa sakit dan luka memar dibagian pipi sebelah kanannya hinggamengalami susah makan, maka, perbuatan tedakwa tersebut termasuk dalam kategoripengertian penganiayaan, sehingga dengan demikian unsur melakukan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalan kuranglebih 4 bulan lamanya disebabkan karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat terjadi bukan berdasarkan rasa saling cinta. Pernikahan initerjadi karena keinginan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat ;.

Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk bisa menerima semua keadaanini dengan harapan rasa cinta tersebut akan tumbuh seiring denganberjalannya waktu, namun ternyata tidak demikian, semakindipertahankan rumah tangga ini hanya menimbulkan pertengkaran yangberkepanjangan yang lama kelamaan menjadi sulit untuk dipersatukanlagi sehingga pada puncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarang ;.

halhalsebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi kakakkandung Penggugat ; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah padatahun 2012 belum dikaruniai anak ; Saksi tahu, Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat ; Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama hanyaberjalan kurang lebih 4 bulan saja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah tidak pernahrukun ; Penyebabnya karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari oleh rasa

Penyebabnya adalah pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling mencintai, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua Penggugat dan Tergugat ; Saksi mengetahui karena Saksi melihat mereka tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri dan Tergugat juga pernahmenceritakan kondisi rumah tangganya ; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun 8 bulan, Penggugat yang meninggalkan Tergugat danselama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat

dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat, maka diperoleh fakta bahwa Penggugatdan Tergugat setelah menikah hidup bersama selama 4 bulan dan belumdikaruniai keturunan, selama membina rumah tangga selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran karena perkawinan Penggugat dan Tergugattidak dilandasi rasa

Muara RT.05 RW. 07 Kelurahan Sindang Rasa Kecamatan Bogor Timur,Kota Bogor, sebagai Pemohon ;Anggi Wina Wahyuni binti Juhana Wahyu, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

Muara,Kelurahan Sindang Rasa, Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, yangHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 155/Padt.P/2019/PA.Bgrmerupakan wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Timur, denganwali nikah yaitu orang tua Pemohon II yang bernama Juhana Wahyu danoleh dua orang saksi yang bernama M.

Muara RT.05/RW.07, Kelurahan SlIndang Rasa, KecamatanBogor Timur, Kota Bogor dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaAugie Atharazqa Sugandi, lahir pada tanggal 21 Desember 2018;Bahwa, semenjak Pemohon dengan Pemohon II menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa, pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon

Muara RT. 005 RW. 007Kelurahan Sindang Rasa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2018 di rumah orangtuaPemohon II di wilayah KUA Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor; Bahwa saat menikah status Pemohon duda cerai mati sedangkanPemohon II statusnya

Muara RT. 003 RW.007, Kelurahan Sindang Rasa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;OBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon I;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2018 di rumah orangtuaPemohon II di wilayah KUA Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;Bahwa saat menikah status Pemohon duda cerai mati sedangkanPemohon II statusnya

sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa yang disebut /uka adalah apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan daripadabentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa harus ada perubahan dalam bentuk badan.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN PwtMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuanatau kehendak

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari bentuk dan sifat daripada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu, misalnya memukul, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam, melempar denganbenda keras dan sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa berawal pada hari Jumat tanggal24 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30 Wib saksi korban HERNOWOSUGIASTANTO datang ke Toko Sentral ACC milik Terdakwa yangterletak di JI.

Hakim bukan hanya bertindak sebagaialgojo dengan sematamata menerapkan pidana penjara kepada para pelakutanpa memperhatikan kepentingan korban, akan tetapi harus mengikuti danmemahami rasa keadilan yang dirasakan oleh pelaku dan korban. Tujuanuntuk menyelesaikan konflik dengan memulihkan kerugian bagi korbanmerupakan salah satu ciri dari aliran Restorative Justice.

DalamRestorative Justice keadilan dapat lebih terasa apabila penyelesaianperkara yang bersangkutan diserahkan kepada pihakpihak yang terlibatlangsung dengan nilai rasa saling menghormati dan saling mengasihi diantara sesama manusia dan korban dan pelaku dapat merekonsiliasikankonflik di antara mereka dan memperbaiki luka akibat perkara tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepadaTerdakwa telah di pandang adil

atau memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa bagi korban maupun masyarakat ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor Nomor 2Tahun 1986 jo.