., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Sutejo) tanggal 17 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Pemain yang menang mengocok, lalu kartudibagikan seperti semula, begitu seterusnya.

Bahwa perjudian jenis Sie Jie adalah perjudian tebak nomor atau angka,terdiri dari empat angka secara berurutan, jika pemasang yang berhasilmenebak dua angka dengan jumlah pembelian Ri. 1.000,(seribu rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah)demikian seterusnya untuk setiap kelipatan pembelian.

Untuk pemasangyang berhasil menebak 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) jika tebakannya tepat akan mendapat bayaran sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) demikian seterusnya untuksetiap kelipatan pembelian dan pemasang yang berhasil menebak4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) demikianseterusnya untuk setiap kelipatan pembelian; Bahwa Terdakwa menjual nomor togel kurang lebih

Bahwa benar, perjudian jenis Sie Jie adalah perjudian tebak nomor atauangka, terdiri dari empat angka secara berurutan, jika pemasang yangberhasil menebak dua angka dengan jumlah pembelian Ri. 1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 70.000,(tujunh puluh riburupiah) demikian seterusnya untuk setiap kelipatan pembelian.

Untukpemasang yang berhasil menebak 3 (tiga) angka dengan pembelianRp. 1.000, (Seribu rupiah) jika tebakannya tepat akan mendapat bayaransebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) demikianseterusnya untuk setiap kelipatan pembelian dan pemasang yang berhasilmenebak 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)demikian seterusnya untuk setiap kelipatan pembelian; Bahwa benar, Terdakwa dapat memperoleh keuntungan

Untuk pemasang yangberhasil menebak 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(Seribu rupiah)jika tebakannya tepat akan mendapat bayaran sebesar Rp. 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) demikian seterusnya untuk setiap kelipatan pembelian.Bagi pemasang yang berhasil menebak 4 (empat) angka dengan pembelianRp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) demikian seterusnya untuk setiap kelipatan pembelian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut

TRISNAWATI Als OY dengan cara yaitupertamatama kartu joker tersebut dikocok kemudian dibagi perorangmasingmasing sebanyak 22 (dua puluh dua) lembar kartu, kemudian parapemain membuka dan mengurutkan angka dari kartu tersebut secaraberurutan dengan bunga kartu yang sama (kartu seri contoh mulai dariAs,2,3 dan seterusnya) kartu tris karu harus sama walaupun beda bunga(contoh 222,333 dan seterusnya), kKemudian para pemain menurunkankartu jadi atau kartu seri dan jika ada pemain tidak memiliki dasar/

TRISNAWATI Als OY dengan cara yaitupertamatama kartu joker tersebut dikocok kemudian dibagi perorangmasingmasing sebanyak 22 (dua puluh dua) lembar kartu, kemudian parapemain membuka dan mengurutkan angka dari kartu tersebut secaraberurutan dengan bunga kartu yang sama (kartu seri contoh mulai dari As,2,3 dan seterusnya), karu tris karu harus sama walaupun beda bunga(contoh 222, 333 dan seterusnya), kKemudian para pemain menurunkankartu jadi atau kartu seri dan jika ada pemain yang tidak memiliki

(lima ribu rupiah) dan begitulah seterusnya sampai permainan selsai.Bahwa terdakwa dan terdakwa Il bermain kartu song tersebut hanya bersifatuntunguntungan dan berharap akan menang.Bahwa terdakwa dan terdakwa Il bermain judi jenis song tersebut hanyalahisengiseng / hanya sekedar penghibur.Bahwa terdakwa dan terdakwa Il bermain judi jenis song tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan didepanpersidangan..

(lima ribu rupiah) dan begitulah seterusnya sampai permainan selsai.Bahwa benar, terdakwa dan terdakwa Il bermain kartu song tersebut hanyabersifat untunguntungan dan berharap akan menang.Bahwa terdakwa dan terdakwa Il bermain judi jenis song tersebut hanyalahisengiseng / hanya sekedar penghibur.Bahwa terdakwa dan rekan terdakwa Il bermain judi jenis song tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Menimbang,

(lima ribu rupiah) dan begitulah seterusnya sampai permainan selsai.Bahwa para terdakwa bermain kartu song tersebut hanya bersifat untunguntungan dan berharap akan menang.Bahwa para terdakwa bermain judi jenis song tersebut hanyalah isengiseng/hanya sekedar penghibur.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 50//Pid.B/2015 /PN. Unh. Bahwa para terdakwa bermain judi jenis song tersebut tidak memiliki izin daripihak yang berwenang.

angka yang keluar maka akan mendapatkan uang senilai Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah).Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 166/Pid.B/2019/PN Snge Untuk pemasang 3 (tiga) angka senilai Rp. 1000,00 (Seribu rupiah) jikacocok dengan angka yang keluar maka akan mendapatkan uang senilai Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).e Untuk pemasang 4 (empat) angka senilai Rp. 1000,00 (seriou rupiah)jika cocok dengan angka yang keluar maka akan mendapatkan uang senilalRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), dan seterusnya

senilai Rp. 1000,00 (sSeribu rupiah) jikacocok dengan angka yang keluar maka akan mendapatkan uang senilai Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).e Untuk pemasang 3 (tiga) angka senilai Rp. 1000,00 (Seribu rupiah) jikacocok dengan angka yang keluar maka akan mendapatkan uang senilai Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).e Untuk pemasang 4 (empat) angka senilai Rp. 1000,00 (Seribu rupiah)jika cocok dengan angka yang keluar maka akan mendapatkan uang senilalRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), dan seterusnya

Lalu terdakwa melihat rekapan siapanomor yang menang dan jika ada pemenang tersebut akan mendapatkankeuntungan yaitu yang memasang 2 (dua) angka sebesar Rp1.000, (Seriburupiah) akan mendapatkan Rp50.000, (lima pulun ribu rupiah), apabilamemasang 3 (tiga) angka akan mendapatkan Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) dan yang memasang 4 (empat) angka akan mendapatkanRp2.000.000, (dua juta rupiah) dan begitu seterusnya sesuai kelipatannominalnya; Bahwa saksi menerangkan mengenali barangbarang bukti yangdiajukan

pencarianseharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanunsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 166/Pid.B/2019/PN Sngsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya

Darwita Alias Kampleng selakujuru bayar (loa) sesuai dengan uang taruhan yang dipasang, jika dua dadu yang keluardengan gambar domino yang sama maka pemasang berhak mendapat keuntungan duakali sesuai dengan jumlah uang taruhan yang dipasang, begitupun seterusnya ;Bahwa selanjutnya saksi Sobirin bersama saksi Uu Sugiyanto serta rekan rekan lainnyayang merupakan petugas Kepolisian Polsek Juntinyuat, ketika sedang menjalankan tugasdi kantor Polsek Juntinyuat kemudian mendapatkan informasi dari masyarakat

domino dan dadu tersebut yang keluar maka pemasang berhak mendapatkeuntungan sesuai dengan uang taruhan yang dipasang, jika dua dadu yang keluardengan gambar domino yang sama maka pemasang berhak mendapat keuntungan ataukemenangan 2 (dua) kali sesuai dengan uang taruhan yang dipasang, dan jika tiga daduyang keluar dengan gambar domino yang sama maka pemasang berhak mendapatkeuntungan atau kemenangan 3 (tiga) kali sesuai dengan uang taruhan yang dipasangatau mendapat keuntungan selembur, begitu seterusnya

domino daridadu tersebut yang keluar maka pemasang berhak mendapat keuntungan sesuai denganuang taruhan yang dipasang, jika dua dadu yang keluar dengan gambar domino yangsama maka pemasang berhak mendapat keuntungan atau kemenangan 2 (dua) kali sesuaidengan uang taruhan yang dipasang, dan jika tiga dadu yang keluar dengan gambardomino yang sama maka pemasang berhak mendapat keuntungan atau kemenangan 3(tiga) kali sesuai dengan uang taruhan yang dipasang atau mendapat keuntunganselembur, begitu seterusnya

domino dari dadu tersebut yang keluar maka pemasang berhak mendapatkeuntungan sesuai dengan uang taruhan yang dipasang, jika dua dadu yang keluar dengangambar domino yang sama maka pemasang berhak mendapat keuntungan ataukemenangan 2 (dua) kali sesuai dengan uang taruhan yang dipasang, dan jika tiga daduyang keluar dengan gambar domino yang sama maka pemasang berhak mendapatkeuntungan atau kemenangan 3 (tiga) kali sesuai dengan uang taruhan yang dipasangatau mendapat keuntungan selembur, begitu seterusnya

Dannia Alas Kampleng selaku juru bayar (loa) sesuaidengan uang taruhanyang dipasang, jika dua dadu yang keluar dengan gambar dominoyang sama maka pemasang berhak mendapat keuntungan dua kali sesuai dengan jumlahuang taruhan yang dipasang, begitupun seterusnya ;Bahwa selanjutnya saksi Sobirin bersama saksi Uu Sugiyanto serta rekanrekan lainnyayang merupakan petugas Kepolisian Polsek Juntinyuat, ketika sedang menjalankan tugasdi kantor Polsek Juntinyuat kemudian mendapatkan informasi dari masyarakat

Tentang SaksiBahwa adapun saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat halaman 16sampai 20 dan seterusnya;1. Saksi MakkutanangSaksi Makkutanang menerangkan bahwatanah itu digarap oleh Sunupada awalnya dari tanah Negara yang selanjutnya diberikan kepadaanaknya yakni Sudirman; hal. 16 sampai hal 20 dan seterusnya;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah itu milik Makkatang yangrutin membayar pajak bumi dan bangunan.

Keberatan Tentang Batasbatas Obyek SengketaMajelis Hakim Tinggi Yng Terhormat;Menimbang bahwa adapun fakta yang diperoleh dalam pemeriksansetempat, ternyata para penggugat telah keliru dalam menyebutkan batasbatas; halaman 26 sampai halaman 27 dan seterusnya;Bahwa benar Majelis Hakim Tingkat pertama telah keliru dalam mengambilpertimbangan hakum yang terlalu sempit, karena hanya dengan tidakdisebutnya dua nama orang yang berbatas pada satu sisi sebelah timur tanahobyek sengketa, sehingga dianggap

Keberatan Tentang Kawasan Hutan LindungMajelis hakim Tinggi yang Terhormat;Menimbang bahwa selain itu dalam sidang pemeriksaan setempat jugadiperoleh fakta kalau beberapa meter dari tanah obyek sengketa terdapatpatok yang menandakan kawasan hutan lindung; halaman 27 alinea ke tigadan seterusnya;Bahwa benar Hutan Lindung adalah kawasan hutan yang mempunyai fungsipokok sebagai perlindungan system penyangga kehidupan untuk mengaturtata air, mencegah banjir, mengendalikan erosi, mencegah intrusi air

tanah obyek sengekta masukareal hutan lindung.Halaman. 11 dari 18, Putusan Perdata No. 163/Pdt./2020/PT MKSSebab itu pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat pertama yangmeragugan tanah obyek sengkata masuk areal hutang lindang adalahpertimbangan yang sangat keliru, sehingga pertimbangan hukum tersebutpatut dikesampinkan atau ditolak.Menimbang bahwa dengan adanya fakta kalau dekat tanahsengketa terdapat patok yang menandakan kawasan hutan lindung; halaman29 sampai 30 aline kedua dari bawah; dan seterusnya

Ruslan dan Tergugat II Sahara, mempunyalkedudukan hukum (legal standing) untuk menggugat dikarenakanadanya hubungan hukum yang sah dengan Tanah Obyek Sengketayaitu sebagai harta warisan ayahnya yang bernama Makkatang (VideBukti P1 s/d P17) incasu kepentingan hukum atau haknya dirugikan;halaman 11 sampai halaman 12, dan seterusnya;Halaman. 12 dari 18, Putusan Perdata No. 163/Pdt./2020/PT MKS3.

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya