pada 2002;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2,5 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituPutusan Nomor;0483/Pdt.G/201 7/PA.KomHalaman 4 dari 11 halamanTergugat sering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan nafkahuntuk keperluan keluarga selain itu Tergugat mempunyai rasa

denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2002;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2,5 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituTergugat sering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan nafkahuntuk keperluan keluarga selain itu Tergugat mempunyai rasa

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugat sering tidak kerja sehinggatidak bisa membeikan nafkah untuk keperluan keluarga selain itu Tergugatmempunyai rasa

pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor;0483/Pdt.G/201 7/PA.KomHalaman 7 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2,5tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah masalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugatsering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan nafkah untukkeperluan keluarga selain itu Tergugat mempunyai rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebihan, menuduh penggugat menjalin hubungan khusus dengan laki lakilain kemudian Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2,5 tahun, danselama itu, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, dengandemikian maka dailildalil gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagisebagai suami istri lagi dan pula tidak

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering saling mencurigai dansudah hilang rasa kepercayaan sehingga keadaan rumah tanggaterlinat tidak harmonis lagi;d. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari jalan keluar bagi masalahrumah tangga ini, namun pada akhirnya antara Pemohon danTermohon sudah tidak memiliki rasa saling mencintai dan antarakeduanya menginginkan perceraian sebagai satusatunya jalanmenyelesaikan permasalahan rumah tangga ini;ptsOl6lpdt.gpadps2017 2 of 124.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering saling mencurigai dansudah hilang rasa kepercayaan sehingga keadaan rumah tanggaterlinat tidak harmonis lagi;d. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari jalan keluar bagi masalahrumah tangga ini, namun pada akhirnya antara Pemohon danTermohon sudah tidak memiliki rasa saling mencintai dan antarakeduanya menginginkan perceraian sebagai satusatunya jalanmenyelesaikan permasalahan rumah tangga ini;e.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon saling mencurigai dan sudahhilang rasa kepercayaan setelah Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain;c. Bahwa karena sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumahtangga hingga akhirnya sekitar sebulan yang lalu antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;d.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut karena:6.1 Tergugat tidak ada rasa perhatian dan cuek terhadap Penggugat,dimana Tergugat lebih sibuk bermain HP dan Penggugat sudahmemberitahu Tergugat untuk mengurangi bermain Hpnya tetapiTergugat tidak mendengarkan masukkan Penggugat;6.2 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat dengan alasan Penggugat juga bekerja;7.

Pasal 149 Reglement BuitenGovesten (RBg) perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiranTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak sejak Juli 2019, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat tidak ada rasa perhatian dan cuek terhadapPenggugat dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir terhadapHal. 6 dari 12 Hal. Put.

dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Acil Tergugat Jalan DurianII, Gang Haur Gading, RT.07, Kelurahan Gunung Panjang, Kecamatan TanjungRedeb, Kabupaten Berau, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagiterjadi pertengkaran, penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

PA.TRBerau, Provinsi Kalimantan Timur dan dari pernikahan Penggugat danTergugat tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina kehidupanrumah tangga di rumah Acil Tergugat Jalan Durian III, Gang Haur Gading,RT.07, Kelurahan Gunung Panjang, Kecamatan Tanjung Redeb, KabupatenBerau; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

No. 108/Pdt.G/2021/PA.TRArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam hubungan suami dan isteri, AlQuranmengumpamakan keduanya laksana pakaian bagi yang lain. Suami adalahpakaian bagi isteri.

Tergugat tidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasihsayangnya kepada Penggugat;2. Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat,kalaupun memberi jumlahnya tidak seberapa karena tidak mencukupikebutuhan seharihari Penggugat;3. Tergugat sering bersikap kasar dan menyakiti badan Penggugat;6.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2016 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2016 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun bulan September 2016 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

tibatiba;Bahwa posisi saksi ketika Terdakwa melempar saksi, saksi dalamkeadaan mau berdiri, sehingga saksi agak membungkuk;Bahwa diantara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada perselisihansebelumnya, menurut hemat saksi, Terdakwa hanya emosi sesaat sajaketika itu;Bahwa saksi baru kali ini mengangkut batu maupun pasir dari daerahMangan Molih;Bahwa saksi tidak tinggal di Mangan Molih, namun saksi tinggal diMedan;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa sudah berdamai dan salingmemaafkan, dan tidak ada rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukanpenganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain; (Putusan Hoge Raad 25 Juni1894);Menimbang, bahwa dengan demikian untuk dapat disebut seseorangitu melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau;c. merugikan kesehatan orang

emosinya mendengar ucapan saksi korbanJasman KaroKaro dan perasaan emosi tersebut menimbulkan niat Terdakwauntuk melampiaskannya kepada saksi korban dimana saat itu Terdakwadapat mempertimbangkan bahwa akibat ianya melemparkan 1 (satu) buahgelas kaca tersebut ke kepala saksi korban dapat menyebabkan luka danperasaan sakit kepada saksi korban dengan demikian perbuatansebagaimana dilakukan Terdakwa adalah perbuatan yang disengaja sebagaimaksud/kehendaknya sendiri untuk melampiaskan rasa emosinya saat

itu;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang melemparkan 1(satu) buah gelas kaca ke kepala saksi korban, saksi korban Jasman KaroKaro mengalami luka di atas kepala bagian depan sebanyak 6 jahitan dengankedalaman 0,5 cm dan menimbulkan rasa sakit yang berkepanjangan bagi Putusan Nomor: 126/Pid.B/2015/P.NSdk.

perbuatanTerdakwa, maka sudah cukup beralasan menurut hukum, untuk menyatakanTerdakwa terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan, melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan tidakditemukan halhal yang menghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diriTerdakwa, baik yang merupakan alasan pemaaf maupun alasan pembenar,oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengankesalahannya sesuai dengan rasa

Yang benar adalah perselisihan dan pertengkaranterjadi sejak bulan September 2020, karena Penggugat ada rasa cintakepada gurunya bernama H.

dipertimbangkan sebagaibukti permulaan, dengan bukti tersebut terungkap bahwa menurut TergugatPenggugat sedang berhalusinasi dengan mencintai pria lain;Mneimbang, bahwa Bukti T.5 dqgan T.6, dapat diterima dandiperrtimbangkan sebagai bukti permulaan, dengan bukti tersebut Tergugattelah berkhayal mendambakan lakilaki lain;Menimbag, bahwa Bukti T.7 dan T. 8 dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti permulaan, dengan bukti tersebut terungkap oleh kakak Tergugat,bahwa Penggugat sudah tidak ada rasa

yang merupakan bukti permulaan, Penggugat menyatakan telahberhalusinasi dengan mencintai pria lain dan sudah tidak merasakan cintaterhadap Tergugat, adalah merupakan fakta yang meskipun para saksimenyatakan bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat baikbaik saja., tapipara saksi melihat dan mendengar serta mendengar keluhan dan pengaduandan Pengakuan Tergugat tentang adanya perselisihnan dan pertengkaran karenaadanya lakilaki lain yang Penggugat cintai, dan pengaduan Penggugat sudahtidak adanya rasa

dan cinta terhadap Tergugat, dan dikaitkan dengan halhaltersebut jika dinhubungkan satu dengan lainnya, majelis dapat menarik Suatukesimpulan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat menurut Tergugat dan buktibuktinya adalah terutama karena,Penggugat sudah tidak rasa cinta Tergugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di muka sidangterutama dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat, dan buktibukti tertulis maupun para saksi di persidangan,

majelis berpendapat telahditemukan fakta kejadian yang dapat dielaborasikan sebagai berikut:Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 25 Juni 1999;Dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakAntara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karena,14sudah tidak adanya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat, kjarenaadanya tindakan kasar dan merendahkan harga diri

layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama Anak penggugat dan tergugat, lahir di Tulungagungpada Maret 2011;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2011 = mulai timbulpermasalahanpermasalahan yang memicu timbulnya perselisihan danpertengkaran dengan Tergugat secara terus menerus hingga diajukannyagugatan dalam perkara ini;Bahwa permasalahanpermasalahan tersebut timbul karena Tergugat tidakpernah mempunyai rasa

yakni tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatmaupun nafkah terhadap anaknya, hingga yang harus mencari nafkahuntuk menghidupi anak adalah Penggugat sendiri dengan bekerja sebagaiTKI di Hongkong sejak tahun 2013 hingga sekarang;Bahwa dengan keadaan yang demikian telah menjadikan Penggugat hilangrasa percaya dan kasih sayangnya terhadap Tergugat, karenanya denganperselisinan dan pertengkaran yang secara terus menerus terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat begitupun tidak ada rasa

TAdalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat tidak pernahmempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepala rumah tangga,yakni tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat maupun nafkah terhadap anaknya, hingga yang harusmencari nafkah untuk menghidupi anak adalah Penggugat sendiridengan bekerja sebagai TKI di Hongkong sejak tahun 2013 hinggasekarang; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut antara Keduanya sudahtidak komunikasi/berhubungan lagi, padahal pihak keluarga sudahberupaya

tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Anakpenggugat dan tergugat, lahir di Tulungagung pada Maret 2011; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat tidak pernahmempunyai rasa

TAtidak pernah mempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepala rumah tangga,yakni tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatmaupun nafkah terhadap anaknya, hingga yang harus mencari nafkah untukmenghidupi anak adalah Penggugat sendiri dengan bekerja sebagai TKI diHongkong sejak tahun 2013 hingga sekarang, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari kepergian Tergugat yangtidak diketahui kabar berita dan alamat tempat tinggalnya yang

sekitar pukul 11.00 Wib.Bahwa, terdakwa menggunakan shabu bersama DEDI sudah sekitar 3 (tiga) kali;Bahwa, adapun cara Terdakwa dan DEDI menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah pertamatama merakit alat hisap (Bong) selanjutnya memasukkanshabu ke dalam pipa kaca dengan menggunakan sekop shabu kemudian shabudibakar dengan menggunakan pipa kaca kemudian Terdakwa menghisap asapshabu;Bahwa, yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah fikiran menjadi tenang, rasa

Wib.e Bahwa, benar terdakwa menggunakan shabu bersama DEDI sudah sekitar 3 (tiga)kali;e Bahwa, benar adapun cara Terdakwa dan DEDI menggunakan Narkotika jenisshabu tersebut adalah pertamatama merakit alat hisap (Bong) selanjutnyamemasukkan shabu ke dalam pipa kaca dengan menggunakan sekop shabukemudian shabu dibakar dengan menggunakan pipa kaca kemudian Terdakwamenghisap asap shabu;e Bahwa, benar yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah fikiran menjadi tenang, rasa

April 2016sekitar pukul 11.00 Wib dan terdakwa menggunakan shabu bersama DEDI sudahsekitar 3 (tiga) kali, adapun cara Terdakwa dan DEDI menggunakan Narkotika jenisshabu tersebut adalah pertamatama merakit alat hisap (Bong) selanjutnyamemasukkan shabu ke dalam pipa kaca dengan menggunakan sekop shabu kemudianshabu dibakar dengan menggunakan pipa kaca kemudian Terdakwa menghisap asapshabu, adapun yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah fikiran menjadi tenang, rasa

Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanamanatau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini,sedangkan Penggolongan Narkotika sebagaimana dimaksud pada ayat (1) untukpertama

Negeri Denpasar berwenang mengadili perkara yang bersangkutan;pada waktu dan tempat tersebut terdakwa melakukan penganiayaan denganrencana lebih dahulu sehingga mengakibatkan Saksi Korban TEGUH SANTOSOmengalami lukaluka berat; perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa IRFANSETIYOSO dengan cara sebagai berikut : Terdakwa sebagai ABK KM Bandar Nelayan 503 dalam melaksanakan tugassebagai anak buah kapal sering mendapatkan teguran dari Saksi Koroban TEGUHSANTOSO selaku Nakhoda KM Bandar Nelayan 503, rasa

tidak suka terdakwakarena sering dimarahi dan ditegur selalu dipendam, sehingga perasaan marahyang dipendam memunculkan rasa dendam terdakwa kepada korban.

Bandar Nelayan 503lainnya.Bahwa ada rasa dendam saya dengan korban, karena korban seringberlaku curang kepada saya dengan mengurangi berat timbangan hasiltangkapan cumi yang saya dapatkan saat bekerja di atas KM.

antara korban dengan terdakwa; rasa benci yang dipendam olehterdakwa hingga suatu saat terdakwa berencana untuk memberikan pelajarankepada korban.Fakta atas peristiwa penusukan korban dilakukan oleh terdakwa tanpadidahului dengan pertengkaran, ributribut antara terdakwa dengan saksi korban,tidak ada perselisihan yang terjadi pada hari itu, namun rasa benci terdakwakepada korban telah timbul saat awalawal bekerja di KM Bandar Nelayan 503untuk berlayar melakukan penangkapan cumicumi, karena terdakwa

Syaiful llian Zikri als Syaiful bin Zikri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel dari sdr IRWANSYAH.e Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea rasa blackcurrant dan rasa apel di toko saksi dimulai sekira di bulanMaret tahun 2013 sampai dengan terakhir di bulan

Boei Muk Djun als Ajim bin Boel, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel serta koko drink dari sdr IRWANS YAH Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea rasa blackcurrant dan rasa apel serta koko drink rasa saksi lupa sekira dibulan Januari tahun 2013 sampai dengan

Suparwan als Parwan bin Kalman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel serta Koko drink rasa leci dan rasa nanas dari sdrIRWANSYAHe Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea dan koko drink sekira di bulan Januari tahun 2013 sampai dengan terakhirdi bulan April

2013e Bahwa awalnya Sdr IRWANSYAH datang ke toko saksi yang beralamat di Kp.Keranggan atas Rt.2 Rw.11 Kel.Tanjung Kec.Muntok Kab.Bangka Barat denganmenggunakan sepeda motomya kemudian sdr IRWANSYAH langsung menawarkanbarang/produk mountea sambil menunjukan 3 (tiga) dus Mountea rasa blackcurrant danKemudian sdr IRWANSY AH berkataHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 725/Pid.B/2013.

Bahwa Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasihsayang kepada anakanak4.5. Bahwa Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat yang membantu untukmemenuhi kebutuhan seharhari dengan bekerja;5.

pertengkaran dan perselisinan yangdisebabkan karena Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepalaPenggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku kebagian badan Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugatseperti : Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tuaPenggugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

PA.Bkssering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat sering melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti : memukulpada bagian kepala Penggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali,melempar bangku ke bagian badan Penggugat, Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat seperti : Penggugat dianggap wanita murahan, menghinaorang tua Penggugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepala Penggugat,menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku ke bagian badanPenggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti :Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tua Penggugat,Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 1014/Pdt.G/2019/PA.Bksorang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepalaPenggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku ke bagianbadan Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti :Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tua Penggugat, orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

dengan panjang: 5 cm, Lebar: 3 cm oleh bendatumpul, Mata merah pada bola mata kanan, (terhadap korban dilakukanpemeriksaan luar), Kesimpulan:Pada korban ditemukan luka robek pada pelipismata kanan oleh benda tajam, Iluka memar pada kelopak mata kanan bagianbawah oleh benda tumpul, mata merah pada bola mata kanan (tidak ada cacatfisik dan mental)Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

Flamboyan Lk.VIKelurahan Satria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi, Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitatau luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekitar pukul 19.10 Wib saksiHASBULLAH NASUTION baru pulang dari Masjid yang tidak jauh dari rumahtempat tinggalnya, sesampainya dirumah saksi HASBULLAH

satu dengan yang lainnya saling bersesuaian jelas bahwa yangdimaksud dengan barangsiapa dalam perkara ini adalah TerdakwaFerianto alias Feri lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang laindan dalam persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnya;Dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

sakit (ijn), atau luka disamping itu masuk puladalam pengertian penganiayaan adalah sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa sakit (ijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukupjika menimbulkan rasa sakit contohnya menampar dan lain sebagainya;sedangkan yang dimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadiperubahan di dalam bentuk pada badan manusia yang berlainan denganbentuknya semula contohnya mengiris, memotong, menusuk dan

pembengkakanberukuran diameter satu sentimeter dan luka robek berukuran diametersetengan sentimeter pada bibir bagian bawah dan luka memar diametersatu sentimeter pada pipi kiri yang mana sesuai dengan hasil visum etrepertum No. 229/VER/VII/2018;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Hasbullah Nasutiondilakukan dengan sengaja dan mengakibatkan Saksi Hasbullan Nasutionmengalami luka dan rasa

2020 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020, bertempat didalam rumah kontrakan Kapling Matahari Jalan SudirmanKelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utra Kota Padangsidimpuan,atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya melakukan penganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan Ilukaatau rasa

Menyatakan Terdakwa PADLI PARUSKI SIANIPAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit)melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dakwaan KesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa PADLIPARUSKI SIANIPAR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;2.

Jaksa Penuntut Umum dalam perkara terdakwatersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriPadangsidimpuan pada tanggal 10 September 2020 dengan Nomor28/Akta.Pid/2020/PN.Psp jadi masih dalam tenggang waktu sebagaimanadimaksud oleh Undangundang.Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Padangsidimpuan adalah sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negri Padangsidimpuan dalam menjatuhkanhukuman terhadap terdakwa belum memenuhi rasa

Memeriksa dan mengadili sendiri : Menyatakan terdakwa PADLI PARUSKI SIANIPAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan (denganHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 1471/Pid/2020/PTMDNsengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit) melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum.

Banding Putusan Pengadilan Negeri Padang SidempuanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor : 1471/Pid/2020/PTMDNNomor 226/Pid.B/2020/PN Psp tanggal 7 September 2020 harus di ubahsepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Mejelis Hakim padaPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa sebagaimana dalam amar putusan ini dianggap telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa dan telah pula memenuhi rasa

Walau demikian,jika orang yang terkait dengan berbagai pertimbangannya tidak inginmelakukan seperti arti adopsi yang sesungguhnya (memiliki dandimiliki oleh keluarga lain), maka hal tersebut dapat dilakukan cukupdengan cara penggantian nama ;na Seperti saran / petunjuk / yang dikatakan oleh yanga berkompeten bahwa sebuah nama secara hakiki adalahmerupakan sebuah doa, harapan dan rasa syukur yang akanmenimbulkan motivasi untuk berguna secara positif baik bagi dirisendiri dan lingkungan / banyak orang

Karena nama adalah sebuah doa,harapan dan rasa syukur maka tiap orang lain yang menyebut /panggil nama seseorang, secara sadar atau tidak sadar dia sudahmengucapkan doa, harapan dan syukur bagi orang tersebut seperticontoh : jika seseorang dinamai Bengal, maka percaya atau tidakpercaya orang tersebut relatif memiliki kecenderungan sifatbengal, karena sadar atau tidak sadar orang yang panggil namatersebut seperti mendoakannya menjadi bengal sekalipun tidak tidakdiharapkannya, demikian pula dalam penangkapan

yang serba teknologi tinggimacam sekarang ini, kepervayaan dalam budaya Tionghoa tersebutmungkin dirasa agak aaneh / kurang masuk akal, tetapi percaya tidakpercaya kenyataannya banyak yang berhasil atau) memuaskan,artinya memang berbagai kejadian buruk yang menimpa seseorangdapat berkurang dengan sendirinya, sekalipun memiliki rentang waktudan kualitas yang berbeda pada tiap orang; Memang dengan menjalankan kepercayaan dalam budayaTionghoa tersebut dimungkinkan dapat memunculkan tuduhankurangnya rasa

syukur Pemohon kepada Yang Maha Kuasa dari pihaklain, tetapi jika dipelajari lebin mendalam sebenarnya KebudayaanTionghoa macam demikian bukanlah bermaksud mengecilkan artinyaKekuasaan dari Yang Maha Kuasa Khalik langit dan bumi bahkan surgadan nerakan sehingga mengurangi rasa syukur, tetapi justrusebaliknya, akan mengerti lebih dalam lagi arti dari kekuasaan YangMaha Kuasa sehingga akan lebih meningkatkan rasa syukurkepadaNya ;Hal.5 Dari 9 Hal.Perk.No.383/Pdt.P/2013/PN.Yk.

bertempat tinggal di rumahsaksidi, Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 15 tahun ;e Bahwa Penggugat denganTergugat sudah dikarunia 3 orang anakbernama Anak 1, Anak 2dananak 3umur 10 tahun yang sekarangberada diasuh Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalandengan baik namun sejak awal tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, kKeduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah rasa

bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di,Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 15 tahunBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 3 orang anakbernamaAnak 1, Anak 2dananak 3umur 10 tahun yang sekarangberada diasuh Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik namun sejak awal tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonislagi, kKeduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebabnya adalah rasa

R.Soedjati Soemodiardjo, Grobogan yang telah memperoleh Iizin UntukMelakukan Perceraian dari Bupati Grobogan dengan Surat Keputusan Nomor :474.2/912/2017 tanggal 7 Februari 2017, sehingga gugatan Penggugat tersebuttidak bertentangan dengan peraturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dalam dailildalil gugatnya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar yang tidak dapat dirukunkan lagidisebabkan rasa cemburu Tergugat

Pwd.fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat senantiasa terlibatperselisihan dan pertengkaran disebabkan .rasa cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat yang mengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanya selama sekitar 3,5 tahun, selama pisah Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga lembaga perkawinan yangtelah Penggugat dan Tergugat bangun kehilangan fungsinya karena keduabelah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing secara

rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa(Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang sakinah akan sulit tercapai ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalilnya, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah tidakdapat dirukunkan lagi disebabkan rasa

Urusan Agama (KUA) KecamatanPamarican Kabupaten Ciamis ;Put, No, 4713/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Muhammad Syaeful anwar;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2020 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai rasa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatmempunyai rasa cemburu yang berlebihnan kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Mei2020 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidak ada komunikasilagi ; Bahwa keluarga dan saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkannya ;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yangtelah diajukannya dan tidak akan

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aindl ai Lil jle aut ol sloi ol j5nu 554 olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Put, No, 4713/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Maret 2020 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat mempunyai rasa

sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Maret 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai rasa

Bahwa sejak bulan Mei 2020 mereka telah berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagI ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat mempunyai rasa

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin, setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara : Berawal terdakwa sedang berjalan kaki sendirian lalu sesampainya di Jl.Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihat sebuatHandphone Merk Cross di atas meja yang

Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin(tepatnya diwarung city rasa) ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa ABDUL WAHAB AlsWAHAB Bin SALAMIN milik saksi Matcholil adalah satu buahHandphone merk cross dan terdakwa ABDUL WAHAB Als WAHABBin SALAMIN mengakuinya ;e Bahwa pada saat terdakwa di tangkap terdakwa sedang memegangHandphone milik saksi Matcholil ;2. Saksi H.

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin telah terjadi tindak pidana pencurian satu buah Handphonemerk cross yang saya lakukan ;Bahwa berawal saya sedang berjalan kaki sendirian lalu sesampainya di Jl.Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana saya melihatsebuah handpone merk cross diatas meja yang sedang di charger yangtidak ada orangnya lalu timbul niat saya untuk memiliki handphonetersebut dengan cara saya masuk kedalam warung melalui pintu belakanglalu tanpa seijin pemiliknya saya mengambil

Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihatsebuat Handphone Merk Cross di atas meja yang sedang di charger yangtidak ada orangnya lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handphonetersebut dengan cara terdakwa masuk kedalam warung melalui pintubelakang lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa memgambil Handphonetersebut dan langsung di masukkan kedalam kantong celana depan sebelahKiri ;Bahwa tidak lama kemudian setelah terdakwa mengambil Handphon tersebutterdakwa diteriakin

Soetoyo Stepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihat sebuatHandphone Merk Cross di atas meja yang sedang di charger yang tidakada orangnya lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handphonetersebut dengan cara terdakwa masuk kedalam warung melalui pintubelakang lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa memgambil Handphonetersebut dan langsung di masukkan kedalam kantong celana depansebelah kiri, tidak lama kemudian setelah terdakwa mengambil Handphontersebut terdakwa diteriakin maling

Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama ;e XXXX, umur 6 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan ;Sudah tidak ada rasa percaya antara Penggugat dan Tergugat ;Sudah tidak ada kecocokan

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, yang menikah pada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sambikerep Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena sudahtidak ada rasa

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, yang menikah pada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sambikerep Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun di XXXX, Kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena sudahtidak ada rasa

XXXX, umur 6 tahun ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis,karena sudah tidak ada rasa percaya antara Penggugat dan Tergugat,sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah lahir untuk keluarga ;e Bahwa, sejak Maret 2011 atau sudah kurang lebih 1 tahun 3 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama ituantara keduanya telah tidak ada komunikasi lagi ;e Bahwa, Tergugat telah tidak diketahui lagi

Hal inilah yang menyebabkan ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya memicu rasa tidak sukaPenggugat terhadap Tergugat, sehingga Penggugat memilih untuk berpisahdengan Tergugat dari pada mempertahankan kehidupan rumah tangga yangtidak bertanggung jawab.

anak ikutsaksi:Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonsering menerima telepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidakmempunyai rasa

Seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi dan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain danTermohon sudah tidak mempunyai rasa

menikah padatanggal 03 Maret 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon di Kota Kediri dan telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun pisah ranjang akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohon sering menerimatelepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa

tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:4a of 4 wwe) Hee ee Joe ot at 4 Ff Soe te eo Fn a3350 See Ja>5 Lead lens te 43) Na ce ah ai cy aahs cre ae, Tae war ae = oe 2 Oo.GD Og Kats 25a OY EUS 4 22555Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami istriharus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan