Ditemukan 848479 data
10 — 0
Pernikahan Penggugat dengan Tergugat memrupakan kehendak dari keduaorang tua Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa mencintai dariPenggugat terhadap tergugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 5 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Kesra, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan tidak ada rasa
pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan tidak ada rasa
perkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelis telahdapat menemukan fakta hukum yaitu:e Berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawian yangsah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah Penggugat, tidak mempunyai anak;e Sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan tidak ada rasa
14 — 0
Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan,dikarenakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan, sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling cinta;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 8 bulan dan selamaitu pula sudah tidak ada hubungan lagi;5.
Bukti saksi:SAKSI l,umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai IbuPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa cinta, karenadijodohkan;Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah
saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil;SAKSI 2,umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa cinta, karena dijodohkan;2.
KACUNG BIN BASRAN
Termohon:
LASMUNTIK BINTI NGATIMO
15 — 6
dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Hal.1 dari 9 hal.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahOrangtua Termohon selama 1 minggu;Selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri (qobaladdukhul), karena Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan suami isteri (qobaladdukhul), karenaPemohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Pemohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri Pemohon menolak berhubungan suami isteri karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua Termohondan keinginan kakak Pemohon;,Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 5 tahun 3 bulan, hingga sekarang setelah Termohon pergimeninggalkan
Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Pemohon menolak berhubungansuami isteri karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorang tua Termohon dan keinginan kakak Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 5 tahun 3 bulan, hingga sekarang setelah Termohon
saksi serta bukti P.1 maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan suamiistri yang telah menikah padatanggal 30 Oktober 2012;Menimbang, bahwa selain itu juga telah ditemukan fakta bahwa sejakmenikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungansuamiistri (Qobla dukhul), karena Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qobaladdukhul), karena Pemohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Pemohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
11 — 5
Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua, ;Hal. 3 dari 9 Hal. Putusan Nomor 2656/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.
;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.
Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ..; Bahwa sejak Oktober 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal yang hingga saat ini sudah , dan selama berpisahtersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi,serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.
Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua KompilasiHukum Islam.
26 — 5
Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4
SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada
SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada
15 — 4
Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4
SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada
SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada
17 — 13
harmonis, akantetapi sejak 5 bulan belakangan ini hal tersebut sudah tidak terwujud lagi, Poenggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah sampai sekarang;Bahwa penyebab keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan sikapTergugat yang kurang terbuka dalam rumah tangga, seperti Tergugat punya usaha ponseltetapi hasilnya tidak ada dibicarakan secara terbuka oleh Tergugat;Bahwa sikap tergugat lainya yang kurang baik sehingga menimbulkan percekcokan dalamrumah tangga dimana Tergugat kurang ada rasa
tetap terjaga, akan tetapi Tergugat malah marahmarah dan sejaktanggal 26 Nopember 2009 (malam Takbiran Idul Fitri) Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuanya yang berada di desa SorekSatu;Bahwa sejak bulan Nopember 2009 tersebut, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, Penggugat sudah berusaha membicarakan permasalahan rumah tangga denganTergugat, akan tetapi Tergugat tidak memperdulikannya dan selalu menyalahkanPenggugat, sedangkan Tergugat tidak ada rasa
tanggung jawabnya sebagai seorang suami;Penggugat sekarang dalam keadaan hamil 4 bulan buah perkawinan Penggugat denganTergugat dan sejak bulan Nopember 2009 tersaebut, Tergugat tidak ada lagi memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan Penggugat yang dalam keadaanhamil tersebut sehingga Penggugat sangat menderita baik lahir maupun bathin;Menurut Penggugat, Penggugat sudah beralasan hukum mengajukan perkara ini kepengadilan Agama karena Tergugat tidak ada rasa tanggung jawabvnya
Roland Tampubolon
Terdakwa:
Bidin siregar als amani elvina
48 — 20
Unsur "dengan sengaja melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiyaan merupakan suatu perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah suatu
perbuatan sengaja yang dilakukan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa mengenai sifat sengaja yang ada di dalampengertian penganiayaan harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain.
Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainmerupakan tujuan dari pelaku, atau dengan kata lain orang yang melakukanperbuatan sengaja menghendaki perbuatan itu dan menyadari apa yangdilakukannya (willen en wetten).
Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkandari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu, misalnyamemukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alatalattajam.
Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan sifat materiil yang termasuk dalampenganiayaan, apabila rasa sakit atau Iluka timbul sebagai tujuan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengacu pada pengertianpengertiandasar tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan perbuatan Terdakwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitu pada hari Kamis tanggalHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 107/Pid.B/2021/PN Big17 Desember 2020 sekira pukul 13.00 Wib, saat itu
24 — 21
Pernikahan dan Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihakdengan tujuan membangun rumah tangga yang di harapkan oleh Tergugatsebagaimana dalam quran tujuan untuk membangun keluarga Sakinah,Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasaSakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta,kasih sayang, penghargaan dan penghormatan; serta senantiasamengharap
Putusan No. 1667/Pdt.G/2021/PA.Dpk.dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaadah, rasa cinta, kasih sayang.10.
Menurut Tergugat Pernikahan dan Perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang di langsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membangun rumah tanggayang di harapkan oleh Tergugat sebagai mana dalam quran tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan;serta
Bahwa Tergugat menolak dan tidak ingin berpisah dari Penggugat danakan berusaha mempertahankan atas segala kekurangan yang ada di diriTergugat dan kembali membangun bahtera rumah tangga yang di harapkanoleh kedua belah pihak Sakinah, Mawaddah wa Rahmabh, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaadah, rasa cinta, Kasih sayang.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah kiranyaditunjuk
34 — 3
Sdr Bincai kembalimenghubungi dan berkata itu ada satu orang saya suruh mengantarlalu terdakwa menjawab iya bang, saya tunggu di Pos Jaga dansetelah itu datang seorang perempuan yang tidak Terdakwa kenal lalumemberikan 1 (satu) bungkus kertas timah berisikan 1 (satu) butir pilwarna kuning berlogokan iove diduga narkotika jenis ekstasi kepadaTerdakwa dengan maksud untuk digunakan dengan cara menelannyadan adapun tujuan Terdakwa menggunakan narkotika jenis ekstasitersebut adalah untuk menghilangkan rasa
nol koma dua puluh tujuh) gram, 1 (satu) lembar kertas timahukuran kecil dan 1 (satu) unit Handphone mek Samsung warnahitam sim card 082166156220;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa Andrie Zein Als Andrinarkotika jenis extasi tersebut diperoleh dengan cara membelinyadari saudara Bincai seharga Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh riburupiah) ;e Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa Andrie Zein Als Andrimemiliki narkotika jenis ekstasi untuk Terdakwa gunakan sendiridengan tujuan untuk menghilangkan rasa
nol koma dua puluh tujuh) gram, 1 (satu) lembar kertas timahukuran kecil dan 1 (satu) unit Handphone mek Samsung warnahitam sim card 082166156220;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa Andrie Zein als Andrinarkotika jenis ekstasi tersebut diperoleh dengan cara membelinyadari saudara Bincai seharga Rp.130.000, (Seratus tiga puluh riburupiah) ;e Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa Andrie Zein als Andrimemiliki narkotika jenis ekstasi untuk Terdakwa gunakan sendiridengan tujuan untuk menghilangkan rasa
RonaldLH Tambunan bersama dengan saksi Reynold Butar Butar(anggota Polri) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenamenggunakan Narkotika jenis ekstasi;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2015/PNTjbBahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis ekstasi tersebutdengan cara membelinya dari saudara Bincai sehargaRp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa memiliki narkotikajenis ekstasi untuk Terdakwa gunakan sendiri dengan tujuan untukmenghilangkan rasa
Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai, saksi RonaldLH Tambunan bersama dengan saksi Reynold Butar Butar(anggota Polri) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenamenggunakan Narkotika jenis ekstasi;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis ekstasi tersebutdengan cara membelinya dari saudara Bincai seharga Rp.130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa memiliki narkotikajenis extasi ekstasi untuk Terdakwa gunakan sendiri dengan tujuanuntuk menghilangkan rasa
55 — 25
Disini dikaitkan dengan teori kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippel makadapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalah kehendak membuat suatuperbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatu akibat dari perbuatan itu atau akibat dariperbuatannya itu yang menjadi maksud dari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting (MvT)adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa
sakit atau luka pada orang lainadalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang,melempar, mencekik dan lain sebagainya.
Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang laintersebut itu merupakan tujuan atau kehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi korban MANSYUR, saksi SUHARNI, saksi M.
sejauh manakah keterangan saksi maupun Terdakwatersebut dapat dipercaya, dan bukan dimaksudkan untuk membela ataupun merugikan saksisaksi ataupun Terdakwa, tetapi sematamata penegakan hukum secara represif bisa membawakeadilan dan kebenaran;1314Menimbang, bahwa usaha Majelis Hakim tersebut perlu dilakukan, karena putusanini berkepala Demi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena ituMajelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menempatkan segala sesuatunya sematamata berdasarkan rasa
dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amarputusan,;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (satu) bilah tembilang terbuatdari besi dengan gagang dari kayu wrna coklat, ujung tembilang terdapat Iingkaran pipa besidengan panjang tembiJang kurang lebih 1,5 m, Dirampas Untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimmenyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhi rasa
13 — 0
Boyolangu, Tulungagung, JawaTimur (Vide Bukti P1);Bahwa setelah menikah siri pada bulan September 2011 Pemohon dan Termohonpulang ke Jakarta ke rumah Pemohon.Bahwa selama pemikahan siri antara Pemohon dan Termohon, pada awalhubungan keduanya rukun, damai, tidak ada percekcokan, akan tetapi pada bulanOktober 2011 inilah asal muasal Pemohon timbul rasa kecewa yang mendalamterhadap Termohon, dimana Pemohon meminta bantuannya dari Termohon agardapat dilakukan pendekatan atau berbicara kepada kakak sepupunya
dariPemohon agar Pemohon dapat bekerja di kantor kakak sepupunya tersebut,namun permintaan tersebut ditolak atau tidak dilaksanakan oleh Termohon.Bahwa berdasarkan poin ketiga tersebut di atas ini, maka mulailah Pemohon telahhilang rasa kasih sayang, benci, marah akibat perbuatan Termohon yang tidakmau memberikan bantuan kepada Pemohon dan perlu diketahui oleh KetuaPengadilan atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, Pemohon telah pisahranjang maupun tidak pernah melakukan hubungan suamiistri
Itu yang dijadikanalasan Pemohon hilang rasa kasih sayang, benci, marah terhadap saya.3 Benar Pemohon pernah cerita ke saya Termohon, kalau Pemohon punya temanwanita, Pemohon bilang hanya teman biasa. Akan tetapi saya mencium gelagatyang mencurigakan. Pada tanggal 3 Desember 2011, terbuktilah kecurigaan sayaselama ini, Teman wanitanya saya tanya, kata si wanita itu, Pemohon bilangmasih duda belum nikah lagi.
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim telah menempuh prosedurmediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonan iniadalah Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Termohon selaku istriPemohon karena pada bulan Oktober 2011 timbul rasa kecewa yang mendalam terhadapTermohon akibat Pemohon meminta bantuan terhadap kakak sepupuh Termohon
agardapat bekerja, namun permintaan tersebut ditolak atau tidak dilaksanakan oleh Termohonyang berakibat Pemohon hilang rasa kasih sayang dan benci bahkan telah mati rasakepada Termohon.
Terbanding/Penggugat : ANICETA SRI SUHARNI
105 — 59
Bahwa, pada awalnya rumah tangga kami berjalan dengan baik penuh dengankedamaian, walaupun ada pertengkaran dan perselisinan selalu Penggugatdapat selesaikan dengan baik didasari oleh rasa kasih sayang dan Penggugatanggap sebagai riak riak kecil yang biasa timbul dalam membina mahligaiperkawinan..
Tergugat tidak punya rasa empati.Bahwa Tergugat sama sekali tidak punya rasa empati terhadap keluarga,dimana waktu kecil kedua anak Penggugat dirawat oleh orang tuaPenggugat di Kuningan sampai usia 4 tahunan, karena Penggugat harusbekerja dan Tergugat sama sekali tidak mau mengasuh anakanak.Bahwa waktu anakanak kembali ke bandung dan mulai sekolah, Jam 5pagi Penggugat harus bangun menyiapkan anakanak untuk mandi,pakaian seragam, sarapan, dan bekal sekolah.
Sehingga padabulan September 2017 kembali terjadi pertengkaran hebat di mana Tergugatmelakukan kekerasan verbal dengan mengeluarkan katakata kasar danmerampas handphone Penggugat yang menyebabkan Penggugatmengalami rasa trauma yang besar sehingga Penggugat meminta pihakkeluarga untuk menjemput pulang ke rumah orang tua Penggugat di JIn. RSSekarkamulyan 1A, Lingk. Wage, RT/RW 029/010, Desa/Kel. Cigugur,Kecamatan Cigugur, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat.
tanggal 8 Mei 1995 antara Tergugat denganPenggugat adalah perkawinan yang dilangsungkan berdasarkan salingmencintal dan saling menyayangi dan telah diikat dalam pemberkatan yangkudus dan sah sesuai Iman Kristiani di Gereja Khatolik Kristus Raja CigugurKuningan.Bahwa benar telah pula dilahirkan 2 (dua) orang anak, buah dari cinta kasihPenggugat dengan Tergugat yaitu : Alexander Bagus Indra Mulia Pratama danBenedict Mulia Ananda, hal mana mempertegas bahwa perkawinan tersebutnyata telah dilandasi oleh rasa
mengapa mengajukan gugatan perceraian ini kepada Tergugat yakni : a. adanyaperbedaan karakter b. pola pengasuhan dan mendidik anak c. pola komunikasid. masalah keuangan e. tergugat tidak punya rasa empati f. tergugat tidakmemberikan kepercayaan untuk mengelola keuangan keluarga g. tergugat lebihmementingkan orang lain daripada keluarga. Menurut Tergugat adalah alasanyang berlebinan , seolaholan mau menimpakan semua kesalahan kepadaTergugat.
24 — 3
Menurut yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit, atau luka, 9 ~ = 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaan sebagai melakukansuatu perbuatan dengan tujuan untuk mengakibatkan rasa sakit. Menurut pasal 351 ayat (4)KUHP penganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.
Sehinggamenganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka. Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan diketahui pada hari Kamistanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 21.00 Wita di warung milik Syukur Desa BajayauLama Kecamatan Daha Barat Kabupaten Hulu Sungai Selatan, terdakwa telah menganiayasaksi korban Ahmad M bin Muis. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban seorang diri saja.
Bahwa saksi korban mengalami luka padabagian kepala dan tangan dan ada darah keluar dari kepala saksi korban;wonn Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah dengan sengajamenebaskan senjata tajam jenis parang ke arah badan saksi korban Ahmad M Bin Muissehingga menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada tubuh saksi korban Abdullah alsDullah Menimbang, bahwa menurut pasal 90 KUHP yang dikatakan luka berat yaitu :jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekali,
Menurut yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit, atauluka. = wn Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaan sebagai melakukansuatu perbuatan dengan tujuan untuk mengakibatkan rasa sakit. Menurut pasal 351 ayat (4)KUHP penganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.
Sehinggamenganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka.won Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan diketahui pada pada hariKamis tanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 21.00 Wita di warung milik Syukur DesaBajayau Lama Kecamatan Daha Barat Kabupaten Hulu Sungai Selatan, terdakwa telahmenganiaya saksi korban Ahmad M bin Muis. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi korban seorang diri saja.
25 — 6
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir,Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilihat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.
Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).
Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.
biayakebutuhan dasar untuk hidup seharihari Sampai anak tersebut dewasa atauberusia 21 (dua puluh satu) tahun sesuai standar minimal hidup layak diKabupaten Cianjur, sedangkan biaya lainnya termasuk biaya kesehatan danpendidikan tidak termasuk di dalamnya;Menimbang, bahwa didasarkan pada kesepakatan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas serta didasarkan pulapada kebutuhan dasar hidup anak, Majelis berpendapat kesepakatan tersebuttidak melawan hukum dan telah sesuai dengan rasa
SYAHANARA YUSTI RAMADONA, S.H.
Terdakwa:
YONATA Als NATA Anak dari AGUNG ONGKO WIJAYA Alm.
112 — 58
Lamandau kemudian setelahTerdakwa mengambil sabu tersebut, sabu tersebut Terdakwabagi ke dalam 3 (tiga) bungkus plastik kecil untuk Terdakwagunakan sendiri sebagai penghilang rasa sakit jika penyakitginjal Terdakwa kambuh lalu pada hari Sabtu tanggal 14 Maret2020 sekitar pukul 05.00 Wib karena penyakit ginjal Terdakwakambuh, Terdakwa memakai atau mengkonsumsi sabu tersebutkemudian sekitar pukul 19.00 Wib ketika Terdakwa sedangmerakit alat untuk memakai atau mengkonsumsi sabu tersebutkarena penyakit
buah korek api warna kuning yang Terdakwasembunyikan di dalam kasur busa yang ada di kamar Terdakwakemudian untuk pemeriksaan lebih lanjut Terdakwa besertabarang bukti berupa sabu dan alat hisapnya dibawa ke PolresLamandau: 222 n nn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa 3 (tiga) bungkus plastik kecil yang berisi sabu besertaalat hisapnya yang diketemukan oleh Petugas Kepolisian didalam kasur busa yang ada di kamar Terdakwa tersebut adalahbenar milik Terdakwa yang Terdakwa gunakan sendiri sebagaipenghilang rasa
sakit jika penyakit ginjal Terdakwa kambuh; Bahwa sabu tersebut bukan untuk Terdakwa perjualbelikankepada orang lain namun untuk Terdakwa gunakan sendirisebagai penghilang rasa sakit jika penyakit ginjal Terdakwahalaman 8 dari 17 halamanPutusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Ngbe Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenanguntuk menggunakan Narkotika golongan bukan tanaman jenisSabu tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastikkecil yang berisi butiran kristal diduga
perbuatannya, Ad.2 Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;wonnnn naan Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdimaksud dengan narkotika adalah zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnyahalaman 11 dari 17 halamanPutusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Ngbrasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa
ARTHUR FRITZ GERALD SH
Terdakwa:
STEVI GUSTAF RAHANYAAN Alias STEVI
87 — 39
Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan dijual/diedarkan/kepada konsumen di Kabupaten Mimika tersebut dapat menimbulkan efek sampingbagi seseorang mengkonsumsi minuman jenis sopi tersebut berupa : Efek jangkapendek : Mulut terasa kering, Jantung berdegup lebih kencang, Menimbulkan rasa mual,Kesulitan bernafas, Sering buang air kecil.Efek jangka panjang : Menyebabkan lever membengkak, Menyebabkan kerusakan otak,Menimbulkan kerusakan fungsi indra, Kerusakan System pencernaan,
Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan dijual/diedarkankepada konsumen di Kabupaten Mimika tersebut dapat menimbulkan efek sampingbagi seseorang mengkonsumsi minuman jenis sopi tersebut berupa : Efek jangkapendek : Mulut terasa kering, Jantung berdegup lebih kencang, Menimbulkan rasa mual,Kesulitan bernafas, Sering buang air kecil.Efek jangka panjang : Menyebabkan lever membengkak, Menyebabkan kerusakanotak, Menimbulkan kerusakan fungsi indra, Kerusakan System pencernaan,
Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan dijual/diedarkankepada konsumen di Kabupaten Mimika tersebut dapat menimbulkan efek sampingbagi seseorang mengkonsumsi minuman jenis sopi tersebut berupa : Efek jangkaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Timpendek : Mulut terasa kering, Jantung berdegup lebih kencang, Menimbulkan rasa mual,Kesulitan bernafas, Sering buang air kecil.Efek jangka panjang : Menyebabkan lever membengkak, Menyebabkan kerusakanotak, Menimbulkan
Bahwa Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efek jangkaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Timpanjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematianMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta
karena apabila dikomsumsi maka akan menimbulkan Menurunnya ambang efekjangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa mual,kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efek jangka panjang menyebabkan livermembengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra, kerusakan sistem pencernaan dankematianMenimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan hukum diatas maka unsurtidak memenuhi standar keamanan pangan telah terpenuhi secara sah dan sempurnaatas perbuatan Terdakwa
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejakbulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat dan sudah tidak ada rasa cinta antara Penggugat dan Tergugat;6.
orang anak, bernama Anak penggugat dantergugat, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugatdan sudah tidak ada rasa
orang, bernama Anak penggugat dantergugat, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugatdan sudah tidak ada rasa
Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istritelah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat dansudah tidak ada rasa
semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah/ biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat dan sudah tidak ada rasa
7 — 0
Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dijalani Pemohon karena denganterpaksa untuk menuruti kehendak orang tua Pemohon dan orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa salingmencintai, serta sampai saat ini Pemohon tidak dapat menerima Termohonsebagai istri begitu juga Termohon tidak dapat menerima Pemohon sebagaisuami; b.
depan sidang memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah pada bulanMaret 2015, setelah menikah keduanya pernah tinggal besama di rumahsaksi, namun belum pernah hidup rukun, tetapi telah dikaruniai seorang anakhasil hubungan sebelum menikah yang meninggal dunia di usia 3 (tiga) hari; e Bahwa Pemohon menikahi Termohon tidak didasari rasa
dikutip sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon)j00 22 2n nn nnnn none nnn nnnnnn ne nenne e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah pada bulanMaret 2015, setelah menikah keduanya pernah tinggal besama di rumahorang tua Pemohon, namun belum pernah hidup rukun, tetapi telah dikaruniaiseorang anak hasil hubungan sebelum menikah yang meninggal dunia di usia3 (tiga) hari;e Bahwa Pemohon menikahi Termohon tidak didasari rasa
Pernikahan antara Pemohon dengan Termohon dijalani oleh Pemohon karenadengan terpaksa untuk menuruti kKehendak orang tua Pemohon dan orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa salingmencintai, serta sampai saat ini Pemohon tidak dapat menerima Termohonsebagai istri begitu juga Termohon tidak dapat menerima Pemohon sebagai suami;b.
Putusan 0499/Padt.G/2017/PA Kra.Bahwa Pemohon menikahi Termohon tidak didasari rasa cinta, tetapi karenaPemohon harus mempertanggungjawabkan perbuatannya yang telah menghamili Termohon sebelummenikah;Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal/rumah,karena setelah 3 (tiga) hari tinggal di rumah orang tua Pemohon, Termohon pulangke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang, dan selama itu tidak pernah ada hubungan atau komunikasi lagi;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah
37 — 24
Hal itu berarti antara Penggugat dengan Tergugat masingmasing pihak sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah tindakan iseng atau sekadarmainmain, melainkan merupakan tindakan untuk mewujudkan keadaan tenteram(sakinah), terjelmanya rasa kasih (mawaddah), dan terwujudnya rasa sayang(rahmah) di antara lakilaki dan perempuan sebagai pasangan suami isteri.
Haltersebut sebagaimana diisyaratkan dalam AlQuran Surat Ar Rum Ayat 21, yangberbunyi:Artinya: "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir."
Apabila salahsatu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnyaikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan tekad dan sikap Penggugat dan Tergugattersebut dinilai telah menunjukan hilangnya salah satu unsur penting dalamperkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin di antara keduanya, dan apabila keduabelah pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya maka tujuanperkawinan
sebagaimana dimaksudkan dalam hukum syara dan peraturanperundangundang tidak akan pernah terwujud;Menimbang, bahwa dari kondisi objektif diatas, Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi mencerminkan sebagai rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena rasa cinta dan kasih sayang di antaramereka telah sirna, bahkan hak dan kewajiban sebagai pasangan suami istri telahterabaikan.