Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Smp Tanggal 17 Maret 2014 — JUMALI Bin SAID
46 — 4
46 — 4
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;- Memerintahkan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 33.000,- (tiga puluh tiga ribu rupiah), dirampas untuk negara ; Dua buah bolpoint warna bening merk A-LOT PEN tanpa tutup bolpoint dan warna hitam merk MX2000 ND tanpa tutup bolpoint ; Tiga lembar kertas berisi angka pasangan dan pengeluaran nomor togel ; 1 (satu) unit HP merk MAXTRON warna merah kombinasi silver type MG-267
Register : 17-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Gpr Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Sriyani) dengan Tergugat (Benny Iskandar) berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 yang dikeluarkan Kantor Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kediri, putus karena
Register : 20-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 40/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon:
EDDY PRAJITNO
Termohon:
SANTOSO SETIONO
165 — 83
EDDY PRAJITNO
Termohon:
SANTOSO SETIONO
165 — 83
AHU-267.AH.04.03-2018, berkantor di Kantor Hukum AH & Partners di Jalan Gunungsari Indah Blok H-25 Surabaya;
- Menetapkan biaya yang timbul dalam kepailitan ini dan besarnya imbalan jasa bagi Kurator akan ditetapkan kemudian pada saat kepailitan berakhir ;
- Menghukum Termohon untuk membayar biaya permohonan yang sampai hari ini sebesar Rp.4.475.000,- (empat juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
sebagai Kurator ;
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3719 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
123 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3719 B/PK/Pjk/2020perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015 juncto142/PMK.010/2017;b.
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2623/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Agustus 2015 — penggugat tergugat
15 — 6
15 — 6
dan tidakpernah kembali lagi kepada penggugat sejak itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 3tahun dan tidak pernah berkumpul kembali.Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi , sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanPerceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.Bahwa oleh karena Penggugat berasal dari keluarga tidak mampusebagaimana Surat Keterangan dari kepala desa Ujungmanik No:267
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA Tbk vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
132 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali)dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995, tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Putus : 19-02-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 B/PK/PJK/2006 Tanggal 19 Februari 2010 — PT. POLYTAMA PROPINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 05950/PP/M.111/16/2005 tanggal 21 Juli 2005 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputus an Dir ekt urJenderal Pajak Nomor : KEP0118/ WPJ. 07/KP.0209/2004 tanggal 9Juni 2004tent ang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nil ai Barang dan Jasa atas PemanfaatanJasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean Masa Paj ak Januarisampai dengan Desember 2000, Nomor : 00050/267/00/052/ 03t anggal 11.
Register : 02-07-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 178 / Pdt.P / 2012 / PN.Pct Tanggal 10 Juli 2012 — J U M I R A N
66 — 2
66 — 2
bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon telah datang menghadapdi persidangan di Pengadilan Negeri Pacitan, dimana oleh Hakim dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut diatas, atas permohonan mana Pemohon menyatakankebenaran dan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon di muka persidangantelah menyerahkan alat bukti surat, berupa :1.Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PacitanTanggal 25 Juni 2012 Nomor 475 / 267
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3375 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
232 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
importasi a quomerupakan bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yang atasimpornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) danPasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 22-07-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2836/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 3 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Surat:1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jombang Kabupaten Jembertanggal 03 Agustus 1999 Nomor 267/08/VIII/1999 (P.1) ;oes Surat Keterangan dari Kepala Desa WringinagungKecamatan Jombang Kabupaten Jember Nomor 580/ /19.2005/2009 Tanggal 23 Juli 2009 (P.2);B. Saksi Saksi:1.
Register : 15-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0018/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
No:018/Pdt.P/2013/PA.Kab.KdrFoto ljazah Sekolah Menengah Atas, atas nama ANAK KE 2PEMOHON yang dikeluarkan oleh SMA Kabupaten Kediri,tanggal 13 Juni 2009, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup (P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5029/1/1993, tanggal6 Januari 1993, atas nama ANAK KE 3 PEMOHON, dikeluarkanoleh Kantor Pencatatan Sipil dan Kependudukan KabupatenKediri, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup (P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 267
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3680 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 —
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3680/B/PK/Pjk/2020pembuatan pakan ternak yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 22 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. YIMAS
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
52 — 17
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
52 — 17
Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bungabank pada umumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267 (dua ratus enampuluh tujuh) bulan, sehingga berjumlah sebesar Rp.29.632.095.410,(dua puluh sembilan milyar enam ratus tiga puluh dua juta sembilanpuluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah) dan perhitungan tersebutterus berjalan
pembayarankewajibannya kepada PENGGUGAT secara tunai, seketika dansekaligus, yaitu:(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii)Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding/Tergugatmembayar seluruh kewajibannya kepada Pembanding
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/Pdt/ 2015/ PT.SMR Tanggal 22 Desember 2015 — PT. YIMAS, berkedudukan di Balikpapan, berkantor di Komplek Perumahan Balikpapan Baru, Paris Blok W.3 No. 5, Balikpapan dalam hal ini memberi kuasa kepada: EKO CAHYO KUSUMO, SH., WISHNU P. WIBISONO, SH.MH., dan MUHAMMAD ADRIANZA, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÂÂKUSUMO ADRIANZA WIBISONOâÂÂ, berkedudukan di Graha Iskandarsyah Lt 10, Jalan Iskandarsyah Raya No. 66C, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 12 Pebruari 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 14 Pebruari 2014 dibawah Nomor 45 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp,
selanjutnya disebut sebagai .................PEMBANDING semula PENGGUGAT.
M E L A W A N :
SOEBIYANTO, beralamat di Jl. Hasanuddin No. 12, Palu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WAMAMU, SH. Advokat dan Penasehat Hukum, dari kantor Advokat- Penasihat Hukum âÂÂWAMAMU, SH & REKANâÂÂ, berkedudukan di Jl. Pangeran Antasari (Gn. Kawi) Rt 013 No. 04, Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 01 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 07 April 2014 dibawah Nomor 104 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp,
selanjutnya disebut sebagai .................TERBANDING semula TERGUGAT :
48 — 24
48 — 24
untuk berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatuvajib diselesaikan dengan memberikan penggantian biaya kerugiandan bunga bila debitur tidak memenuhi keveyjibannya,HalamanSdari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR10.Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan oleh TERGUGATkepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bunga bank padaumumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267
, yaitu:Halaman1 0dari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii) Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaHalaman3 Idari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMRberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — ANDRY WIJAYA VS CHOU TJUN WEN, DK
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
hariketerlambatan terhitung semenjak putusan perkara mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Menolak gugatan rekonvensi untuk lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan Nomor 267
Nomor 2000 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPengugat/Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pengugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 10 November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY., juncto Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Sda.
Nomor 2000 K/Pdt/2017Kesalahan penerapan hukum Judex Facti terlinat secara jelas daripertimbanganpertimbngan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayadalam putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY, tanggal 20 Juli 2016 sebagaiberikut:Pertimbangan hukum pada halaman 38 baris ke25 sampai denganhalaman 39 baris ke5 dari atas yang menyatakan:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor
Register : 17-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 6/PID.TPK/2015/PT PAL Tanggal 6 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ADI HARSANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : DAVID KHONTORO
128 — 54
Terbanding/Terdakwa : DAVID KHONTORO
128 — 54
- 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.
- 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.
- 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CV-FA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.
- 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor 118/CV-FA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.
Satu) lembar rincian PPN dan PPH, SPMLS tanggal 27 Desember2012.37. 2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran nomor 027/268/Bag.Umlepan2012 tanggal 27 Desember 2012.38, 1 (satu) lembar Berita Acara Peenerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.39. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Penerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.Halaman 23 dari 47 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2015/PT PALAO. 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267
/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.Al. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.43. 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
Satu) lembar rincian PPN dan PPH, SPMLS tanggal 27 Desember2012.38. 2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran nomor 027/268/Bag.Umlepan2012 tanggal 27 Desember 2012.Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2015/PT PAL39. 1 (satu) lembar Berita Acara Peenerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.40. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Penerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.41. 1 (satu) lembar Berita) Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267
/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.43. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.45. 1 (satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barangnomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.43. 1 (Satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (Satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.45. 1 (Satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
Register : 17-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 302/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 4 Nopember 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, nomor : 09 Mei2012, tanggal po yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);267/404.7.13.02/2016 tanggal06 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dusun KemantrenDesa Kemantren Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo, (P4);5. Surat Keterangan nomor : PY tanggal 06Oktber 2016 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo, (P5);Him.3 dari 8 hlm.
Register : 27-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0097/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON
12 — 6
12 — 6
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, Sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 20-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 95/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon
61 — 41
61 — 41
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianyasudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Register : 02-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 86/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 26 Mei 2015 —
20 — 17
20 — 17
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianyasudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang