Ditemukan 19387 data
15 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Agustus 1997, yang dicatatkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Baru,Kabupaten Sawahlunto Sijunjung, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor 257/18/VII/97. Seri GD, tanggal 11 Agustus 1997;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Camp P.T.Jamika Raya yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas, sampaiberpisah;.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/18/VII/97, seri GD, tanggal 11Agustus 1997, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Sawahlunto Sijunjung,Provinsi Sumatera Barat, telah dinazzegelen di Kantor Pos dengan materaicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan selanjutnya buktitersebut diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda P;B. Saksi1.
22 — 3
Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 1gugatannya dimana antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya, diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi, akan tetapi bukan padatanggal 06 Juli 2017 seperti yang didalilkan oleh Penggugat, akan tetapiyang benar dan fakta pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 2 Juli 2017 sesuai kutipan Akta Nikah Nomor :257/I/VIN/2017 tertanggal 03 Juli 2017.Halaman 6 dari
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/II/VIII/2017 tanggal 03Juli 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti T.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/118/03.1002/2020 tanggal16 September 2020, yang diterbitkan oleh xxxxxxxxx xxxxx KecamatanXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti T.2);3.
34 — 3
., Apt serta diketahui oleh Dra.MELTA TARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan;Dan berdasarkan penimbangan barang bukti yang dilakukan oleh PT.Pegadaian (Persero) Cabang Terandam dalam Berita Acara Penimbanganbarang Bukti Nomor: 257/023100/2015 tanggal 27 Maret 2015 dengan hasilpenimbangan terhadap 1 (satu) paket ukuran sedang kristal bening diduganarkotika jenis shabu yang berada dalam plastik klim bening yang dibalutlakban bening seberat 1,66 (satu koma enam puluh enam
Sus/2015/PNPag.Menimbang bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratberupa: Berita acara penimbangan dari Perum Pegadaian Padang Nomor : 257/023100/2015 tanggal 27 Maret 2015 total berat kotor adalah 1,66 (satu komaenam puluh enam) gram; Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. LAB:3189/NNF/2015 tanggal 7 April 2015 yang ditandatangani oleh PemeriksaZulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si, Apt serta diketahui oleh Dra.
9 — 1
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 29 Agustus 2005 sebagaimana ternyata dari buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 257/28/VIII/2005 tertanggal 29Agustus 2005 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan;2.
13 — 1
No.257/27/1X/1991;Bahwa dalam perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, anak yang nomor : 4 (empat) yaitu yang bernama QOTIROTUN NADA,Perempuan, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 07052009;Bahwa karena kelalaian pemohon, anak pemohon yang bernamaQOTIROTUN NADA, sampai saat ini belum didaftarkan ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sehingga belum mempunyai Akte kelahiran;Bahwa untuk memperoleh Akte Kelahiran anak pemohon, maka terlebihdahulu harus ada penetapan dan Pengadilan
50 — 5
., Advokat/Penasihat Hukum, yang beralamat diRandukuning VII/457 A, Telp. (0295) 381567 Pati, berdasarkan Surat kuasayang dibuat pada tanggal 16 April 2014, dan telah terdaftar pada RegisterSurat Kuasa Pengadilan Agama Pati, Nomor : W11A14/257/Hk.02.4/IV/2014, tanggal 23 April 2014, sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.1 RW. 2, DesaXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari
8 — 0
Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon pernahmenasehati Pemohon namun Pemohon tetap padapendiriannya pooper ree ee eee eee eee Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebuttelah dibenarkan oleh Pemohon dan pada kesimpulannya,Pemohon tetap pada permohonannya dan mohon agar segeradiputuskanperkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiankeputusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwal sebagaimanadalam berita acara sidang, merupakan bagian takterpisahkan dari putusanNi 3 ++ ++ ee ee 257
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
JEMMI
47 — 3
Narkoba Polrestabes Medan untuk diproses lebihlanjut;Hal 8 dari Hal 15 Putusan Nomor 3003/Pid.Sus/2018/PN MdnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah memajukan barang buktiberupa : 1 (Satu) bungkus koran berisi Narkotika jenis ganja dengan berat bersih31,69 (tiga puluh satu koma enam puluh sembilan) gram;Menimbang, bahwa atas barang bukti yang dimajukan Jaksa PenuntutUmum tersebut diatas Terdakwa dan SaksiSaksi membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang BuktiNomor : 257
SaksiSaksi, Terdakwamengakui barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehnyadengan cara membeli dari Kipro (DPO) seharga Rp.30.000,00 (tiga puluh riburupiah) yang rencananya Narkotika jenis ganja tersebut akan dijual olehTerdakwa kembali dengan harga Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) per paketnya,selanjutnya Terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke Sat Res NarkobaPolrestabes Medan untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang BuktiNomor : 257
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan penetapan oleh Wakil Ketua Mahkamah Agung RI BidangYudisial Nomor 538/2010/S.257.Tah.Sus.An/PP/2010/MA, tanggal 08April 2010, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 25 (dua puluhlima) hari, terhitung sejak tanggal 31 Maret 2010;10.Berdasarkan penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.
Wakil KetuaMahkamah Agung ' RI Bidang Yudisial Nomor 539/2010/$.257.Tah.Sus.An/PP/2010/MA, tanggal O08 April 2010, Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 25 April 2010;Para Terdakwa ditahan :Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa Terdakwa . WIRAWAN BERNADUS SAPUTRA Bin DARMAWANDIADUK, bersamasama dengan Terdakwa Il.
21 — 9
., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO &ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Kolonel WahidUdin No. 257, Sekayu, Musi Banyuasin, SumateraSelatan, tertanggal 20 Juni 2021 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu denganregister nomor 184/SK/VII/2021/PA.SKY, tanggal 07 Juli2021, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaKarang Mukti, Kecamatan Lalan
talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);a Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa dalam perkara a quo Penggugat telah memberikan kuasa kepadaEdo Firmando NZ, SH., Jhoni Antara, SH., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO & ASSOCIATES yangberalamat di Jalan Kolonel Wahid Udin No. 257
60 — 10
kepadaMajelis Hakim untuk pengurangan HukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257
Akibat perobuatan terdakwa oleh StafHumas PT ARARA ABADI (saksi Romelus Bin (Aim) Asril Syam) mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257 PT Arara Abadi Desa Tasik
16 — 10
Bahwa, pada tanggal 16 Nopember 2012 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXX, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Him 1 dari 19 hlm Putusan No. 0172 /Padt.G/2017/PA.MblUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 257/35/X1/2012 tanggal 20 Nopember 2012 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/35/X1/2012, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tanggal 20Nopember 2012. Bukti tersebut telah dinazageling dan telah sesuai denganaslinya serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1. SAKSI I, umur 55. tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Batang Hari.
Sumingal Prawoto bin Acmad
12 — 6
Fotokopi Surat Keterangan lIjazah Nomor : 257/A.09/U.XI/1991 tanggal 05Nopember 1991, yang dikeluarkan oleh Yayasan Universitas Islam Sunan GiriMalang Universitas Islam Malang (Unisma), yang telah bermeterai cukup, cocokdengan aslinya ditandai dengan P4;.
14 — 7
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Oktober 2013, yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 464/Pat.G/2019/PA.RgtNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Penyu, KabupatenIndragiri Hulu, dengan bukti Kutipan Akta Nikah No. 257/36/X/2013,tertanggal 30 Oktober 2013;2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Pemohonadalah Jejaka dan status Termohon adalah Perawan;3.
11 — 1
kedua tertanggal 21 Oktober 2011Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan Nomor:257
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Clementino Enrico Navito Lamury,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Susatyo SunuPratomo, dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Karyawan PT Freeport Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 257/TAXPTFI/V/2018, tanggal31 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanGUBERNUR PAPUA, berkedudukan di Jalan Soa Siu DokI Jayapura. U.p. Kepala Dinas Pendapatan Daerah ProvinsiPapua di Jalan Jenderal Anmad Yani, Papua;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. M.
17 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah No: 257/43/1X/1996 tanggal 14 September 1996, diberitanda P6;wone Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sesuai denganagamanya masingmasing dan menerangkan pada pokoknya sebagaimana telah termuatdalam Berita Acara Persidangan dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganPenetapan ini, yaitu :n nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnn nnn1.
9 — 1
persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,bertempat tinggal di Kecamatan Tamanan, kabupatenBondowoso, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;lawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di kecamatan Tamanan, kabupatenBondowoso, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam perkaraNi 3 257
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 315 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HAMPARAN BUMI MAS ABADI, yang diwakili olehDirektur Wiwik Rusiana, berkedudukan di Jalan LintasSumatera Km. 257, Kampung Terbangi llir, KecamatanBandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, dalam hal ini memberi kuasa kepada TedhiHermawan, S.H., Advokat
12 — 12
Bahwa pada tanggal 22 September 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/53/TX/1995tanggal 22 September 1995);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak.3.