. ********** yakin dan bersedia dinikahi ********** karenaeeeeeeeee SUdaN bekerja;Halaman 4 dari 15 halaman penetapan No: 065/Pdt.P/2017/PA.TALU Bahwa ********** telah bekerja sebagai pedagang Sayur danmempunyai penghasilan setiap bulannya Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan buktibukti berupa:1.

ini menyangkut legalitas hukum, makaMajelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini tidak layak dimediasisebagaimana Keputusan Mahkamah Agung Nomor: KMA/032/SK/IV/2006Halaman 8 dari 15 halaman penetapan No: 065/Pdt.P/2017/PA.TALUtanggal 4 April 2006 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama halaman 83;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin karena saat ini anak kandung Pemohon sebagai calon suami baruberusia 18 tahun 7 bulan dan ********** (calon isteri) Sudan

diinginkan misalnya perbuatan zina, atau hubungan calonpengantin sudah sedemikian dekat sehingga dapat meresahkan masyarakatkalau mereka tidak dinikahkan, Mejelis Hakim memandang sudahselayaknya ditutup mudharat yang akan timbul itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan anak Pemohon ********** dengan ********** sudah sangatdekat, dan sudah menjalin persahabatan lebih kurang 4 tahun dan Saksisering melihat mereka jalan berdua, dan Pemohon sebagai orangtua*KEKKEEEK SUdaN

J ee ee 7 a on sola i bulan eraichir dirumah Dass: Sungai Baru totus F in teh mer a 5 Bu ate (sa v 00 but i ada winan yand sah asual den an (oat) tahunae Tl St Me Saksisaksi Pemohon sudan = kat an oo tana 25 Jar Januatt 2012 dan sian cikar Unial SeOrEBahwa so tn fer 2012 aaa rumah age ation barakifites diluarrumai: degen ols ane al * sian salah jalan yang tr ie toa 7 its 4,

dirumaln orangtuaTemnohon di DusumTingal Kulom, Wanurejo , Borobudiur sel anna kuranglebin7tehum , dean telah dikarunial satu oranganak;~Bahwa senula rumen tangga Pemohom dam Termohom dialamn keadamhalS deri 13 hal Prano.0@APdt G/201a PA MMFukun gan Gama, Ramu seiak tahun 2013 pula terjadi perselisiham dampettenskarar disebsbien Termehem serinng bores dem juga Termohonseing berhvtang tanpe sepengetahuam Penrohem yang akhimya padapada akkir tahun 2015 Pemohom dam Termohom berpisaln sampaisekarang sudan

G/2016/PA.Mkd Bahwakeuarga kedua belah telah berusaha mencineailam Penmohom danTemolron, nanun tidak berhasilhasil;Menimbang, 'pahwe atas Iketerangam saksisaksi tersebut Penohonmenbenarkannya,Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohom sudan tidak nrengajukam sesuatuapapun den nrohom putusan yang sexi adil myaMenimbang, behwe untuk singkatnya putusam ini omekabel hal yangtercantunn dalann berita acana sidang perkara ini merupakan bagiam yang tidak dapatdipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMeninibang

dengan tulisan atau gambaran yangdisiarkan, dipertunjukan atau ditempelkan di muka umum, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korbanmenelpon lelaki ADRIE KARUNDENG untuk pergi ke pusat pertokoan diHal 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 97/PID/2020/PT MNDKelurahan Wawalintouan kemudian lelaki ADRIE KARUNDENG melihatbaliho yang bertuliskan nama saksi korban dengan berisi tulisan dengantuduhan Pemberitahuan, Hatihati sudan

Menuduh Dia Melakukan Sesuatu Perbuatan Dengan Maksud YangHal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 97/PID/2020/PT MNDNyata Akan Tersiarnya Tuduhan Itu, perobuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korbanmenelpon lelaki ADRIE KARUNDENG untuk pergi ke pusat pertokoan diKelurahan Wawalintouan kemudian lelaki ADRIE KARUNDENG melihatbaliho yang bertuliskan nama saksi korban dengan berisi tulisan dengantuduhan Pemberitahuan, Hatihati sudan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur

Tec nig rerun bla, baron sah tabu raTergugat sudan tidak pernah mendifkahi shir maupun batin;4, Bahiwa puncak perseleinan can peplengkaran. tarjad? pada 22 JanuarJON7, vanjadh paecsatiihuan a aan peruneta iniara Penggugat dengan 44, Memeriniahkan Pani Pengadian Agama Tembilahan untukmencalatien putusan percatmian tarsebut dale daftar uum yongdibediakan untuk ity dav marertiidin Akin Caminya;, ster puts peiedersin oe settler PerugiaSarai di parkidangan, aka tolap!

Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

No. 0816/Pdt.G/2018/PA Ba.sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena

itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil

Menyatakan merurut hukum tindakan Tergugat yang telah secara tanpahak mensertifikatkan lokasi tanah sengketa serta tidak maumengosongkan dan mengembalikan lokasi tanah sengketa dimaksudkepada Penggugat sekalipun sudan ada Keputusan Hakim AdatPendamai Lembang Marinding tanggal 8 September 2015 Nomor 10/LALM/IX/2015 sebagai tindakan/perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat;4.

sebagai berikut: Sebelah Utara ; dengan tanah NeKalembang/Kadang; Sebelah Timur ; dengan tanah NeKalobong/Batik Kalobong; Sebelah Selatan : dengan jalanan/tanah milikPenggugat; Sebelah Barat dengan tanah AmbeMinggu (Pong Siani);adalah tanah milik Penggugat, Ne Ledan (So Ledan) alias Dirman;Menyatakan merurut hukum tindakan Tergugat yang telah secara tanpahak mensertifikatkan lokasi tanah sengketa serta tidak maumengosongkan dan mengembalikan lokasi tanah sengketa dimaksudkepada Penggugat sekalipun sudan

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Pukesmas Tegalrejo,Yogyakarta,tanggal 17 Desember 2010, (diberi Tanda P.2) oN Foto copy Kartu Keluarga No.347130509981396, tanggal 12 Nopember2010(diet Taide P 3) 5 seseeseeeeeener ee eam ree ececemanaeeee eeeBuktibukti surat tersebut bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya SUdaN S@SUAl ====+

Bahwa ....... sudan bekerja sebagai pemanen sawit dan mempunyaipenghasilan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan; Bahwa orang tua....... tidak keberatan jika menikah dengan ........

karena anak Pemohon masih di bawahumur; Bahwa mereka ingin menikah atas kehendak sendiri, tidak ada paksaandari Siapapun juga; Bahwa mereka samasama saling mencintai dan tidak ada laranganuntuk pernikahan mereka, baik secara agama maupun secara undangundang; Bahwa mereka tidak ada terkait perkawinan dengan orang lain; Bahwa....... berstatus perawan dan ....... berstatus jejaka; Bahwa....... dan ....... samasama beragama Islam; Bahwa....... sudah siap menjadi isteri dari ........ ; Bahwa ....... sudan

;untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama ........ , tetapi Kantorurusan Agama tidak mau menikahkan karena anak Pemohon masih di bawahumur; Bahwa mereka ingin menikah atas kehendak sendiri, tidak ada paksaandari Siapapun juga; Bahwa mereka samasama saling mencintai dan tidak ada laranganuntuk pernikahan mereka, baik secara agama maupun secara undangundang; Bahwa mereka tidak ada terkait perkawinan dengan orang lain; Bahwa....... dan ....... samasama beragama Islam; Bahwa ....... sudan bekerja

Putusan Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Srhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

sudahbersaha untuk bersabar dan meminta nasihat kepada orang tua sertapihak Jain namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil sehinggaapabila pernikanan ini dipertahankan akan banyak madlaratnya cari padamasiahatnya.Banwa akibat dan keadaan tersebut maka harapan Penggugat yangmendambakan kebahagiaan berumah tangga menjadi sirna karenanya,yang ada hanya justru penderitaan lahir batin pada cir Penggugat olehHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Norner : 1566/Pdt.G/2017/P4,TmkK.ka@rena itu kini Panggugat sudan

Tergugai tidak pernah bersatu Jagi:Bahwa, perselisihnan dan pertenokaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi pernah metihat dan mendengar langsung:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masaiah ekonarni,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut:Banwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa, saksi sudan

orang anak ;4, Banwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar:Halaman 3 dari iS halaman, Putusar Mannor : 1566 /PdtG/R0177PA mk.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat den Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut,Banwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudan

No. 44/Pdt.G/2019/MSJth.Penggugat, dan sejak tiga bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal:;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tingga sejak 3bulan yang lalu ;o Bahwa anak Penggugat mampu dan cakap dalam mengurus anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah diupayakan damai,namun tidak berhasil ;2.

dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kKandungnya;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan Harmonis, namun belakangan sudah tidak harmonis lagiberdasarkan cerita Penggugat kepada saksi, karena Tergugat terlalucemburu pada Penggugat, Tergugat juga memukul Penggugat, ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2018;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Oktober 2006 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Talango, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelahn akad nikah Penggugat danTergugat langsung berpisah tempat tinggal karena Tergugat langsungpulang ke rumah orang tuanya, karena pernikahan PenggugatTergugat dijodohkan oleh kedua orang tuanya, sehingga Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudahselama 11 bulan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl wolall ale glb gro dire ill ait pre autl 5gArtinya : Dan ketika isteri sudan

Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisahHalaman 4 dari 9 putusan Nomor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan

Tergugat ( Sonosari Tegaltirto Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan

pokoknya sebagai berikut: an Penggugat dan Tergugat, karena Ibu Bahwadaiepan tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat, sering terlihatberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat kawin denganwanita lain dan sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak beberapatahun lalu Sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri Sudan

Yasindan Armansyah bin M Sirat telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering berselisin dan bertengkarmasalah Tergugat kawin lagi dan seing memukul Penggugat, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak beberapa tahun lalu dengan tidak ada salingmenunaikan kewajiban suami isteri lagi, Sudan didamaikan keluarga tidakberhasil, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan,pendengaran

rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan

dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya;Hal. 4 dari 9 Halaman Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan

Penetapan No.352/Padt.P/2021/PA.Skg1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 dimanaperkawinan hanya diizinkan jika pihak perempuan sudah mencapai umur 19tahun dan pihak lakilaki sudan mencapai usia 19 tahun, oleh karena ituberdasarkan Pasal 7 ayat 2 Undangundang tersebut anak Pemohon yang baruberumur 18 tahun 2 bulan harus diberikan dispensasi untuk melakukanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Ivan Aulia bin Herdi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut