Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 13-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
PA.Blu dan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 149dan 150 Rbg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Termohon(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 26-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 252/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 22 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 4
17 — 4
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA TARAKAN Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 7
57 — 7
Trkwnnnn Menimbang, bahwa ternyata perkara ini termasuk sengketaperkawinan antara orang yang bergama Islam, sehinggaberdasarkan pasal 49 huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atasUndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Tarakanuntuk memeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu) gugatanPenggugat dapat diterima; Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara inidan sekaligus
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 637/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 28-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 122/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 18 Juni 2013 — Perdata
20 — 13
20 — 13
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Upload : 10-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2543 K/PDT/2009 LEL. JARRABE, DKK.; PER. A. INA RASYID PETTA SAYANG
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarji;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:Bahwa tanah sawah sengketa tersebut di atas adalah milik Penggugat yangdiperoleh dari LEL. ANDI CAWA berdasarkan Akta Hibah No.02/ATH/PLK/1982;Bahwa sekitar pada tahun 1988 Ayah Tergugat Ill dan Tergugat IV bernamaLEL. A.
Register : 21-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0157/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Juni 2013 — Para Pemohon
17 — 0
17 — 0
Penetapan Nomor : 0157/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata para Pemohon dalam KutipanAkta Nikah tersebut untuk disesuaikan dengan ijazah dan dokumenkepegawaiannya adalah untuk meluruskan nama para Pemohon, agar tidakterjadi perbedaan antara nama para Pemohon dalam dokumen ijazah dankepegawaian dengan Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon, berkaitan denganpencatatan perkawinan sebagaimana diatur dalam
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 5/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 149Rog perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat(Verstek);Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 405 yangberbunyi:aJ g> V ole 99 ww ld yrolwoll elS> yo eSus .s9 yproArtinya : "Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghaairi panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 05-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 134/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 275/61/VIII/1999 tanggal 27 Agustus 1999 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : MK.13/K.1/PW.001/35/2002 tertanggal 13September 2002, yang dikeluarkan
Register : 22-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0504/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Pemohon mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban, dan Tempat Tanggal LahirPemohon II: Tuban, 21 Agustus 1978;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3, nama Pemohon yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalah XXX .Penetapan, Nomor 0504/Pdt.P/2018/PA.Tbn, Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.5, nama Pemohon II dantempat tanggal lahir yang tertera dalam Akta Kelahiran adalah XXX, tempattanggal lahir 21 Agustus 1978 .Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 158/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 29 Juli 2013 — Perdata
16 — 12
16 — 12
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 29-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0415/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Oktober 2016 —
18 — 2
18 — 2
alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon membenarkan.Bahwa, Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetappada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 367/Pdt.P/2012/PA.Tgrs Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
18 — 16
18 — 16
pada tanggal 10022003;hal 7 dari 12 halaman, PUT.NO;367/Pdt.g/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ; Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 14-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Dalam Eksepsi .Bahwa Termohon dengan tegas menolak dan menyangkal dalildalilPemohon secara keseluruhan kecuali diakui secara tegasberdasarkan alasanalasan sebagai berikut kecualli 1 Bahwa pada halaman 1 Point, Pemohon tidak mendasari dalammengajukan permohonannya tersebut yang menyatakanpernikahannya, sebenarnya bahwa pernikahan Pemohondengan Termohon dilaksanakan tanggal 28 September 1992di wilayah KUA Kecamatan Tambak Sari Kota Surabaya, danpernikahannya bukan tanggal 31 Januari 201 1:2.
Register : 05-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0379/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Penetapan Nomor 0379/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ISTIANA lahir pada tanggal 16 Desember 2003 denganseorang lakilaki yang bernama MOHAMAD ROZI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0787/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
dikeluarkan oleh Kementerain Kesehatan RI, tanpa tanggal,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0688/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
27 — 22
27 — 22
9Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3. dan P.4 menunjukkannama penulisan tempat tanggal lahir Pemohon dan perbedaan namaPemohon II beserta tempat tanggal lahirnya yang tertera dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon:
1.DAYINAN BIN MUHYIDIN
2.KHOLISATUN BINTI MADARUM
14 — 11
1.DAYINAN BIN MUHYIDIN
2.KHOLISATUN BINTI MADARUM
14 — 11
Penetapan Nomor 0047 /Pdt.P/2018/PA.Tbnperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 18 April
Register : 02-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 71/Pdt.G/2012/PA.Blu Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat
VS
Tergugat
17 — 18
17 — 18
Majelis berpendapat, apabila keadaan rumah tangga yangberselisih itu tetap dipertahankan, justru akan menimbulkan kemudharatan bagi keduabelah pihak dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidah yang disebut dalam kitab al Asybah wan nazhoir hal. 62, berbunyi:loos cla Gle p nie sulaollArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelis berpendapat,telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat