Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia, akan tetapisejak kurang lebih 2 bulan yang lalu bulan Mei 2019 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan / pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa saling curiga danTermohon banyak hutang yang tidak jelas keperluannya, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

Salinan Putusan Nomor 3961/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1orang anakdan ;Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah tidak saling terobuka sehinggamenimbulkan rasa saling curiga dan Termohon banyak hutang yang tidakjelas keperluannya, sehingga terjadi perselisinan

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1orang anak ;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan masalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa

nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT. 04/ RW. 08 Desa Karangjati Kecamatan Sampang KabupatenCilacap sampai dengan bulan September tahun 2009;5 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri(bada Dhukul) dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama ;e FITRIA SAFIRA umur 3 tahun ;6 Bahwa sejak awal Pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;e Tidak adanya rasa

menikah pada bulan Agustus 2009 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan menjadi tidak rukun lagi; Putusan Nomor: 3415/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugat danTergugat bukan karena rasa

tetangga Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan menjadi tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan antara Penggugat danTergugat bukan karena rasa

3415/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmoniS;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun tersebutsejak awal menikah menjadi tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatbukan karena rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 3 tahun 7 bulan terakhir, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan oleh orang tuaTermohon, sehingga Pemohon tidak ada rasa cinta;4.

SAKSI1 , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karenaperkawinan antara Pemohondan Termohon telah dijodohkan oleh orang tua Termohon, sehinggaPemohon tidak ada rasa cintaHal. 3 dari 9 hal. Put.

SAKSI 2 , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karenaperkawinan antara Pemohondan Termohon telah dijodohkan oleh orang tua Termohon, sehinggaPemohon tidak ada rasa cintae Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun 7 bulan terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan oleh orang tuaTermohon, sehingga Pemohon tidak ada rasa cinta;2.

/Pat.G/201 2/PA.Ngw Bahwa sejak Sejak awal pernikahan. ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Pernikahan Pemohondan Termohon tersebut atas paksaan orang tua Pemohon , sedangkan sebelum menikah antaraPemohon dan Termohon belum saling mengenal, sehingga selama hidup bersama selalu keadaanterpaksa, dan tidak rasa saling mencintai.; Bahwa Puncak

tempat kediaman di rumahorang tua Pemohon selama 2 minggu. ; Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang ereka sering bercekcok yaitu cekcok lisan disebabkanoleh Pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut atas paksaan orang tua Pemohon ,sedangkan sebelum menikah antara Pemohon dan Termohon belum saling mengenal,sehingga selama hidup bersama selalu keadaan terpaksa, dan tidak rasa

sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sejak Sejak awal pernikahan . antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pernikahan Pemohon dan Termohontersebut atas paksaan orang tua Pemohon , sedangkan sebelum menikah antara Pemohon danTermohon belum saling mengenal, sehingga selama hidup bersama selalu keadaan terpaksa, dantidak rasa

benar sebagai korban dari tindakkesewenangwenangan dari Para Tergugat, menggunakan alat berat yangberwujud bego, dua buah perahu milik Penggugat, dirusak, dihancurkanmenggunakan alat berat yang berwujud bego hingga tidak dapatdipergunakan lagi dengan melawan hukum, tanopa menggunakan landasanhukum dari negara, atau dengan kata lain tanpa adanya perintah dariPengadilan Negeri Kota Kediri selaku wakil dari negara, Tergugat ke (satu) Pemerintah Daerah Kota Kediri telah bertindak otoriter ,mengabaikan rasa

Termohon Kasasi dahulu Tergugatke (satu) Pemerintan Daerah Kota Kediri telah bertindak otoriter, dengantidak mempunyai rasa perikemanusiaan mengabaikan rasa keadilanmasyarakat dan mengkhianati Undang Undang Dasar Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga Pemohon Kasasi dahulu sebagaiPembanding/Penggugat mengalami kerugian baik kerugian secara lahir ,maupun kerugian secara batin;.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 439/PDT/2018/PT SBYJuncto perkara Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Kdr. dan selanjutnya MahkamahAgung RI mengadili sendiri sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakusebenarnya demi rasa keadilan dan demi kewibawaan UUD 1945 danPancasila;:.

Dalam ilmu pengetahuan (doctrine) mengartikan penganiayaansebagai Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain , hal inimerupakan tujuan atau kehendak si Pelaku (Terdakwa). Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain itu akibat yang dilakukan si Pelaku ( Terdakwa ) dengancara bermacammacam antara lain memukul, menendang,menampar, menusuk dan sebagainya.Oleh karena itu dengan tidak mengurangi keterbuktian tindak pidanayang didakwakan tersebut, Majelis Hakim akan menyempurnakansusunan unsureunsurnya menjadi sebagai berikur :Unsur Kesatu. : Barang Siapa20MenimbangMenimbangUnsur kedua : Dengan sengajaUnsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglainUnsur

Bahwa benar Terdakwal dan Terdakwall melakukan perbuatanmenendang Saksi1 maupun Saksi2 tersebut adalah dalam keadaansadar, dan para Terdakwa telah menghendaki serta menginsyafiperbuatan itu berikut akibatnya.23MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain .Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain adalah merupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku.

Dalam melakukan perbuatannya tersebut, si pelaku(Terdakwa) menginginkan perbuatannya tersebut dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, yang padaprakteknya dapat dilakukan dengan berbagai cara, antara lainmemukul, menendang, menusuk, menembak dan lain sebagainya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganpara Terdakwa serta alat bukti lain setelah dihubungkan yang satudengan lainnya, maka di diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Bahwa benar para Terdakwa melakukan perbuatan menendangterhadap Saksi1 maupun Saksi2 tersebut, karena para Terdakwamerasa tersinggung dan tidak suka melihat sikap Saksi1 maupunSaksi2 yang meminta uang kebersihan kepada Saksi5 , sehinggapara Terdakwa menginginkan perbuatannya menendang itu dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada diri Saksi1 maupun Saksi2.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaMenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah terpenuhi.Unsur Keempat : Yang

Cool rasa cola berisi 1 (satu) bungkus kertas tissue warna putihberisi 1 bungkus plastik transparan yang digulung dan diisolasiwarna putih berisi Shabu berat kurang lebih 0,128 gram;Hal. 2 dari 34 hal.

Cool rasa cola, setelah dibuka ternyata didalamnya berisi 1(satu) bungkus plastik transparan yang digulung dan diisolasi warna putihberisi Shabu, lalu Saksi Hadi dan Saksi Budi menanyakan kepada TerdakwaIni Shabu siapa ? yang dijawab Terdakwa Milik saya akan saya pakaisendin, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantorSatresnarkoba Polres Banyumas.

Coolwarna hitam rasa Cola yang berisi kertas tisue warna putihdidalamnya ada plastik kecil transparan digulung dan diisolasi putihberisi kristal mirip ShabuShabu;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bekas bungkus minumansachet warna hitam bertuliskan Mr.

Berdasarkan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan Narkotika adalah zatatau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesismaupun semi sintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri,dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini.Sedangkan yang dimaksud dengan *Tanpa hak atau melawan

dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair, apabila dakwaan tersebut tidak terbukti selanjutnya barudipertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana Penganiayaan yang berakibat luka berat melanggarPasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dalam undangundang tidak menjelaskan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, tetapi menurut yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak, rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka berat ;ad. 1.

"Unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaberat";Menimbang, bahwa Pasal 90 KUHPidana menyebutkan Luka beratberarti : jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut; tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian;kehilangan salah satu pancaindera, mendapat cacat berat, menderita sakitlumpuh, terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih, gugur ataumatinya kandungan seorang

tidak enak, rasa sakit atau lukasehingga Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana secara implisit mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.Dengan sengaja ;2.Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang ada dalam dakwaan Subsidair iniadalah unsurunsur yang sama sebagaimana dalam dakwaan Primair yangtelah dipertimbangkan diatas.

Lendy Margana ditemukan luka dibagianperut kanan yang tidak menembus rongga perut akibat trauma tajam :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka pada orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena pada awalnyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohanOrangtua masingmasing sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakada rasa saling cinta.

tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dangugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya perkawinanterjadi atas perjodohan orangtua masingmasing sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

September2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danTermohon berstatus Perawan;3 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap sampai dengan tanggal 25 September 2012; 4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum berhubungan suamiisteri (qobla Dhukul);5 Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan terjadi perselisihan terusmenerus disebabkankarena: e Tidak adanya rasa

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22522 n nn nnn nnn nnn nnn ccc cnnnn nnn nneeBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak (qobla dukhul);Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenapernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihak orang tuadan tidak ada rasa

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon 5 292 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak (qobla dukhul);Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenapernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihak orang tuadan tidak ada rasa

hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan,antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, halini disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihakorang tua dan tidak ada rasa

Kabanjahekepada Terdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding padatanggal 20 Desember 2018;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 1233/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingpada tanggal Desember 2018 dan memori banding telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Desember 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal Desember 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut : Hukuman yang diberikan kepada terdakwa belum mencerminkan rasa

Bahwa benar tujuan pemidanaan bukan sematamata sebagai pembalasanterhadap perbuatan terdakwa, akan tetapi juga sebagai upaya pembinaansehingga diharapkan dapat memperbaiki perilakunya di Kemudian hari, namundemikian, pemidanaan juga harus dengan memperhatikan rasa keadilan dalammasyarakat serta dampaknya bagi kepentingan masyarakat, bangsa dannegara; Bahwa tindak pidana pengrusakkan yang dilakukan oleh terdakwa PetrusPerangin angin Bangun telah mengakibatkan korban Thomas Edison Purbamengalamai kerugian

memutuskan bahwa hukuman pidana terhadap terdakwa tersebut tidakperlu dijalankan tentu akan semakin memberatkan dan tidak mencerminkanrasa keadilan bagi korban Thomas Edison Purba dan tentunya tidak akanmenberikan efek jera kepada terdakwaBahwa dengan memperhatikan ancaman pidana dan pidana yangdijatunkan oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe terhadap terdakwa sertadampaknya bagi kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan bernegara, kamiselaku Penuntut Umum berpendapat Hakim Pengadilan Negeri belummencerminkan rasa

Tingkat Banding;Menimbang, bahwa namun demikian Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan tidak sependapat sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa yaitu Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Kabanjahe menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dengan masa percobaan selama 3(tiga) bulan penjara, dan menurut Hakim Tingkat Banding pidana tersebut belumHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 1233/Pid/2018/PT MDNmenunjukan rasa

isteri namun belum dikaruniaianak; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1152/Pdt.G/2015/PA.Bjn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tidak ada rasa

Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak ada rasa

Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak ada rasa

P.1), bukti tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 28 Juli 2011;Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1152/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan tidak ada rasa

Pada awalnya sewaktu Penggugat dan Tergugat masih pacaran,kemudian terjadi perkawinan perbedaan Keyakinan Agama dianggapbiasa biasa saja besarnya rasa cinta mengabaikan kemungkinanterburuk yang terjadi pada perjalanan perkawinannya;4.

Bahwa Penggugat dalam menjalani Perkawinan berbeda keyakinan hanyamendampatkan kebahagiaan yang hampameskipun yang awalnyaPerkawinan didasari dengan rasa cinta, namun lamakelamaan seliringbertambahnya usia dan makin luasnya cara berfikir terutama tentangkebahagian yang kekal dimana kebahagiaan tersebut tidak saja didasaridengan rasa cinta saja tetapi juga harus didasari dengan rasa iman yangmembimbing pasangan untuk lebih taat pada Tuhannya dalam mencapalkebahagian yang kekal;.

1 minggu belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 02 Mei 2013 hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat dan Tergugat ataspaksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 02 Mei 2013 hinggasekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahan Penggugatdan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

selama kurang lebih 10 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Pemohon sudah tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersamadirumah orang tua Pemohon, begitu juga sebaliknya ;2.Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Termohon dikarenakanperkawinannya adalah atas pilihan dari orang tua Termohon;3.Pemohon dan Termohon

berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidaktahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, begitu jugasebaliknya dan Pemohon sudah tidak ada rasa

telah berpisah kurang lebih + 4 tahun 4bulan, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara sahBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumahorangtua di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2012 dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidakdapat mencintai Tergugat karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa

yangmenikah secara sahBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumahorangtua di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2012 dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugatsudah tidak mencintai Tergugat lagi karena Tergugat juga sering pulangkerja malam hari dan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa

tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah dan belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan yangdisebabkan karena Penggugat tidak dapat mencintai Tergugat karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Bahwa penolakan penggugat tersebut disebabkanketidak senangan akan sikap tergugat yang masihbelum mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkeluarga, setiap hari kerjanya hanya keluyuranberangkat pagi pulangnya sore/malam tanpa membawahasil apapun;c.

menikah pada bulan Nopember2005, setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahorang tua penggugat selama 5 bulan dan selama berumahtangga penggugat dan tergugat belum pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri (qobla dukhul) ; Bahwa hal tersebut disebabkan penggugat menolak diajakmelakukan hubungan suami isteri karena penggugat tidakmencintai tergugat dan perkawinan tersebut karenapaksaan orang tua penggugat, selain itu juga karenasikap tergugat yang masih suka keluyuran dan belummempunyai rasa

pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positaGugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah berjalan dengan rukun dan harmoniskarena penggugat menolak melakukan hubungan suami isteridengan tergugat (qobla dukhul), hal mana disebabkanpenggugat tidak mencintai tergugat dan perkawinantersebut karena paksaan orang tua penggugat, selain itujuga karena sikap tergugat yang masih suka keluyuran danbelum mempunyai rasa

oleh Penggugat/Tergugat, telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan penggugat menolak melakukan hubungan suamiisteri dengan tergugat (qobla dukhul), hal mana disebabkanpenggugat tidak mencintai tergugat dan perkawinantersebut karena paksaan orang tua penggugat, selain itujuga karena sikap tergugat yang masih suka keluyuran danbelum mempunyai rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak padatubuh, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.B/2021/PN Stbuntuk mengakibatkan rasa

surat dakwaan, dengan demikiantidak ada kekeliruan atas orang (error in person);Menimbang, bahwa apakah kepada Terdakwa dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya hal ini masih sangat tergantungkepada unsurunsur yang menyertainya dibawah ini;Ad.2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa

seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

dinilaicakap dalam melakukan perbuatan hukum serta mampu untuk dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatan pidana yang dilakukan sehingga Terdakwa dalamperkara ini adalah merupakan subyek hukum dalam perbuatan pidana tersebut dan olehkarena itu unsur barang siapa dalam pasal ini dianggap telah terpenuhi2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian perbuatan penganiayaan menurut doktrin danyurisprudensi adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa penafsiran Hoge Raad tentang pengertian penganiayaandapat diartikan perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka kepada orang lain itu tidak boleh merupakan suatu daya upaya untukmencapai tujuan yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian rasa sakit adalah perubahan dalambentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit,sedangkan pengertian luka adalah terdapat apabila

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain1414merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada badan orang itu (Brigjen. Pol. Drs.H.A.K. MOCH.

Lebih lanjut menurutYuresprudensi arti penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasatidak enak, rasa sakit atau luka, dan menurut ayat (1) Pasal 351 KUHP yang masukdalam pengertian penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatanorang , dijelaskan oleh R.

Orang yang melakukan perbuatandengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan di samping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukan itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahterdakwa dengan sengaja telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain, maka Majelis akan mempertimbangkan dengan berdasarkanpada keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di muka persidangan yangdikuatkan dengan bukti surat Visum et Repertum ;Menimbang

darah yang dikeluarkan olehMad Supi sudah terlalu banyak maka pihak Rumah Sakit Abdul Moeloekjuga tidak bisa berbuat banyak hingga akhirnya nyawa Mad Supi tidaktertolong lagi;Bahwa awalnya saksi tidak tahu jenis senjata tajam yang digunakan olehTerdakwa Suhardi untuk menusuk Mad Supim, namun Mad Supi sempatmengatakan kepada saksi jika ia ditusuk oleh Terdakwa Suhardi denganmenggunakan pisau jenis garpu;Bahwa menurut saksi permasalahan antara terdakwa dengan Mad Supiyaitu Mad Supi masih menyimpan rasa

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi hanyaseorang diri;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik

saksi hingga meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa pada saat terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi, MadSupi berusaha mencabut pisau yang diselipkan di pinggangnya, tetapiterdakwa lebih

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Putusan Nomor 410/Pid.B/2017/PN Kot halaman 11 dari 17 halamanBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik saksi hingga

meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan pada saat itu posisi terdakwadengan Mad Supi saling berhadapan