Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena hanya berjalan dua minggu setelah menikahTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahkembali lagi;Bahwa Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orang tua,sehingga tidak ada rasa
    Putusan No.186/Pdt.G/2019/PA.Pal C AGI karena mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebihsetahun lebih, karena Tergugat meninggalkan Penggugat setelah menikahhanya dua minggu tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,penyebabnya adalah karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugatdan Tergugat, semua keterangan saksi tersebut telah sesuai dengan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara
    menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal , namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis,namun sudah tidak rukun lagi, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh orang tua, sehinggatidak ada rasa
    harapanlagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak atau keduanya telah tidakingin mempertahankan keutuhan rumah tangganya lagi maka telah terbuktibahwa ikatan batin di antara keduanya telah putus dan tidak ada harapanuntuk rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga Penggugat danTergugat yang dalam kenyataannya telah pecah karena tidak salingmencintai disebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan oleh orang tua, sehingga tidak ada rasa
Register : 10-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Pemohon dan Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua Termohon. ;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sehingga sejak tanggal 13 November2018 hingga sekarang (Selama kurang lebih 1 bulan) Pemohon pamit pulang kerumah orangtua Pemohon yang beralamatkantersebut diatas;5.
    danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohonselama 1 minggu; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar November 2018, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkar,Putusan, Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 3 dari 9 halamandisebabkan Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa
    mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohonselama 1 minggu; Bahwa sejak sekitar November 2018, saksi mengetahui keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis, karena Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan Termohon menolak karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa
    Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya bahwa sejak menikahPemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungan suami istri(Qobla dukhul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai, dan permohonan Pemohon tidak melawan hukum, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk menjatunkan mengucapkanikrar
Register : 22-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3090/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2021 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki rasa cemburu yang berlebihan, selalu marah tanpa alasan yangjelas dan menuduh Pemohon Selingkuh;6.
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat / Tergugat di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat di XXX Kabupaten Banyuwangiselama 10 tahun 3 bulan, ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah/belum dikaruniai 2 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari2021antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki rasa
    Bwi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah/belum dikaruniai 2 oranganak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari2021antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki rasa cemburu yangberlebihnan ,selalu marah tanpa alasan yang jelas dan menuduhPemohon selingkuh; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat/Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan.Januari 2021 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan ,selalu marahtanpa alasan yang jelas dan menuduh Pemohon selingkuh;;2.
Register : 04-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1843/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 18 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat akibat dari perjodohan,sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling cinta, hal halinilah akhimya menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis lagi;.
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat serta tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena perkawinanPenggugat dan Tergugat akibat dari perjodohan, sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat serta tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena perkawinanPenggugat dan Tergugat akibat dari perjodohan, sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat akibat dari perjodohan,sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Register : 13-09-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 17/Pdt.G/2017/PN.Krg
Tanggal 31 Agustus 2017 — SUGIYASTINI, tempat tanggal lahir di Karanganyar, tanggal 27 Agustus 1959, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat di Nglinggo RT 004 RW 004 Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: EKA BUDIYANTA, SH pekerjaan Notaris, dahulu beralamat /berkantor di Jl Lawu No. 05 karanganyar dan sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
5423
  • Bahwa setelah beberapa kali menghadap dan mendapat penjelasandari Tergugat, sambil melengkapi syaratsyarat lainnya, Penggugattanopa ada rasa curiga dan dengan rasa percaya diri, menyerahkandar/atau menitipkan sertifikat ASLI atas Tanah Sawah Obyek Sengketakepada Tergugat..
    Bahwa pada sekitar tahun 2010 Penggugat bermaksud melakukantransaksi atas Tanah Sawah Obyek Sengketa melalui seorangPejabat Pembuat Akta Tanah wilayah Kabupaten Karanganyaryaitu Eka Budiyanta,SH (Tergugat) dan tanpa ada rasa curiga dandengan rasa percaya diri, menyerahkan dan/atau menitipkansertifikat ASLI atas Tanah Sawah Obyek Sengketa kepadaTergugat.Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2017/PN Krg.
Putus : 15-05-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BATULICIN Nomor 161/PDT.G/2014/PA.BLCN
Tanggal 15 Mei 2014 —
1216
  • telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dengan tergugat yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain :bahwa penggugat sama sekali tidak memiliki rasa
    Kabupaten Tanah Bumbu dan sampai saatini belum dikaruniai anak ;bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis hanyaselama 6 bulan saja dan sesudah itu mulai tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta saksi pernah melihatsendiri perselisihan dan pertengkaran tersebut;e bahwa penyebab pasti perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat saksi tidak tahu, tapi berdasarkan pengamatan saksi bahwaantara penggugat dan tergugat tidak memiliki rasa
    Bumbu dan sampai saatini belum dikaruniai anak;bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis hanya selama 6 (enam) bulan saja dan setelah itu mulai tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandimana saksi sering melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran tersebut;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat adalah karena pernikahan penggugat dan tergugat dijodohkansehingga antara keduanya tidak memiliki rasa
    Dengandemikian gugatan penggugat sudah berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatancerai kepada tergugat adalah karena kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal pernikahan yangpenyebabnya karena pernikahan penggugat dan tergugat dijodohkan sehingga antarakeduanya tidak memiliki rasa cinta dan tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebihan yang akibatnya sejak bulan Juli 2012 antara penggugat dan tergugatberpisah
Register : 09-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tim
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HABIBI ANWAR
Terdakwa:
TITUS ONIJOMA alias TITUS
3615
  • dilakukan oleh terdakwa, mendengar akan perihal tersebut, terdakwamengatakan kepada korban, bahwa terdakwa menuduh korban sudahsering berselingkuh dengan istri terdakwa, kemudian terdakwa menujukepada korban untuk melakukan perkelahian namun dilerai oleh saksiIMAKOLETA ONIYOMA selanutnya terdakwa mengambil beberapa buahbatu, yang kemudian batu batu tersebut terdakwa lemparkan kepadakorban, dari beberapa kali lemparan batu yang dilakukan oleh terdakwa adayang mengenai terdakwa sehingga menyebabkan rasa
    dilakukan oleh terdakwa, mendengarakan perihal tersebut, terdakwa mengatakan kepada korban, bahwaterdakwa menuduh korban sudah sering berselingkuh dengan istriterdakwa, kemudian terdakwa menuju kepada korban untuk melakukanperkelahian namun dilerai oleh saksi IMAKOLETA ONIYOMA selanutnyaterdakwa mengambil beberapa buah batu, yang kemudian batu batutersebut terdakwa lemparkan kepada korban, dari beberapa kali lemparanbatu. yang dilakukan oleh terdakwa ada yang mengenai terdakwasehingga menyebabkan rasa
    dilakukan oleh terdakwa, mendengarakan perihal tersebut, terdakwa mengatakan kepada korban, bahwaterdakwa menuduh korban sudah sering berselingkuh dengan istriterdakwa, kemudian terdakwa menuju kepada korban untuk melakukanperkelahian namun dilerai oleh saksi IMAKOLETA ONIYOMA selanutnyaterdakwa mengambil beberapa buah batu, yang kemudian batu batutersebut terdakwa lemparkan kepada korban, dari beberapa kali lemparanbatu yang dilakukan oleh terdakwa ada yang mengenai terdakwasehingga menyebabkan rasa
Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 63/Pid.Sus/2015/PN Pwt
Tanggal 30 Juli 2015 — TULUS AGUS SETIAWAN (terdakwa)
542
  • Cool rasa cola berisi 1 (satu) bungkus kertas tissue warna putihberisi 1 bungkus plastik transparan yang digulung dan diisolasiwarna putih berisi Shabu berat kurang lebih 0,128 gram;Hal. 2 dari 34 hal.
    Cool rasa cola, setelah dibuka ternyata didalamnya berisi 1(satu) bungkus plastik transparan yang digulung dan diisolasi warna putihberisi Shabu, lalu Saksi Hadi dan Saksi Budi menanyakan kepada TerdakwaIni Shabu siapa ? yang dijawab Terdakwa Milik saya akan saya pakaisendin, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantorSatresnarkoba Polres Banyumas.
    Coolwarna hitam rasa Cola yang berisi kertas tisue warna putihdidalamnya ada plastik kecil transparan digulung dan diisolasi putihberisi kristal mirip ShabuShabu;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bekas bungkus minumansachet warna hitam bertuliskan Mr.
    Berdasarkan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan Narkotika adalah zatatau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesismaupun semi sintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri,dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini.Sedangkan yang dimaksud dengan *Tanpa hak atau melawan
Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 1 - K/PM I-06/AD/I/ 2014
Tanggal 28 Januari 2014 — I. Praka Zulkhaidir NRP 31000633730179 II. Praka Hadi Prayitno NRP 31020693861280
9826
  • Dalam ilmu pengetahuan (doctrine) mengartikan penganiayaansebagai Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain , hal inimerupakan tujuan atau kehendak si Pelaku (Terdakwa). Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain.
    Menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain itu akibat yang dilakukan si Pelaku ( Terdakwa ) dengancara bermacammacam antara lain memukul, menendang,menampar, menusuk dan sebagainya.Oleh karena itu dengan tidak mengurangi keterbuktian tindak pidanayang didakwakan tersebut, Majelis Hakim akan menyempurnakansusunan unsureunsurnya menjadi sebagai berikur :Unsur Kesatu. : Barang Siapa20MenimbangMenimbangUnsur kedua : Dengan sengajaUnsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglainUnsur
    Bahwa benar Terdakwal dan Terdakwall melakukan perbuatanmenendang Saksi1 maupun Saksi2 tersebut adalah dalam keadaansadar, dan para Terdakwa telah menghendaki serta menginsyafiperbuatan itu berikut akibatnya.23MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain .Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain adalah merupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku.
    Dalam melakukan perbuatannya tersebut, si pelaku(Terdakwa) menginginkan perbuatannya tersebut dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, yang padaprakteknya dapat dilakukan dengan berbagai cara, antara lainmemukul, menendang, menusuk, menembak dan lain sebagainya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganpara Terdakwa serta alat bukti lain setelah dihubungkan yang satudengan lainnya, maka di diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.
    Bahwa benar para Terdakwa melakukan perbuatan menendangterhadap Saksi1 maupun Saksi2 tersebut, karena para Terdakwamerasa tersinggung dan tidak suka melihat sikap Saksi1 maupunSaksi2 yang meminta uang kebersihan kepada Saksi5 , sehinggapara Terdakwa menginginkan perbuatannya menendang itu dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada diri Saksi1 maupun Saksi2.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaMenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah terpenuhi.Unsur Keempat : Yang
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0675/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Bahwa pertanyaan yang termohon ajukan sebagai wujud rasa cinta adalahhal wajar, akan tetapi setiap kali pertanyaan tersebut diatas ( poin 5 ) kembaliditanyakan, selalu akhirnya berujung percekcokan dan pertengkaran;. Bahwa berbagai upaya dan usaha untuk saling percaya dan mempercayalsatu sama lain antara pemohon dan termohon telah seringkali dilakukan,namun selalu tidak ada titik temu, malah tak jarang pula justru setelan upayaislah, pertengkaran malah semakin pecah;.
    Bahwa termohon juga tidak menginginkan rumah tangga antara pemohondan termohon untuk di teruskan namun mengingat hakhak termohonsebagai seorang istri yang di ceraikan suami mohon majelis hakimmempertimbangkan hal ini untuk memenuhi rasa keadilan bagi termohon.
    alasan karena sejakbulan April 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan9pertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu curiga yang sangatkelewat batas kepada pemohon, dimana setiap kali pemohon mau perdi,termohon selalu bertanya pergi kemana, bersama siapa, pulang jam berapadan seambrek pertanyaan lain yang membuat Pemohon lamakelamaanmerasa tidak nyaman dan tenang, pertanyaan yang termohon ajukan sebagaiwujud rasa
    sinergi sehingga keserasian dan keselarasan tidak nampak dalamlalu lintas perjalanan kehidupan berumah tangga antara Pemohon danTermohon akibat sudah tidak adanya kejujuran, kepercayaan danpenghormatan serta penghargaan satu sama lain sehingga tidak tercipta10harmoni yang indah sebagaimana diidamidamkan dan diimpikan oleh banyakpasangan dalam membina bahtera rumah tangga bersama orang yang dicintai,sebagai akibat adanya konflik antara keduanya sehingga satu dengan yang lainsaling menyalahkan dan rasa
    Dan Allah menciptakan diantaramu rasa kasih dan sayang,sungguh yang demikian itu merupakan tandatanda bagi orang yangberfikir.Karena rasa kasih sayang telah hilang dalam hati mereka, makaPengadilan Agama menganggap hati kKeduanya telah pecah, maka pecahlahperkawinan mereka dan untuk menghindari beban penderitaan bagi keduabelah pihak, maka perceraian adalah jalan yang dianggap baik;Menimbang, bahwa menurut pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, untuk melakukan suatu perceraian haruslah
Register : 09-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 117/PID.B/2016/PN.Blb
Tanggal 7 Maret 2016 — ERWIN KUSUMA Bin ENGKUS
325
  • Soreang ternyataperalatan di Rumah Sakit tersebut tidak lengkap sehingga terdakwa di kirim keRumah Sakit Hasan Sadikin dan dilakukan perawatan selama 8 (delapan) hari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban AAN GUNAWAN BINMUTAQIN mengalami luka robek dengan panjang + 7 cm;Bahwa benar korban selama sebulan korban tidak dapat melakukan aktivitas ataupekerjaan ataupun tugas seharihari karena sering merasakan sakit pada bagiankepala;Bahwa benar sampai saat inipun terdakwa masih sering merasakan rasa
    Soreang ternyataperalatan di Rumah Sakit tersebut tidak lengkap sehingga terdakwa di kirim keRumah Sakit Hasan Sadikin dan dilakukan perawatan selama 8 (delapan) hari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban AAN GUNAWAN BINMUTAQIN mengalami luka robek dengan panjang + 7 cm ;Bahwa benar korban selama sebulan korban tidak dapat melakukan aktivitas ataupekerjaan ataupun tugas seharihari karena sering merasakan sakit pada bagiankepala;Bahwa benar sampai saat inipun terdakwa masih sering merasakan rasa
    Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan terhadap orang Jain yang menyebabkanluka berat; Unsur Kesengajaan dalam Tindak Pidana Penganiayaan ditafsirkan sebagaiKesengajaan sebagai Maksud (opzet alsa olmergk), maka seseorang dapat dikatakanmelakukan Tindak Pidana Penganiyaan, apabila orang itu. mempunyai maksudmenimbulkan akibat berupa rasa sakit atau luka pada tubuh atau trauma /psikis.Rasa sakit adalah timbulnya rasa sakit, rasa perih, atau perasaan tidak enak atau menderita.Luka adalah adanya perubahan
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMR
Tanggal 29 Maret 2016 — SAFI’I ALIAS P. RENDI
3213
  • I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas, maka unsur tindakpidana pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakan terhadap Terdakwa yaitu:1. Dengan Sengaja;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMR2.
    Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :101.
    Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah mengayunkan pisau kearah korban Ahmad telah menyebabkan korban Anmad menderita luka padabagian bahu sebelah kiri;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh korban Ahmad tersebutternyata bersesuaian dengan hasil pemeriksaan diri korban Ahmad yangdilakukan oleh dr.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan akibat dari lukanya tersebut, korban Ahmad tidak dapatmelaksanakan pekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai denganlukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa di persidangan luka tersebuttelah sembuh seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan korban AhmadHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMRmenjadi luka atau setidaknya rasa
    sakit pada bagian bahu sebelah kiri,sehingga oleh karenanya unsur menyebabkan perasaan tidak enak,penderitaan atau rasa sakit atau luka telah terpenuhi pula menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka semuaunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa yaitu pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan danoleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 22-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 108/Pid.B/2019/PN Mll
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
WINSAR AMRI Alias BAPAK AKHYAR
4524
  • Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa oleh karena undangundang tidak merumuskandengan khusus dan jelas mengenai istilah penganiayaan (mishandeling)sehingga secara baku belum bisa disepakati bersama bagaimanasesungguhnya bentuk dari penganiayaan yang dimaksud, bahwa pengertianpenganiayaan yang merujuk pada yurisprudsensi yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dalam Memorie van Toelichting (MVT) pengertiandari dengan sengaja adalah opzet willens en wetten
    saksi Iwan alias Iwang sebanyak 1 (Satu) kalihingga membuat saksi Iwan alias Iwang terjatuh, dan karena merasa ketakutandan takut akan dipukul kembali saksi Iwan alias Ilwang kemudian bersamadengan teman saksi langsung pergi menghindari terdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian peristiwa diatas didapati faktabahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Iwan aliasIwang mengakibatkan saksi Iwan alias lwang mengalami luka dan merasakansakit pada seluruh bagian tubuhnya, yang mana rasa
    Hendrawati Patiku dari PuskesmasBurau dengan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakan terdapat luka yangdisebabkan oleh benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, perbuatanterdakwa memukul saksi Iwan alias Ilwang hingga mengakibatkan luka danmenimbulkan rasa sakit, merupakan perbuatan yang sebagaiman dimaksuddalam unsur ini sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal
    Berdasarkan hal itu, merupakansesuatu hal yang bertentangan dengan rasa kemanusiaan serta keadilan,apabila orang yang telah menunjukkan penyesalannya masih harus dipidanadengan pidana penjara yang lama. Hal itu dapat menyebabkan penderitaanyang berkepanjangan khususnya bagi diri Terdakwa dan keluarganya selain ituMajelis Hakim menghindari adanya disparitas penghukuman dalam perkarayang sejenis.
    Bahwa Pendapat Majelis Hakim sesuai pula dengan: Pasal 8 Ayat(2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, menyatakan:Dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, hakim wajibmemerhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa memberikan rasa trauma
Register : 07-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 47/Pid.B/2017/PN Jth
Tanggal 27 April 2017 — Lukman Bin Daud
667
  • pukul 10.00 wibdi bengkel tepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu KecamatanBaitussalam Aceh Besar, Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi; Bahwa saksi dianiaya oleh Terdakwa karena saksi menanyakankepada Terdakwa tentang kepemilikan tanah; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi dengan cara Terdakwa meninjupada pipi sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pipi saksi setelah ditinju oleh Terdakwa menimbulkan bekasmemar; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksimengalami rasa
    mengeluarkan pisau rencong dari dalam saku bajunyasehingga mengenai tangan kiri Terdakwa;7 Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wibdi bengkel tepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu KecamatanBaitussalam Aceh Besar; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban Fakhrol Razi dengan caraTerdakwa meninju pada pipi sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kalisehingga menimbulkan bekas memar; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban Fakhrol Razi menimbulkan rasa
    Menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atauluka.Menurut alenia empat dari pasal ini, masuk pula dalampengertianpenganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.perasaan tidak enak.Misalnya mendorong terjun kekali sehingga basah,menyuruh orang berdiri diterik matahari dan lain sebagainyaRasasakit.Misalnya menyubit, menempeleng, memukul dllLuka.Misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dll.
    Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapiperbuatannya itu) bukan penganiayaan, karena ada maksud baik(mengobati).Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan telah ternyata bahwa Terdakwa telah melakukanpenanganiayaan terhadap saksi korban Fakhrol Razi Bin (Alm) Samsuddinpada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wib di bengkeltepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu Kecamatan Baitussalam
    Umumdalam surat tuntutannya, karena dengan memperhatikan dan memahamibahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yangmemuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan terhadaptindakan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan kata lain bahwapemidanaan ini hanyalah merupakan reaksi yang pantas, adil dan tetapmanusiawi dan nantinya dapat memberikan rasa
Register : 08-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 178/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
ISWANDOKO alias KOKO alias UTES
277
  • hariMinggu tanggal 09 Juni 2019 sekitar pukul 04.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2019, atau setidaktidaknyadalam tahun 2019, bertempat di Kost milik saksi DITRIA MARDELITAAMISAN Als TRIA tepatnya di Kampung Baru Kelurahan KotamobaguKecamatan Kotamobagu Kota Kotamobagu, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkansaksi/korban ALWI WIBOWO PANI Als ALWI mengalami rasa
    Tidak lamakemudian datang saksi RIVALDO HARDIANTO MONINGKA menayakankepada saksi korban kenapa itu dan saat itu saksi korban tidak menjawabpertanyaan tersebut hanya terdiam saja menahan rasa sakit, beberapasaat kemudian terdakwa keluar dari dalam kamar kost milik saksi TRIA danselanjutnya korban pun juga pergi dari kost tersebut untuk mengantar saksiTRIA kerumahnya di Modayag Lalu mengatar kembali saksi HARDIANTOdan setelah itu korban pun langsung pulang kerumah; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan
    Unsur Melakukan Penganiayaan :Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan batasantentang apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, namun menurutJurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dengan sengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaantidak enak, atau untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau untuk menimbulkanluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, bukti Surat (hasil Visum EtHalaman 7 dari 12 Putusan
    ditempat kost kami dengan bertemua dengan Terdakwa dan minumbersamasama minuman beralkohol dan saat minum bersamasama tersebutterjadilah kesalahpahaman antara Terdakwa dengan saksi korbandikarenakan saksi korban terum meneruSs memberikan minuman keraskepada Terdakwa yang saat itu posisi Terdakwa sudah tidak mau lagi minumdikarenakan Terdakwa sudah dalam keadaan mabuk, kemudian setelahmelihat saksi korban terus menerus memberikan minuman keras kepadaTerdakwa walaupun Terdakwa menolaknya timbullah rasa
    keadilan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN KtgMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makapidana yang akan dijatuhkan nantinya dipandang telah setimpal denganperbuatan terdakwa dan dinilai adil baik bagi terdakwa dan keluarganyadisamping rasa keadilan masyarakat terayomi;Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan sementara,maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telahdijalani olen terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Register : 31-08-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA MAROS Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8635
  • menikah, saksi sering bertemudengan Penggugat dan Tergugat dan melihat langsung keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Duriwetan, KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur, selama kuranglebih 1 (Satu) Minggu, namun belum dikaruniai anak.Sejak setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis karena perkawinan Penggugat danTergugat tidak dilandasi rasa
    suka dan rasa cinta karena Penggugatdan Tergugat dijodohkan.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat Penggugat dan diamdiamandan tidak saling berbicara.Pada pertengahan bulan Juli 2016, tanopa ada masalah, dan tanpameminta jjin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan saksi juga melihat, sejak Tergugat pergi, Penggugat hidup sendiritanpa
    suka dan rasa cinta karena Penggugatdan Tergugat dijodohkan.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat Penggugat dan diamdiamandan tidak saling berbicara.Pada pertengahan bulan Juni 2016, tanpa ada masalah, dantanpa meminta jin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan saksi juga melihat, sejak Tergugat pergi, Penggugat hidup sendiritanpa
    Nahrowi bin Muniri, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak setelah akad nikah tidak pernah rukun dan harmonis,Hal. 8 dari 14 Hal.Putusan nomor 522/Pdt.G/2021/PA Mrs.karena perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa suka dan rasacinta pada pertengahan bulan Juli tahun 2016 tanpa ada masalah dan tanpaseijin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan saksi jugamelihat langsung Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tempat tinggalkurang lebih 5 tahun 6 bulan
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2820
  • Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaHal. 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Aal.Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama 1(satu) tahun, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, hal tersebut mengakibatkan rasa
    tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Pemohon danTermohon sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalHal. 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.
    tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiagar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Termohon, maka antaraPemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa
    salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya
Putus : 03-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 37/Pid.Sus/2014/PN.Mrs
Tanggal 3 April 2014 — Terdakwa : DANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI JPU : RAHAYU MUIN, SH
544
  • penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatanyatersebut;Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabusebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember2013; awalnya terdakwa diberi CumaCuma karenapernah membantu memperbaiki tempat duduk yang adadi kolong rumahnya Lako;Bahwa Lako tidak pernah menyuruh terdakwa untukmenjual shabushabu;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengantujuan untuk menghilangkan rasa
    dengan cara membelidari Lako di kabupaten sidrap;Bahwa saat penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatanyatersebut;Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabusebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember2013; awalnya terdakwa diberi CumaCuma karenapernah membantu memperbaiki tempat duduk yang adadi kolong rumahnya Lako;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengantujuan untuk menghilangkan rasa
    tercantum dalam surat dakwaan yakniDANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untukdijual, menjual, membeli , menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I1415Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa
    membeli dari Lako di kabupatensidrap; Bahwa saat penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Menimbang, Bahwa terdakwa sangat menyesal atasperbuatanya tersebut; Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabu sebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember 2013;awalnya terdakwa diberi CumaCuma karena pernah membantumemperbaiki tempat duduk yang ada di kolong rumahnya Lako;16Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengan tujuan untukmenghilangkan rasa
    dimaksud aleh penuntut umumsesuai identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan yakni1617DANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum = memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanaman;Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa
Register : 30-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 322/Pid.Sus/2015/PN-Tar
Tanggal 8 Desember 2015 — -TERDAKWA
13128
  • Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan korban jatuh atau mengalami luka beratMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tanggalyang dapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengajayang menimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira
    Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Luka lecettepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7 cm danlebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm dari hidungdengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagian sudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka
    Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tangga yangdapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira jam 07.30 wita dirumah terdakwa di Kota Tarakan.yang
    Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Lukalecet tepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7cm dan lebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm darihidung dengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagiansudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5 cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka
Register : 07-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu curiga tanpa alasan yangjelas;C. Termohon bersikap emosional, egois dan selalu menyalahkanPemohon dalam segala hal;6.
    telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohontinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa
    pada tahun 2013 yang lalu dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa
    (persaksian);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa
    di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa