Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 31-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 73/Pdt.Bth/2016/PN.Jmr Tanggal 21 September 2016 — SUHERNI L a w a n 1. SUNARSIHATI 2. SUWARISONO
74 — 7
74 — 7
Bahwa tau tau Pada bulan Mei 2016 Pelawan mendapat Anmaning dariBapak Ketua Pengadilan Negeri Jember Anmmaning untuk melaksanakaneksekusi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember No. 13 /Pdt.Ex / 2016/PN.Jr Yo Putusan No. 41 / PDT.G/2013/ PN Jr. Yo Pengadilan Tinggi JawaTimur NO. 441 / PDT / 2013 / PT SBY.5.
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tau Pemohon selama 17 tahun 6 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anakpertama lakilaki bernama : Ogin Amara Sakti umur : 18 tahun, anak yangkedua perempuan bernama : Natasya Putri umur : 6 tahun, anak pertamadibawah asuhan Pemohon dan anak kedua berada dibawah asuhanTermohon;4.
No 2054/Padt.G/2020/PA.BjnKalitidu, Kabupaten Bojonegoro, telah memberi keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tau Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon
Register : 29-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 213/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 17 Maret 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa apabila Penggugat menanyakan mengapa Tergugat selalupindahpindah kerja dan selalu dipecat dari pekerjaan Tergugatmarah kepada Pengugat, dan Tergugat juga seorang suami yangtidak mau tau keadaan Penggugat dan keadaan anakanakPenggugat/T ergugat. Bahwa selain dari pada itu Tergugat kurang memberikan perhatianyang cukup untuk kedua anaknya dan kurang bertanggung jawabdalam hal memberikan nafkah keluarga, baik kebutuhan bulananHal. 3 dari 14 hal.
Apabila Penggugat menanyakan mengapa Tergugat selalu pindahpindahkerja dan selalu dipecat dari pekerjaan, Tergugat marah kepada Penggugat,dan Tergugat juga seorang suami yang tidak mau tau keadaan Penggugatdan keadaan anakanak Penggugat dan Tergugat;c.
Register : 07-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2485/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 12 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Putusan No 2485/PdtG/2017/PA.Sda.hubungan cinta dengan perempuan lain tidak tau namanya, Tergugat tidakpernah pernah sholat, Tergugat suka kluyuran;Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah kuranglebih selama 1 tahun 7 bulan; dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami isiri.Bahwa Saksi telah berusaha merukunkan mereka tapi sampai sekarang tetaptidak berhasil, sehingga
KabupatenSidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat, Tergugat suka minum minuman kerassehingga mabuk, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan laintidak tau
Register : 20-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 571/Pdt.G/2014/PA.TPI Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
diusir dan Penggugat mengadu sambil menangiskarena kepalanya dibenturkan oleh Tergugat ke dinding rumahnya;e Bahwa setahu saksi sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, Penggugat tinggal di rumahorang tuanya dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersamanya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakanuntuk rukun, akan tetapi orang tua Tergugat tidak pedulikan, seakanakan tidak mau tau
/Pdt.G/2014/PA.TPI.akan tidak mau tau dengan urusan anaknya itu, kalau Tergugat diberinasehat katanya iya, nyatanya begini juga;;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan, yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon putusan atas perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim cukup menunjuk hal inwal sebagaimana telah dicatat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN
Register : 27-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 295/Pdt.G/2013/Ms.Lsk Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat
lawan
Tergugat
54 — 6
54 — 6
karena bertetangga,e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, punya anak orang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah ke Calang sekitar 3 tahun, kemudian Penggugatpulang ke rumah otang tuanya sekitar lebih dua tahun yang lalu.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 2 (dua)tahun lamanya, dan selama masa itu saksi tidak pernah melihat Tergugat pulangmenjemput Penggugat.e Bahwa saksi tidak tau
bagai mana keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena tinggal berjauhan, yang saksi tau hanya Penggugat denganTergugat pisah lebih dua tahun lamanya, dan pisahnya menurut Penggugat dankeluarganya karena terjadi keributan dan kemudian Tergugat mengusirPenggugat.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telah dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkankepada Tergugat tidak dapat dikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;Penggugat
Register : 03-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2084/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Sumberwudi, RT.01, RW.02, DesaSumberwudi, Kecamatan Karanggeneng, Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri, Karena saksi adalah ayah kandung penggugat; Bahwa saksi menyaksikan bahwa penggugat dan tergugat pernahhidup rukun di rumah orang tua tergugat di Sumenep, dan sudahpunya anak 3 orang dalam asuhan penggugat ; Bahwa saksi tau
, tempat kediaman di Dusun Sumberwudi, RT.01, RW.02, DesaSumberwudi, Kecamatan Karanggeneng, Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri, Karena saksi adalah sebagai ibu kandung penggugat ;Bahwa saksi menyaksikan bahwa penggugat dan tergugat pernahhidup rukun di rumah orang tua tergugat di Sumenep, dan sudahpunya anak 3 orang dalam asuhan penggugat ;Bahwa saksi tau
Register : 15-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1634/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Desa WonokartoKecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timur , di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Tergugat;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah kontrakan sekarang telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat berangkat ke Luar Negeri;e Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke luar Negeri, rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun;e Bahwa selama ini Penggugat di Luar Negeri tau
tau menggugatcerai;e Bahwa Penggugat berangkat ke Luar Negeri pada tahun 2014dari rumah orang tuanya;e Bahwa selebihnya saksi tidak tahu;2.
Register : 12-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Nama : SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA JAKARTA;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai lbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Februari 2011 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal
Nama : SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai lou kandung Termohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Februari 2011 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal bersama di rumah
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1519/Pdt.G/.2015/PA.CLP Tanggal 20 Oktober 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
bersama di desa Kutawaru dansudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa saat ini keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi,mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya Termohon tidak pernah merasa cukup ataspemberian nafkah dari Pemohon ; Bahwa sejak bulan Januari 2025 atau selama 7 bulan keduabelah pihak telah pisah tempat tinggal, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya sendiri ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang buruh namun saksiktidak tau
dirumah bersama di desa Kutawaru dansudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa saat ini keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi,mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya Termohon tidak merasa cukup atas pemberiannafkah dari Pemohon ;Bahwa sejak bulan Januari 2025 atau selama 7 bulan keduabelah pihak telah pisah tempat tinggal, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya sendiri ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang buruh namun saksitidak tau
Register : 29-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 408/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
41 — 5
41 — 5
keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaSaksi tinggal bertetangga dengan mereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah Pada Tahun 1982yang di mesjid Reuhat Tuha, Gampong Menasah ManyangKecamatan Suka Makmur, Kabupaten Aceh Besar; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIperawan; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi tidakhadir, tapi saksi tau
bertempat tinggal di gampong Luthu Dayah Krueng,Kecamatan Suka Makmur, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaSaksi adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikan pada tahun 1984 di Mesjid Kecamatan Sukamakmur; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa pada saat mereka menikah saksi hadir, saksi tau
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 905/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
KisBahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat selalukasar dan mengucapkan kata kata makian kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat
Tergugat sejak 1 tahun setelah pernikahan;Saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat selalukasar dan mengucapkan kata kata makian kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 23-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 330/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Nama SAKSI I Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Panam Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagiberapa lamanya mereka tidak serumah saksi tidak ingat; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat : Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga; Bahwa sebabnya mereka ini cekcok dalam
Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Panam Pekanbaru;Ha. 4 dari 13 halaman Put.No.0330/Pdt.G/2018/PA.Pbr.
Putus : 06-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 193/Pid/2018/PT SMG Tanggal 6 September 2018 — SUTIMAN Bin Alm JAIMUN dkk
63 — 24
63 — 24
togel Hongkong, dimana terdakwa 1 Sutiman dan terdakwa 2Ruli Romadi sebagai pengecer yang berperan menerima atau menampungangka pasangan judi berikut nominal uang pasangan, yang Kemudianterdakwa 1Sutiman menitipkan keterdakwa 2 Ruli Romadi setorkankepada pengepul (belum tertangkap); Cara permainan judi togel jenis hongkong : Setiap hari sekitar pukul 23.00 Wib ada 4 (empat) angka undian yangkeluar, dikeluarkan oleh siapa para terdakwa tidak tahu, para terdakwabaru tahu angka yang keluar diberi tau
Put.No.193/Pid/2018/PT.SMGRuli Romadi sebagai pengecer yang berperan menerima atau menampungangka pasangan judi berikut nominal uang pasangan, yang Kemudianterdakwa 1Sutiman menitipkan keterdakwa 2 Ruli Romadi setorkankepada pengepul (belum tertangkap); Cara permainan judi togel jenis hongkong :Setiap hari sekitar pukul 23.00 Wib ada 4 (empat) angka undian yangkeluar, dikeluarkan oleh siapa para terdakwa tidak tahu, para terdakwabaru tahu angka yang keluar diberi tau oleh bandar dengan caraterdakwa
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1479/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Grobogan selama3 bulan; Bahwa Dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak bersedia/tidak betah diajak tinggalbersama dengan Pemohon tanpa alasan yang tidak jelas; Bahwa saksi tau
Kuwaron Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan selama 3 bulan; Bahwa Dalam permikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak bersedia/tidak betah diajak tinggalbersama dengan Pemohon tanpa alasan yang tidak jelas; Bahwa saksi tau
Register : 13-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Suwati binti Sampun
Tergugat:
R. Heksa Putra Teguh bin RSA Setiyohadi
13 — 3
Suwati binti Sampun
Tergugat:
R. Heksa Putra Teguh bin RSA Setiyohadi
13 — 3
rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diDesa Lemujut, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidaorjo ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun saksi tidak tahu Penggugatberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat ;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, yang saksi tau
Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lemujut,Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidaorjo .Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, yang saksi tau
Register : 08-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 299/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON Vs. TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa, setelah Termohon pergi selama 10 hari kemudian Pemohonmenelpon Termohon dan menyuruh Termohon untuk pulang akan tetapiTermohon tidak mau pulang dan kumpul bersama Pemohon lagi danTermohon memberi tau Pemohon kalau Termohon akan menikah lagidengan lakilaki lain;. Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal namun masih menjalin komunikasi yang baik;.
Bahwa, puncak perselisihan terjadi setelah Termohon pergi selama 10hari Kemudian Pemohon menelepon Termohon dan menyuruh Termohonuntuk pulang akan tetapi Termohon tidak mau pulang dan kumpulbersama Pemohon lagi dan Termohon memberi tau Pemohon kalauTermohon akan menikah lagi dengan lakilaki lain;4.
Register : 03-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Thamrin RT.001 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga dan ketua RT para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar
Thamrin RT.001 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan
Register : 30-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 310/Pid.B/2019/PN Amb Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
JHOSUA DEFI NARMO
33 — 10
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
JHOSUA DEFI NARMO
33 — 10
untuk mengambilbabatu batako tersebut dan pada saat terdakwa pergi untuk mngambilyang pertama kalinya tidak ada orang yang menegur terdakwa danpada saat terdakwa pergi untuk mengambil batu batako yang keduakalinya terdakwa bertemu dengan si korban dan pada saat itu jugaterdakwa lalu di tegur oleh korban dengan berkata woe sapa suruhkamong ambe batu batako di sini dan terdakwa lalu memabalasdengan berkata yang punya barang suruh ambil untuk kerja kuburandan terdakwa juga mengatakan bahwa beta cuma tau
B/2019/PN Ambnamun korban juga mengatakan biar lai biar tuan barang suruh laidatang kasi tau beta di sini Bahwa setelah itu terdakwa lalu pergi ke kuburan sambilmembawa batu batako dan memberitahukan kepada Pemilik batubatako, dan terdakwa lalu di suruh oleh Pemilik batu batako untukmengatakan bahwa yang menyuruh untuk mengabil Pemilik batubatako a.n saudara YUNAN sehingga saya lalu kmbali lagiuntukmengambil batu batako dan bertemu dengan si korban danterdakwa lalu mengatakan kepada korban bahwa
Register : 19-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1542/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
44 — 13
Tergugat hanya sibuk dengan urusanTergugat sendiri tanopa mempedulikan Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat bahkan pada saat keluarga Penggugat bersilaturrahmi kekediaman bersama, Tergugat hanya berdiam diri di kamar dan sibuk denganHp Tergugat;Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat yang menceritakan padasaksi ;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejakbulan Oktober 2019;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak tau
mempedulikan Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat bahkan pada saat keluarga Penggugat bersilaturrahmi kekediaman bersama, Tergugat hanya berdiam diri di kamar dan sibuk denganHp Tergugat;Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat yang menceritakan padasaksi ;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejakbulan Oktober 2019;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Halaman 6 dari 13 halaman putusan Nomor 1542/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa saksi tidak tau