Ditemukan 39579 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon
Termohon
63 — 5
63 — 5
tertanggal 10 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor:1143/Pdt.G/2017/PA.Bi tanggal 10 Agustus 2017 , telah mengajukanpermohonan izin cerai talak dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;01.Bahwa Pemohon TATAK SETIYADI Bin JONO SAPUTRO dan TermohonMIRA ANGGRAINI Binti SUTAMIN telah menikah secara sah pada hariMinggu tanggal 05 Maret 2006 hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Propinsi Banten, sesuai dengan KutipanAkta Nikah No. 195
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK : 3809152709829001 ,tanggal 16022016 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, yang bermaterai cukup setelahNomor Perkara : 1143/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 4 dari 14 halamandicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciledug ,Kabupaten Tangerang Nomor : 195/15/III/2006tanggal 532006 , yang
Register : 08-04-2016 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 815_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 3 September 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Nomormormor:0815/Pdt.G/2015/PA.Kalpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada hari jumat 27 Juni 2008 yang telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kec.Cepiring,Kab.Kendal sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/40/VV/2008 tanggal 27 Juni 2008.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah akad
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring Nomor : 195/40/VV/2008 Tanggal 27 Juni 2008, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, P.2;c.
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/23/IX/2001 tanggal 21September 2001 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPrajekan Kabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
No.0339 /Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso KabupatenBondowoso pada tanggal 21 September 2001 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 195/23/IX/2001 tanggal 21 September 2001, dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat
Putus : 16-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2209 K/Pdt/2014 Tanggal 16 Juni 2015 — PT. BALI GRIYA SHANTI VS PT. HUTAMA KARYA (PERSERO), cq. PT. HUTAMA KARYA (PERSERO) WILAYAH IV BALI, NUSA TENGGARA BARAT DAN NUSA TENGGARA TIMUR;
153 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Surat Kuasa Nomor GM.IV.3350/LL.195/2013 tanggal22 Februari 2013 yang di tandatangani General Manager PT Hutama KaryaWilayah IV (Persero) Denpasar yang diberikan kepada Kuasa TergugatPhiladelphia HHP,SH. Anang Dwiatmoko,SH. dan Is Hendrisa Hendrayogi,SH. tidak sah menurut hukum;2. Menyatakan Surat Kuasa Nomor SK 10/P.1/Gp.2/05/2013 tertanggal 8 Mei2013 yang ditandatangani oleh Amri Sata, SH. Kepala Kejaksaan Tinggiselaku Pengacara Negara yang dikuasakan kepada Sukamto, S.H.,M.H.,A.A.
Anang Dwiatmoko, S.H. dan Is HendrisaHendrayogi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Nomor GM.IV.3350/LL.195/2013tanggal 22 Februari 2013 yang di tandatangani General Manager PT HutamaKarya Wilayah IV (Persero) Denpasar tidak dapat diterima4. Menyatakan Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang mengadili perkaraa quo;5.
Pengadilan NegeriDenpasar) menimbang sebagai berikut:*"Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka dalam perkara aquoseharusnya bertindak selaku pihak yang mewakili Tergugat adalah DireksiPT Hutama Karya (Persero) dan apabila Direksi ingin menguasakan kepadapihak lain maka harus dilakukan dengan pemberian Surat Kuasa Subtitusiuntuk bertindak dan mewakili Tergugat di Pengadilan, akan tetapi ternyatadalam perkara a quo Kuasa Tergugat diberikan dalam bentuk Surat KuasaKhusus Nomor GM.IV.3350/LL.195
Jadi, baik Surat Kuasa Khusus NomorGM.IV.3550/LL.195/2013 tanggal 22 Februari 2013 maupun Surat KuasaSubstitusi Nomor SK: 10/P.LGp.2/05/2013 tertanggal 8 Mei 2013 dasarnyasamasama bukan pemberian kuasa dari Direksi, melainkan didasarkanpada pemberian kuasa dari General Manager Wilayah IV PT Hutama KaryaHal. 42 dari 48 hal. Put.
Bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukum Putusan perkara a quoyang menyatakan Surat Kuasa Khusus Nomor GM.IV.3350/LL.195/2013tanggal 22 Februari 2013 tidak sah, dan fakta bahwa Surat Kuasa SubtitusiNomor SK 10/P.I/GP.2/05/2013 tertanggal 8 Mei 2013 yang diakui tidak saholeh Penerima Kuasa Subtitusi karena diberikan tanpa alas hak subtitusimenurut Pasal 1803 KUHPerdata, maka sesungguhnya dalam perkara a quoTermohon Kasasi (Tergugat Asal) tidak pernah diwakili oleh pihak yangberwenang, sehingga
Putus : 24-12-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 119/Pid.B/2013/PN.Pyk. Tanggal 24 Desember 2013 — RAHMAD RIKARDO PGL. DODO BIN MARDI ST. MARAJO
60 — 6
60 — 6
Lab : 195/LN.151 2013.Diterma : 0,0434 gram.Dikembalkan : Habis ujiTersangka Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.dan berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal 04September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati, Apt.MM Nip.19600411 198903 2 001 selaku Kabid Pengujian Teranokoko dan Drs. Amyelli,Apt NIP. 19600126 198803 2 001 selaku Plh.
Lab : 195/LN.151 2013.Diterma : 0,0434 gram.Dikembalkan : Habis ujiTersangka : Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.dan berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal 04September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati, Apt.MM Nip.19600411 198903 2 001 selaku Kabid Pengujian Teranokoko dan Drs. Amyelli,Apt NIP. 19600126 198803 2 001 selaku Plh.
Lab : 195/LN.151 2013.Diterima : 0,0434 gram.Dikembalikan : Habis uji.Tersangka : Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.beserta Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal04 September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati,Apt.MM Nip. 19600411 198903 2 001 selaku Kabid PengujianTeranokoko dan Drs. Amyelli, Apt NIP. 19600126 198803 2 001selaku Plh.
Putus : 07-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 1/Pdt.Plw/2017/PN KDR Tanggal 7 Juni 2017 — - INDIARIS lawan
- Lawan:
1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH DALAM NEGERI cq PEMERINTAH DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA TIMUR cq PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II KOTA KEDIRI cq PEMERINTAH KECAMATAN MOJOROTO KOTA KEDIRI, cq PEMERINTAH KELURAHAN BANDAR LOR KECAMATAN MOJOROTO KOTA KEDIRI,Dkk
50 — 12
50 — 12
G/ 2009 / PN.Kdr, PIHAKPIHAKNYA, hanyalah terlawan ke4 ( empat ) sebagai Penggugat , dengan terlawan ke ( satu )sebagai tergugat, dan itu merupakan persoalan mereka sendiri, tentunyamenurut hukum, tidak boleh membawa akibat kerugian kepada Pihaklain yang bukan para pihak, atau sekarang PELAWAN selaku pihakketiga; Disamping itu , bukankah menurut ketentuan hukum , penyitaantidak dapat dilakukan terhadap harta milik pihak ketiga sebagaimanaketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo.
Pasal 208 HIR.Berdasarkan Hukum Mahkamah Agung pada halaman 145, disebutkanbahwa: "Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sitaeksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIRjo.
selesai sempurnamaka tidak ada satu dasar hukum pun yang dapat membenarkanPelawan mengajukan perlawanan terhadap Terlawan sebagai pihakpemilik yang telah menguasai obyek sengketa dalam perlawanan ini ataudapat dikategorikan perlawanan Pelawan terhadap Terlawan obscuurlibel.4.Bahwa perlawanan Pelawan dalam perkara ini adalah suatu upaya yangkeliru diajukan oleh Pelawan mengingat Derden Verzet (perlawananpihak ketiga) dapat diajukan selama proses pemeriksaan berlangsungsebagaimana diatur dalam Pasal 195
Dengan demikian Putusan perkara tersebutjuga mengikat pihak Pelawan.Sedangkan dasar yang digunakan Pelawan terkait perlawanan pihak ketigaterhadap sita jaminan, sita eksekusi berdasarkan Pasal 195 ayat (5) HIRdan Yurisprudensi MARI No. 476K/Sip/1974 tanggal 14 November 1974,dasar hukum tersebut tidak relevan digunakan dalam perlawanan Pelawanpada perkara ini.
Bahwa perlawanan Pelawan dalam perkara ini adalah suatu upaya yangkeliru diajukan oleh Pelawan mengingat Derden Verzet (perlawanan pihakketiga) dapat diajukan selama proses pemeriksaan berlangsungsebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 378 RV.Sedangkan dalam perkara ini, perkara telah selesai dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap dalam perkara No. 22/Pdt.G/2009/PN.Kdr jo PerkaraNo. 246/PDT/2010/PT. SBY jo Perkara No. 3166 K/Pdt/2010.
Register : 06-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 774/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Bahwa, semasa hidupnya Ibu dari suamiPemohon yang bernama DARI memiliki Sebidang Tanah berupa: satu bidang tanah yang diatasnya berdiri satu bangunan rumahatas nama DARI dengan luas 195 m2 (seratus sembilan puluhlima meter persegi) yang terletak di Kelurahan GedungomboKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Bukti sertifikat Hakmilik Nomor 1559 terlampir;6.
agama, pendidikan dan ketrampilan untuk masa depananaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Pemohon selaku orang tua/Ibu kandung dari anak yang bernamaDEBI ANISA RISKI BINT SUKARNO, memenuhi syarat hukum = untukmewakili anak tersebut dalam melakukan perbuatan hukum didalam dandiluar pengadilan, termasuk membubuhkan tanda tangan mewakili anakyang dimaksud dalam proses balik nama tanah yang telah dijualatasnama Dari, sertifikat Hak milik Nomor 1559, dengan luas 195
Register : 14-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1182/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
., halaman ke1 dari 12 hal.tanggal 16 Juli 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :939/195/VII/2016 tanggal 16 Juli 2016;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalRumah Orang Tua Penggugat. Selama pernikahan tersebut Peggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridalam keadaan bada dukhul dan sudah mempunyai 1 (Satu) anak yangbernama XXXXXX berusia 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;3.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor:939/195/VII/2016, tertanggal 16 Juli 2016, dan telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telahpula mengajukan saksisaksi di persidangan yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:1.
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 3971/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Hal. 1 dari 13 Halaman.rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/52/III/2008 tanggal 27032008;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kp. Sanding, RT 03 RW O09, Desa Sindangsari,Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai satu orang anak:1.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/52/III/2008 tanggal 27 Maret2008, atas nama Cucu Rosmiati, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung, sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi!l. Aca bin Ahri (alm), umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kp.
Register : 01-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 635_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal sebagaimana dalamKutipan Aktan Nikah Nomor : 195/32/VIII/97 tanggal 18 Agustus 1997, danHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.0635/Pdt.G./2014/PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWeleri Nomor : 195/32/VIII/97 Tanggal 18 Agustus 1997, bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh KetuaMajelis selanjutnya diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;c.
Register : 25-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA JAYAPURA Nomor 45/Pdt.G/2022/PA.Jpr Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
bukti tertulisdan keterangan saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut:@ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah yang tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA):@ Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis yangdisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari tempat tinggalbersama sekurangkurangnya sejak 3 tahun yang lalu secara berturutturut,fakta tersebut telan memenuhi alasan sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 195
PA.Jpr Hal. 7 dari 12 Hal.Menimbang bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dan telahdicatatkan pada Kantor Uruan Agama, maka Penggugat dengan Tergugatmemiliki hubungan hukum sebagai suami istri karena pernikahan, vide Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 3tahun lebin secara berturutturut, dapat dinyatakan telah memenuhi alasansebagaimana dalam ketentuan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 195
Register : 07-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 892/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa padatanggal 19 Juli 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 1493/195/VII/2006 tanggal 19 Juli 2006) sesuaiDuplikat Akta Nikah Nomor B370/KUA.09.5.2/PW.01/5/2016, tanggal 02Juni 2016;2.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara Nomor : 370/KUA.09.5.2/PW.01/5/2016tanggal 2 Juni 2016 (Akta Nikah nomor 1493/195/VII/2006 Tanggal 19 Juli2006), setelah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telahbermaterai cukup selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode bukti P.1;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi sebagai berikut :Saksi : Agus Solihin bin Sodri, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Jalan
Register : 14-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 626/Pdt.P/2021/MS.Ttn Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
52 — 9
52 — 9
Bahwa pada tanggal 10 Juli 2005, Novi Ruhaiza, S.H bintiH.Syamsurrizal telah meninggal dunia di Gampong XXXXXXX karena sakit,sesual dengan Surat Keterangan Meninggal DuniaNomor.474.3/195/LS/VI/2021 bertanggal 21 Juni 2021 yang dikeluarkanoleh Keuchik Gampong XXXXXXxX.;7. Bahwa setelah meninggal dunia H.Syamsurrizal dan Hj.Ruhana makatelah meninggalkan ahli waris seAyah dan selbu yang masingmasingbernama.;7.1. Pemohon (anak kandung).7.2. Pemohon II (anak kandung).8. Bahwa semasa hidupnya almh.
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama NoviRuhaiza Nomor: 474.3/195/LS/VI/ 2021 tanggal 21 Juni 2021 yangdikeluarkan oleh Keuchik Gampong XXXXXXX, Kecamatan Kluet Timur,Kabupaten Aceh Selatan, bukti P.8;Hal. 5 dari 13 hal. Anonim Penetapan No 626/Pdt.P/2021/MS.Ttn9. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 474.3/197/LS/VI/2021 tanggal 21 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongXXXXXXX, Kecamatan Kluet Timur, Kabupaten Aceh Selatan, bukti P.9;10.
Register : 04-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5617/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 17
80 — 17
strong>Ali Nasrun bin Waris) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang perempuan bernama Asri Nur Kartini binti Wiranto sebagai isteri kedua;
- Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalah sebagai berikut:
- Rumah dan tanah, seluas 195
Anak 5, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 3 (tiga) tahun;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohontelah diperoleh harta bersama berupa :1) Rumah dan tanah, seluas 195 m yang terletak di KabupatenCilacap;2) Ruko seluas 633 m? di Kabupaten Cilacap;3) 1 (satu) Unit Avanza Nomor polisi K 8578 RA Warna SilverMetalik;4) 1 (satu) Unit Pick Up Daihatsu R 1870 SF Warna SilverMetalik;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi ( Poligami ) denganseorang wanita bernama : Calon istri.
Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menikah lagi(berpoligami) dengan seorang perempuan bernama Calon istri sebagaiisteri kedua;3: Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalahsebagai berikut:1) Rumah dan tanah, seluas 195 m yang terletak di, Kabupaten Cilacap;2) Ruko atau Mini Market Warkom seluas 633 m? di Kabupaten Cilacap;3) 1 (satu) Unit Avanza Nomor polisi K 8578 RA Warna Silver Metalik;4) 1 (satu) Unit Pick Up Daihatsu R 1870 SF Warna Silver Metalik;4.
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 806/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKelurahan B Srikaton Kecamatan Tugumulyo pada tanggal 28 Mei 2009,berwalikan Ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.100.000 9seratus Ribu Rupiah), status perkawinan perawandan jejaka, perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugumulyo dengan nomor : 195/12/VI/2009 tanggal 28 Mei2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Rumah kontrakan Kabupaten
Putusan No.806/Pdt.G/2021/PA.LLGmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan atauperbaikan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TugumulyoKabupaten Musi Rawas dengan nomor : 195/12/V1I/2009 tanggal 28 Mei 2009.Alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual,telah pula dinazzegel dan telah bermeterai
Register : 24-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 195 / Pid. SUS / 2013 / PN. Btl Tanggal 25 September 2013 — HERY PARIADI Bin AMAT RIADI
26 — 22
26 — 22
195 / Pid. SUS / 2013 / PN. Btl
PUTUS ANNomor : 195 / Pid. SUS / 2013 / PN. Btl.
dengan tanggal 15 Juli 2013;3 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin :Sejak tanggal 16 Juli 2013 sampai dengan tanggal 23 Juli 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri Batulicin :Sejak tanggal 24 Juli 2013 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2013;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin :Sejak tanggal 23 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 195
Putus : 28-04-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1992K/PDT/2009 Tanggal 28 April 2010 — LUSYE ROSITA SIMATUPANG vs.ELISABETH Br. SITANGGANG,dkk.
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1992 K/Pdt/2009Simatupang/Pelawan (bukti P1), mengajukan perlawanan pihakketiga terhadap sita yang diletakkan atas tanah dan rumah miliknyatersebut berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR jo Pasal 206ayat 6 RBG; Bahwa Pemohon Kasasi mengajukan perlawanan adalah untukmempertahankan haknya karena merasa telah dirugikan ataspenyitaan yang diletakkan atas tanah berikut rumah tersita, sesuaidengan Berita Acara No. 224/Pdt.G/2006/PN.Mdn, tanggal 27 April2007, padahal Pemohon Kasasi/Terbanding/Pelawan
tersebut; Bahwa karena itu sebagai pemilik yang sah atas tanah dan rumahtersita, Pemohon Kasasi sebagai pihak ketiga berhak untukmengajukan perlawanan atas sita yang diletakkan atas tanah danrumah miliknya tersebut;7 Bahwa karena itu pertimbangan hukum judex facti tingkat bandingyang menyatakan: Pelawan belum saatnya mengajukan perlawanankarena menunggu kepastian hukum tentang sahnya kepemilikan atas0objek perkara adalah tidak menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku khususnya ketentuan Pasal 195
Register : 14-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6148/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pada tanggal 27 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor491/195/VII/1999 tanggal 27 Juli 1999 ):;2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 491/195/VII/1999 tanggal 27 Juli 1999yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
Register : 29-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 91/PDT/2019/PT TJK Tanggal 26 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat II : AH Basrun Bin Muis
Terbanding/Penggugat : Mulyadi Bin Rasmani
Turut Terbanding/Tergugat I : Mundari Binti Sangit
190 — 101
Terbanding/Penggugat : Mulyadi Bin Rasmani
Turut Terbanding/Tergugat I : Mundari Binti Sangit
190 — 101
Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap harta milik pihamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207HIR jo. Pasal 208 HIR. Berdasarkan Buku II Mahkamah Agung pada halaman 145,disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sitaeksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR jo. pasal206 ayat (6) RBg;7.
Register : 01-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 15-K/PM.III-18/AD/II/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA JOHANNIS BAKARBESSY
47 — 31
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA JOHANNIS BAKARBESSY
47 — 31
Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwaharus dinyatakan tidak dapat diterima dan Berkas Perkara perludikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon guna dilengkapi denganBerita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195