Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 28-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1492/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Juli 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diw222 Jakarta Selatan, DKI Jakarta. di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan hubungan saksidengan Pemohon sebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa benar hubungan antara pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah tau tapi tidak menghadirinyamereka menikah pada tahun
isteri dalam sebuah rumah tangga ;SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diwo on 2222222 2292 === Jakarta Selatan, DKI Jakarta. di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan hubungan saksi denganPemohon sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa benar hubungan antara pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah tau
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1475/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : > Jumur 38 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinngal di iiLTBanten ; .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahantanggal
Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemonon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; .
Register : 02-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 26 Mei 2014 — FITRI YANTI binti ZAINAL ARIFIN melawan ABDUL AZIZ bin M. NASIR
31 — 9
31 — 9
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;d. Tergugat jarang berada di kediaman bersama;e.
Register : 24-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Dalam hal Anda rarer ee inakurasi Pie, Kash ey, situs pie tau.
Dalam hal Anda agree inakurasi infori an 354 situs La tau isoraglyen seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Ema: KE DANI Craanal Y ela Kat lal agu 7d. QO.10 telp : 021384 3348 (ext.318)
Register : 24-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 30 September 1989 ; Bahwa setelah menikah Pemohon
Nama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwasaksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Pemohondan Termohon tetapi benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0215/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
orang tua Pemohon diDesa Suka Ramai selama 5 bulan; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya berjalan baik dan rukun,namun sejak lebihkurang 5 bulan yang lalu, rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja Termohon meninggalkan suaminya dan tak kembali dantak tau
tua Pemohon di DesaSuka Ramai selama 5 bulan; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak;wonnnnnn Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya berjalan baik dan rukun,namun sejak lebihkurang 5 bulan yang lalu, rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja Termohon meninggalkan suaminya dan tak kembali dantak tau
Register : 31-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 305/Pid.B/2018/PN Bgl Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
RENO ARISANDI Bin ISMAIL
36 — 22
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
RENO ARISANDI Bin ISMAIL
36 — 22
bulanJanuari 2018 bertempat di Kampung Melayu saksi yang bekerja diPT ESS sebagai Mekanik mendapat laporan kalau terdakwamengelapkan power sterlingg mobil Dum truck Dilla milik PT ESSdengan cara menukar power stering truck yang asli (Original)dengan power sterillg manual;Bahwa benar saksi diperintahkan pimpinan untuk mengecek mobildump Truck yang diukemudikan terdakwa;Bahwa benar setelah saksi memeriksa dump Truck tersebutternyata power Sterlingnya sdh diganti dengan yang manual;Bahwa benar saksi tidak tau
ESS mendapat laporan kalauterdakwa mengelapkan pawer stering mobil Dum truck Dilla milikPT ESS dellgan cara mellukar power stering truck yang asli(Original) dengan power sterling manual ;Halaman 5 dari Halaman 11 Putusan No.305/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa benar saksi tidak tau bagaimana terdakwa menggantipower sterling tersebut; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut PT ESSmengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas jutarupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1277/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa, saksi adalah kakak keponakan Penggugat.Bahwa, nama suami Penggugat adalah XX XX.Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1,5 tahun dan seklarangPenggugat tetap di Surabaya dan Termohon tetap bertempat tinggal di Pati JawaBahwa, Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakjujur masalah keuangan.Bahwa, saksi mengetahui jika Tergugat tidak jujur masalah keuangan karena saksidiberi tau
Penggugat dan anaknya, sedangkan saksi kedua Penggugat bernamaXXXX(keponakan Penggugat) yang dibawah sumpahnya menerangkan bahwa sebelumPenggugat dan Tergugat berpisah keduanya bertempat tinggal di Pati, sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal karena Penggugat di Surabaya dan Tergugat tetaptinggal di Pati, terhadap masalahnya saksi tidak tahu namun Penggugat curhat ke saksi, bahwaTergugat tidak jujur karena semua penghasilan dan gaji Tergugat, Penggugat tidak tahu dantidak diberi tau
Register : 20-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1032/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Saksisaksi :Saksi 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diJalan xxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahSumpahnya secara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Nopember 2010 ;Bahwa setelah
dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, , umur 33, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di JalanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpahnyasecara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK berumur 12(dua belas) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun pada tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisihan dan perceckcokan;Bahwa percekcokan antara Peggugat dan Tergugat disebabkan karenakeadaan ekonomi Penggugat dan Tergugat yang dirasa kurang, namunTergugat sama sekali tidak pernah mau tau
, yang Tergugat tau hanyasemua yang diberikan Tergugat untuk Penggugat harus cukup, padahalnafkah dari Tergugat sama sekali jauh dari kata cukup;Bahwa Penggugat bersabar demi dan untuk masa depan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun kembali namun pada saat itu Penggugat juga turut bekerja sebagaiburuh serabutan rumah tangga demi mencukupi kebutuhan rumahtangganya;Bahwa Tergugat seringkali mengandalkan pengasilan dari Penggugat danPenggugat sudah sering
Register : 29-12-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2413/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 28 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 April 2010 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, lou rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1507/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 2
10 — 2
2013; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah rukun tinggal di rumah orang tuaTermohon di daerah trosobo; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon hidup rukun layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 anak sekarang anak tersebut di asuh olehTermohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon suka berkata kasar kepada Pemohon, Termohon pergitidak pamit Pemohon sampai sekarang tidak tau
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
:Saksi bernama : Saksi I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 25 Agustus
Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Termohon Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 245/Pdt.P/2017/PN Dps Tanggal 23 Mei 2017 — I WAYAN RIAWAN
27 — 16
27 — 16
tinggal dirumah orang tuanya di JalanHayam Wuruk Denpasar ;Bahwa Pemohon juga mempunyai tanah di Desa Sedang yang dibeli daripengadaan kantornya;Bahwa luas tanah sekitar 90 M2 dan sertifikat tanahnya atas nama anakanak Pemohon ini ;Bahwa anakanak Pemohon saat ini masih bersekolah, dimana anakpertama sekolah di Surabaya jurusan Farmasi, sedangkan anak keduamasih sekolah Dasar klas NM, sedangkan istrinya sebagai ibu rumahtangga ;Bahwa Pemohon sendiri saat ini masih berkerja di kantor Pos;Bahwa saksi tau
tinggal dirumah orang tuanya di JalanHayam Wuruk Denpasar ;Bahwa Pemohon juga mempunyai tanah di Desa Sedang yang dibeli daripengadaan kantornya;Bahwa luas tanah sekitar 90 M2 dan sertifikat tanahnya atas nama anakanak Pemohon ini ;Bahwa anakanak Pemohon saat ini masih bersekolah, dimana anakpertama sekolah di Surabaya jurusan Farmasi, sedangkan anak keduamasih sekolah Dasar klas NV, sedangkan istrinya sebagai ibu rumahtangga ;Bahwa Pemohon sendiri saat ini masih berkerja di kantor Pos;Bahwa saksi tau
Register : 07-04-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 130/Pdt.G/2010/PA.Sgm Tanggal 24 Juni 2010 —
17 — 10
17 — 10
pertengkaran disebabkan karenatermohon menemukan surat nikah pemohon dengan perempuan lain yangbernama Nur Fadhillah.e Bahwa setelah termohon menemukan surat nikah pemohon dengan NurFadillah, pemohon dan termohon masih tinggal bersama di Paccinongan rumahorang tua termohon sampai pada bulan januari 2005, termohon melapor dikesatuan pemohon selanjutnya pemohon di sel selama 21 hari setelah keluardari sel pemohon tidak pernah lagi tinggal bersama dengan termohon hinggasekarang dan termohon juga tidak tau
Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di Samata sedangkan termohontinggal di Paccinongan.Bahwa yang saksi tau pemohon dan termohon satu sekolah ketika SMP dansaksi mendengar kalau pemohon dan termohon mau dijodohkan oleh orangtua masingmasing.Bahwa dari awal pemohon tidak mau menikah dengan termohon dan kalaupemohon datang dirumah saksi tidak pernah bersama termohon, dan saksisering bertanya kepada pemohon kenapa sendirian oleh pemohon dijawabbahwa sudah tidak bersama dengan termohon.10Bahwa atas
Register : 24-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PID/2012/PT-MDN Tanggal 2 Februari 2012 — ERIK SETIAWAN
21 — 10
21 — 10
dan Kanit beserta anggota lainnya sebagai pembekab,apabila dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, selanjutnya sekira pukul 18.00 Wib,saksisaksi bersama Kanit dan anggota lainnya sampai di Pematang Siantar tepatnya diHotel HARMONIS, selanjutnya informan menghubungi terdakwa dan mengatakanBang, kami sudah sampai Kota Pematang Siantar kami sedang berada di Dalam HotelHarmonis, yang mau membeli shabushabu sebanyak 50 (lima puluh) gram, selanjutnyaterdakwa mengatakan kalau begitu banyak saya tidak tau
Register : 02-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Tergugat tinggal bersama dirumah milikbersama yang tidak jauh dengan rumah orang tua Tergugat di KelurahanTobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai dua orang anak bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2018 ; Bahwasaksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun saksi tidak tau
, tetapisaksi tau Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2013 sampai sekarang ; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat, Kembalikerumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak saling memperdulikanlagi; Bahwa anak pertama berada dalam pemeliharaan Tergugat dan tinggal dirumah orang tua Tergugat sedang anak kedua berada dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa yang membiayai Penggugat dan anaknya adalah Penggugat karenadia sebagai Pegawai Negeri Sipil ;
Putus : 29-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 129 / PDT / 2014 / PT.PLG Tanggal 29 Januari 2015 — MARIA (MARIYAH) Binti RAJATRUS vs 1. PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN dan BANGKA BELITUNG cq. PIMPINAN KANTOR CABANG PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN dan BANGKA BELITUNG CABANG BATURAJA, dk
31 — 20
31 — 20
Pupuk Sriwidjaja.Bahwa setelah menjalankan MPP selama (satu) tahun, tepatnya pada tanggal1 September 2010 suami penggugat dipensiunkan, dengan masa kerja selama29 tahun bulan (1 Agustus 1981 31 Agustus 2010).Bahwa karena sakit, pada tanggal 02062013 suami penggugat meninggaldunia.Bahwa setelah beberapa hari dari kematian suami penggugat, karena diberitau oleh para Tergugat yang datang ketempat tinggal Penggugat, Penggugatbaru tau kalau suami penggugat pernah mendapat kucuran Kredit ModalKerja (KMK
Peningkatan Plafond danPerpanjangan Jangka Waktu Kredit tertanggal 04 April 2013, sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa jaminan kredit atas harta bersama yang tidak pernah dimintakanpersetujuannya olehTergugat I maupun Tergugat II kepada penggugat,sebagaimana dimaksud dalil penggugat pada angka 10 diatas bertentangandengan pasal 36 ayat (1) UU RI No.1 Tahun 1974 Jo pasal 91 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad).Bahwa oleh karena penggugat hanya tau
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 105/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon Vs Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Pemohon danTermohon, namun saksi mengetahui sejak bulan September 2007Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon sampaisekarang.Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau
teman dekat Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak bulan September 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa seizin Pemohon sampai sekarang dan tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PA Sgm Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau
Register : 16-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon lawan Termohon
13 — 8
13 — 8
tua Pemohon di Desa ;Kecamatan , Kabupaten Konawe dan terakhir tinggaldirumah orang tua Termohon di Kota Kendari; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar yang disebabkan Termohon sering bertindak kasarsecara lisan kepada Pemohon sebagai seorang suami, saksimengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiri; Bahwa saksi juga pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar dirumah orang tua saksi namun saksi tidak tau
dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di , Kota Kendari kemudianpindah kerumah orang tua Pemohon di Desa ;Kecamatan , Kabupaten Konawe, kemudian pindah dankembali kerumah orang tua Termohon di Kota Kendari;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar yang disebabkan Termohon tidak menghargai dan seringberkatakata kasar kepada Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi tidak tau