Ditemukan 51525 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 18-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 25 Maret 2014 —
12 — 4
12 — 4
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 29-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal3 See emu & yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggaltersebut dengan register perkara Nomor: 0903/Pdt.G/2016/PA.Bks. yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 07-03-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 570/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 28 Maret 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurain Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang Ssah; 2022222 2 22 2n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Putus : 25-07-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 3/PDT.G/2012/PN.P.BUN Tanggal 25 Juli 2012 — EDDY NATA
X
1. M. YUSRAN
2. AMUL BAKRI
3. JHONY KUSUMA LIU
4. H.M. SUGIHARTO
94 — 9
94 — 9
persatueksepsi yang diajukan oleh Tergugat II sebagaimana terurai dalam pertimbangan dibawahini ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi pertama Tergugat I yang menyatakangugatan Penggugat kabur/ tidak jelas (Obscuur libel), Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa suatu gugatan akan dinyatakan sebagai gugatan cacat formiljika gugatan yang diajukan Penggugat adalah kabur/ tidak jelas dengan syarat bahwa :e Posita tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadian atau tidakmenjelaskan fakta yang mendasari
gugatan ;e Tidak jelas objek yang disengketakan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan gugatan yang diajukan oleh Penggugat,ternyata Penggugat dalam gugatannya telah menguraikan/ menjelaskan dasar hukum danperistiwa yang mendasari gugatan, yaitu :1 adanya jual beli tanah antara M.
Sugiharto (Tergugat IV) secara tidak sah yangmembawa kerugian bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa didalam surat gugatannya Penggugat telah jelas menyebutkanobyek gugatan adalah mengenai sebidang tanah seluas 18.240 m2 yang terletak di JalanBungur Rt. 18 A, Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat, Propinsi Kalimantan Tengah dengan batasbatas yang disebutkan secara jelas danterperinci didalam surat gugatan ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Tergugat IJ mengajukan eksepsigugatan
adalah bukan termasuk ruanglingkup eksepsi dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi berikutnya yang diajukan Tergugat II yaitugugatan Penggugat plurium litis consortium karena didalam fundamentum petendi gugatanPenggugat tidak ditemukan para pihak yang berhubungan dengan asal muasal bidangbidang tanah yang dijadikan obyek sengketa, Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat telah menguraikan/menjelaskan dasar hukum dan peristiwa yang mendasari
Register : 13-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
17 — 5
17 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 114/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabl'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 24-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0455/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Penetapan Nomor 0455/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NAIMAH lahir pada tanggal 21 Agustus 2004 denganseorang lakilaki yang bernama SOPINUDIN akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan
Register : 24-05-2004 — Putus : 04-08-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1045/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; = 2 = 222222 = non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;5 Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2, P.3dan P.4 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 25-07-2006 — Putus : 09-08-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1359/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 9 Agustus 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; $2 22222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 222202 22 oon Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah
Register : 25-01-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 477/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2010 —
28 — 8
28 — 8
sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan datas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; === === === Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 17-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0446/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan
Upload : 20-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 266/Pdt.G/2011/PA.Prob 9 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2102/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
mempertahankan rumah tangganya dantetap pada pendirian untuk melanjutkan perkara.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga, dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan iniadalah apakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknyaapakah sudah cukup alasan yang mendasari
Register : 31-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0487/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 16 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan
Register : 24-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0450/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Penetapan Nomor 0450/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama MUDRIKA lahir pada tanggal 18 Juni 2005 denganseorang lakilaki yang bernama SOLEHUDIN akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan
Register : 24-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
melalui mediasisesuai Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa perkawinan antaraorang yang beragama Islam, sehingga berdasarkan Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Tarakan untukmemeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu Gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 13-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0295/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabTanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi :dae Foal GIS) jilajjaig yl gis qulaallye g allie Guile ple eLutll yArtinya : *Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti.Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0022/Pdt.G/2017/PTA.Btn Tanggal 10 April 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 16
25 — 16
Putusan No.0022/Pdt.G/2017/PTA.Btn.dipertimbangkan lebih lanjut tentang alasanalasan yang mendasari gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejak ahir tahun2012 yang puncaknya terjadi pada awal Maret 2016 dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu kamar lagi dan sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri.