532/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Para Terdakwa:1. Nama Renca Faizal aliasCaca bin IsepEndang KurniawanTempat Lahir SukabumiUmur 23 Tahun / 27Pebruari 1993Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Kp.

H.Hasan RT. 04/24KelurahanCibeureumKecamatan CimahiSelatan KotaCimahiAgama IslamPekerjaan Buruh Halaman 1 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blb Pendidikan SD Para Terdakwa ditangkap berdasarkan berita acara penangkapan tanggal18 April 2016;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 19 April 2016 sampai dengan tanggal 8 Mei 2016;2.

Tamim Rt.04/02 Kel.CibeureumHalaman 3 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.BlbKec. Cimahi Selatan Kota Cimahi atau setidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit kendaraan roda dua merekYamaha Mio warna hitam No.

Wida WinangunHalaman 9 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blbdi daerah Cimindi kemudian Terdakwa bersama Sdr. Wida Winangunminum minuman keras jenis tuak, kemudian sekitar pukul 23.00 WIBTerdakwa bersama Sdr. Wida Winangun pergi menggunakan sepedamotor Yamaha Mio dengan tujuan menjemput teman Sdr.

Panitera Pengganti Halaman 17 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blb lwan Budi Sofyan, S.H.

Penggugat telah bendang kah berupaya menyelesaikan permasalahan inisecara baikbaik dan kekeluargaan agar hanya terhadap harta, bersama, tersebutdalam angka 2 (dua) diatas dibagi secara proporsional berdasarkan. hukum.Namur Tergugat selalu menyatakan tidak bersedia, untuk membagi seluruhnya,kecuali hanya 2 (dua.) bedak (stand dagang) yang berada, di Lantai I Pasar BesarMalang Nomor 530 dan 532, karma kedua obyek tersebut kebetulan atas nama.Penggugat.

Investasi tabungan perhiasan 22 karat total seberat 990 gram senilai Rp.297.000.000, (dua ratus Sembilan puluh,tujub juta rupiah);b. 2 (empat) bush bedak (stand dagang) di Pasar Besar Kota Malang, yaitu yangterletak di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532 total senilaiRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);c.

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital terhadap harta bersamaPenggugat dan Tergugat berupa :a. 2 (dua) buah bedak (stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota MalangNomor 530 dan 532 ; danb. Toko Rosi beserta seluruh aset dan isinya yang terletak di Lantai I Pasar BesarKota Malang Nomor 696 dan 697. ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari harta bersama yangseluruhnya berada dalam kekuasaan Tergugat kepada Penggugat secara tunai dansekaligus7.

Bahwa dalam pon 3, Tergugat sangat bingung dan tidak tahu spaspa, mengenai harts manyang mau dibagi wbagai harta, berm, sebab selama Tergugat hidup bmmuh WWdengan Penggugat tidak mempunyai apeaps, kccuali 2 (dua) bedak Nomor : 530 don 532,yang seat masih dnewalklikonterak orang selma 1 tahun, dan habs musa, kontwalmya padsbulan Mei 2011 akan datang.4.

(stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532, Penggugatmenyerahkan bukti .

532/Pdt.G/2014/PA.Pbr

No. 532/Pdt.G/2014/PA.Pbr0532/Pdt.G/2014/PA.Pbr tanggal 23 April 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No. 263/42/XI/2012, tanggal 26Nopember 2012;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum

No. 532/Pdt.G/2014/PA.Pbr3.

No. 532/Pdt.G/2014/PA.PbrBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kirakira tahun yang lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang.

No. 532/Pdt.G/2014/PA.Pbr2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NOVIAN, SE bin ANWARVEEN) terhadap Penggugat (SITI SORAYA, S.Sos binti H. MHD. YUNUS);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Senapelan, KotaPekanbaru dan Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

No. 532/Pdt.G/2014/PA.Pbr

NURDIANA Bin USMAN, bertempat tinggal di Jalan Siliwangi Nomor 112 KotaCirebon, semula Terlawan XXVIII sekarang Terbanding XX VII;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkaraini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Cirebon tanggal 20 Juli 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1431 MHijriyah Nomor:532/Pdt.G/2009/

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.1.861.000,00 (satu juta delapan ratusenam puluh satu ribu rupiah) kepada Pelawan atau ditanggung renteng olehPelawan dan Terlawan XXIII sampai dengan Terlawan XXVIII;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 532/Pdt.G/2009/PA.Cn. tanggal27 Juli 2010 yang isinya menerangkan bahwa Pembanding yang diwakili oleh kuasahukumnya tersebut pada tanggal 27 Juli 2010 mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Cirebon tanggal 20 Juli 2010 Nomor:532/Pdt.G/2009

No. 225/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Bandingtertanggal 30 Agustus 2010 dan Terbanding I, I, III, V sampai dengan TerbandingXIX telah menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 7 Oktober 2010,sedangkan Para Terbanding lainnya tidak menyerahkan Kontra Memori Bandingmelalui Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor:532/Pdt.G/2009/PA.Cn. tanggal 25 Oktober 2010 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Cirebon

Karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung setelahmembaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas permohonan bandingyang terdiri dari: salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Cirebon tanggal 20 Juli2010 Nomor: 532/Pdt.G/2009/PA.Cn., Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti,Memori Banding, Kontra Memori Banding, dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, tidak sependapat dengan pertimbanganpertimbangan

Nebis in idemBahwa para pihak dan obyek sengketa serta dalildalil yang dikemukakandalam gugatan perlawanan dengan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2009/PA.Cn. adalahsama dengan para pihak, obyek sengketa, dan dalildalil dalam perkara gugatan warisNomor: 528/Pdt.G/2004/PA.Cn yang telah diputus dan berkekuatan hukum tetap.Hal 4 dari 9 hal Put. No. 225/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.Kedudukan Pelawan dalam gugatan waris tersebut sebagai Tergugat I, sebagaimanadisebutkan pada halaman 16 dan 17 putusan tersebut;2.

532 PK/Pdt/2012

PUTUSANNomor 532 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:H. ISHAK bin ISYA, bertempat tinggal di Desa Sagoe,Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, dalam hal ini memberikuasa kepada Tuan M.

No. 532 PK/Pdt/20125. Petitum Nomor 5, Dirubah posisi menjadi Petitum Nomor 2. Bahwasedangkan petitum yang lainnya hanya menuruti Nomor urut saja;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill dan IVmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi (Tergugat , Il dan IV):1.

No. 532 PK/Pdt/2012145. Bahwa, untuk menjamin agar Tergugat Rekonvensi segeramelaksanakan putusan perkara ini nantinya, mohon pula TergugatRekonvensi dihukum membayar uang paksa Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) setiap hari kepada Penggugat Rekonvensi bilamana lalaimelaksanakan putusan ini, terhitung sejak putusan berkekuatan hukumtetap hingga dijalankan;6.

No. 532 PK/Padt/20122626Yunardi Yunus (Pihak Kedua) selaku Pihak yang membangun Ruko,bukti PK2 s/d bukti Pk5);. Bahwa bukti PK2 s/d bukti PK5 masih bersifat obligatoir, hanyameletakkan hakhak dan kewajibankewajiban bagi Pihak TermohonPK2 dengan pemilik tanah.

No. 532 PK/Padt/201232325. karena point 6.1. s/d point 6.3. adalah berdasarkan hukum, sehinggasudah sepatutnya dapat diterima secara material alasan memoriPeninjauan Kembali ini;7. Bahwa Pasal 67 huruf (f.) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 Jo.UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 Jo.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.P/2022/PA.Mkd dari Pemohon
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp852000,00 (delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah);

532/Pdt.P/2022/PA.Mkd

532/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 532/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : FATMAWATI;Tempat Lahir : Sungai bindung;Umur atau Tanggal Lahir : 28 Mei 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Pramuka komp. Pondok harapan kita;Agama : Islam;Pekerjaan : Rumah tangga;Susunan Persidangan :Rendra, S.H.

ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa FATMAWATI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryono, S.Tdan Ade Kusno dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakanHal 1 Putusan Nomor 532

,M.H.Hal 2 Putusan Nomor 532/Pid.C/2019/PN.Ptk.

532/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 532/Pdt.G/2012/PA.Ngw BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Pramuwisma,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan

Put No. 532/Pdt.

Put No. 532/Padt. G/2012/PA.Nqw.

Put No. 532/Pdt. G/2012/PA.Nqw.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 350.000, OlehMaterai. Rp. 6.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWIJumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)H. Slamet Rijadi, S.H.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 532/PRODAK, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Daerah TK II Bima tanggal 10 Mei 1988, dari tertulis dan terbaca Abdulrahman menjadi tertulis dan terbaca Abd Rahman;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan penetapan

suratsuratbukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Agustus 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon yang dilahirkan di Bima pada 25 agustus 1968, jeniskelamin lakilaki, yang diberi nama Abdul Rahman yaitu anak daripasangan suami istri Haji Abidin dan Siti Fatimah Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada kantorcatatan sipil Kabupaten daerah tingkat II Bima Kecamatan Belo sesuaidengan kutipan Akta kelahiran No. 532

Pamenang No. 1 Katang, Sukorejo, Kec.Ngasem, Kediri, Jawa Timur. untuk mencatat Akta kelahiran No.532 /PRODAK serta pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan Membebankan biaya perkara kepada pemohonMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, telah datangmenghadap Pemohon sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas bunyi surat permohonan yang telah dibacakan,Pemohon menyatakan akan memperbaiki Surat Permohonannya padaPetitumnya dengan Renvoi dan telah diparaf oleh Pemohon sendiri

Pamenang No. 1 Katang, Sukorejo, Kec.Ngasem, Kediri, Jawa Timur. untuk mencatat Akta kelahiran No.532 /PRODAK serta pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan Membebankan biaya perkara kepada pemohonMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan tersebut, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK : 3506162508680003 atasnama Abdul Rahman (Selanjutnya diberi tanda bukti p1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 532/PRODAK atas namaAbdulrahman yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenDaerah TK II Bima (Selanjutnya diberi tanda bukti P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 88/88/IV/1993, Antara Abd Rahmandengan Diah Nurhayati, (Selanjutnya diberi tanda bukti P3);4. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3506160201111676 atas nama KepalaKeluarga Abdul Rahman, (Selanjutnya diberi tanda bukti P4);Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PN Gpr5.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 532/PRODAK, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Daerah TKIl Bima tanggal 10 Mei 1988, dari tertulis dan terbaca Abdulrahmanmenjadi tertulis dan terbaca Abd Rahman;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PN Gpr3.

• Menerima pernyataan permohonan banding dari Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.SBY., tanggal 17 Desember 2014 yang diajukan pernyataan permohonan banding tersebut diatas dengan memperbaiki nama belakang anak dalam pertimbangan hukum dan amar putusan Dalam Rekonvensi dari MICHAEL FREDERICK WAHYUDI menjadi MICHAEL FREDERICK CANDRA, sehingga amar selengkapnya

., tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding;Berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2014/PN. Sby.,tanggal 17 Desember 2014;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip Surat Gugatan Penggugat tertanggal 13 Juni 2014, di daftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 27 Juni 2014 dalamregister perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

30 Januari 2015, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada hari : Jumat, tanggal 13 Pebruari 2015 sesuai Tanda TerimaMemori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Sby., yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya;= Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Sby., yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya;= Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Bahwa Terbanding (Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi)tidak mematuhi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17Desember 2014 Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

532 K/PDT/2007

PUTUSANNo. 532 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.an fe PemeekoN~oOoO Fr psN fF oe 2 PfLk. H. KASENG bin NYULLE,Lk. SYAMSUDDIN bin KODA,Lk..MUHLIS bin H. KADE,Pr. SALASIA binti H. KADE,Pr. MARAYANG binti H. KADE,Pr. KARTINI binti H. KADE, kesemuanyabertempat tinggal di Kp.

BENTE binti MADU, kesemuanya bertempattinggal di Desa Panyangkalang, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, kecuali No. 7Hal. 1 dari 14 hal.Put.No. 532 K/Pdt/2007Lk. Abd. Rasyid dan No. 8 Lk.

MangkaHal. 2 dari 14 hal.Put.No. 532 K/Pdt/2007alm. menduduki sebagian dari tanah sengketa dengan status menumpangkarang kepada pemilik tanah Nyulle bin Buttu membangun rumah kecilsebagai tempat tinggal sementara karena tempat tinggalnya jauh kepedalaman dekat hutan sedang waktu itu sering terjadi gangguan keamanandari gerombolan;Beberapa tahun kemudian lelaki Mangnga, Lk. Bombang dan Lk.

;Hal. 3 dari 14 hal.Put.No. 532 K/Pdt/2007 Lk. Panja Dg. Jarung bin Bombang (Tergugat XIl) seluas + 100 m?; Pro Bente binti Ma'du (Tergugat XIll) seluas + 200 m?

dialihkan paraTergugat kepada pihak lain selama dalam proses peradilan makaPenggugat mohon Pengadilan terlebin dahulu meletakkan sita jaminanatasnya sebelum dijatuhkan putusan akhir serta menghukum para Tergugatuntuk membayar uang paksa sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)setiap hari keterlambatannya memenuhi isi putusan dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Takalar agar terlebin dahulu meletakkan sitaHal. 4 dari 14 hal.Put.No. 532

Nomor 2436K/Pdt/2017Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober2010, seluas 532 m?

(SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010 seluas 532 m?

Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu. dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010 seluas 532 m?

Rismanto,berdasarkan Sertifikat hak Milik (SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu,dengan surat Ukur tanggal 22 Oktober 2010, seluas 532 m?

Cibuntuseluas 532 m?

Menyatakan Tempat Tanggal Lahir Pemohon I 33 Tahun dan Nama Pemohon II XX Tempat Tanggal Lahir 30 Tahun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor , Nomor 532/30/I/1991 tanggal 26 Januari 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon I Tuban, 16 Mei 1959 dan Nama Pemohon II XX, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 10 Juni 1962;3.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahhidup rukun; harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 1 (satu) anak Perempuanbernama XX umur 18 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Palang, KabupatenTuban, Nomor 532/30/I/1991 tanggal 26 Januari 1991, tertulis TempatTanggal Lahir Pemohon 33 Tahun dan Nama Pemohon Il XXTempat Tanggal Lahir 30 Tahun, tetapi dalam

sanggup membayar seluruh biaya perkara inisesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan Tempat Tanggal Lahir Pemohon 33 Tahun dan NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir 30 Tahun, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor , Nomor 532

persidangan dan didampingi kuasa hukumnya, yangkemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon dan Majelis Hakimmemberikan penjelasan tentang halhal yang menyangkut permohonanPemohon dan Pemohon Il, akan tetapi Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon IImengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Kutipan Akta NikahNomor 532

karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 26 Januari 1991 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama LAMSIATI BINTISAMIADI, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 532

Menyatakan Tempat Tanggal Lahir Pemohon 33 Tahun dan NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir 30 Tahun, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor , Nomor 532/30/I/1991tanggal 26 Januari 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPalang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Tempat Tanggal LahirPemohon Tuban, 16 Mei 1959 dan Nama Pemohon Il XX, TempatTanggal Lahir Tuban, 10 Juni 1962;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0386/Padt.P/2018/PA.Tbn3.

532/Pdt.G/2015/PA.Kgn

sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik didalammaupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKangean Nomor: 0532/Pdt.G/2015/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :Putusan Nomor 532

yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 532

merasa tersiksa lahir maupun batin ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 10 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidakhadir;Putusan Nomor 532

Pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam ruang lingkup bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989ayat (1) sebagaimana telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIPutusan Nomor 532

SUHARJA, S.Ag.Hakim Anggota,MASSAHUDIN, S.HI., M.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Biaya Redaksi Materai Jumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,SAMSUL HUDHA, S.H.30.000,50.000,450.000,5.000,6.000,541.000, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2015./PA.Kgn hal 11 dari 11

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532./Pdt.P/2023/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah).

532/Pdt.P/2023/PA.Wtp

Hang Tuah Desa/Kelurahan Balai Makam, Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis,Propinsi Riau, sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik No. 532/Halaman 2Putusan No.722/Padt.Plw/2013/PNMadn.Desa Balai Makam, tertanggal 30 Juni 1998, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Bengkalis, terdaftar atas nama Dewi Maya Tanjung,S.E.Huruf d. 1 (satu) persil tanah seluas 493 (Empat Ratus Sembilan PuluhTiga) meter persegi, yang terletak di Jl.

Hang Tuah Desa/Kelurahan Balai Makam, Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis,Propinsi Riau, sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik No. 532/Desa Balai Makam, tertanggal 30 Juni 1998, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Bengkalis, terdaftar atas nama Dewi Maya Tanjung,S.E.Huruf d. 1 (satu) persil tanah seluas 493 (Empat Ratus Sembilan PuluhTiga) meter persegi, yang terletak di JI.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.532 tertanggal 27 Maret 2009, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkalis balik namaatas nama Wilson Pangariobuan, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi tanda P9 ;10.Foto copy Berita Acara Melaksanakan Putusan ( Eksekusi) perkara No.

Tanah yang bersertifikat Hak Milik No.532 yang terletak di KelurahanBalai Makam, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, Propinsi Riauatas nama Dewi Maya Tanjung (Terlawan Il) ;2. Tanah yang bersertifikat buku tanah Hak Guna Bangunan No.12/ yangterletak di Kelurahan Balai Makam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis, Propinsi Riau, atas nama Dewi Maya Tanjung (Terlawan Il) ;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA Plk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu );

532/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.PIkZN 3S

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.205000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Krw

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan

Berkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya putusan tanggal 22September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Mei 2021 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal27 Mei 2021 dibawah register Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby., telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:KEDUDUKAN HUKUM1.

Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 5 Oktober 2021 Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby tersebut;3. Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang menerangkan bahwatanggal 11 Oktober 2021 kepada Terbanding telah diberitahukan tentangadanya permohonan banding tersebut;4.

PT SBYTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan dengan caracara serta syarat lainnya yang ditentukan olehUndangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam hal ini Kuasa Para Pembanding semulaPara Penggugat telah mengajukan memori banding, yang pada pokoknyamemohon sebagai berikut;Menyatakan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.532

yangkemudian ditaginkan kepada Terbanding semula Tergugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan Pembanding semula Penggugathanya disebutkan biaya operasional secara global sebesar Rp75.000.000Halaman 15 Putusan Nomor 772/PDT/2021/PT SBY(tujuh puluh lima juta rupiah) tanpa ada perincian berupa biaya operasionalyang telah dikeluarkan oleh Pembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22September 2021 Nomor 532

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby yang dimohonkanbanding tersebut;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Bms