Ditemukan 51525 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 12-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 402/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberi nasehat kepada Penggugatagar tidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasar keterangan Penggugat dan kedua orang saksi dandikuatkan dengan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 04-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2011/PA.Prob. 14 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0797/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Halaman 4Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SAIDATUL FADILAH lahir pada tanggal 13 September2004 dengan seorang lakilaki yang bernama FITRIYANTO akan
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0779/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1024/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 21 Agustus 2013 —
16 — 1
16 — 1
bahwa Majelis Hakim tdah berupaya dengan sungeuhsungsuh mendamaikanpara pihak yang berperkara dan menganjurkan untuk menempuh jalan mediasi, sebagaimanadikehendaki oleh pasal 130 ayat (1) HIRjo pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan Mahkamah Agung RINomor I Tahun 2008, ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalildalil yang mendasari
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0165/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0167/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 4 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai5kuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 16 Mei 2013 — -Muh. Ali Amir bin Amir
-Ferawaty binti Mahmud
14 — 12
14 — 12
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 82 ayat (1) yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, bahwa sebelumnya telah dilakukanupayaupaya perdamaian dengan menasehati pemohon agar bersabar dan mau rukunkembali dengan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari pemohon untuk menceraikantermohon adalah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Jo.
Register : 19-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0141/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 2 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Penetapan Nomor 0141 /Pdt.P/2018/PA.TbnTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 23 Maret 1999 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Senori Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan
Register : 10-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 82/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
tidak pernah mengutus orang lain sebagai wakilnyadengan demikian tergugat telah mengabaikan panggilan pengadilan,tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengan demikian tergugatdianggap mengakui dalil gugatan penggugat,dan tidak keberatan untukbercerai dengan penggugat, namun untuk menemukan fakta hukumterhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan' dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi yang bernama Saksi dan Saksi IIMenimbang, bahwa yang mendasari
Upload : 01-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 76/PID/2014/PT-MDN JUFLISON ARITONANG
20 — 13
20 — 13
bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding, yangterdiri dari berita acara pemeriksaan dari Penyidik, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan Negeri Lubuk Pakam beserta surat yang timbul di sidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 29 Oktober 2013 Nomor : 863/Pid.B/2013/PNLPLD,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mendasari
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 9
9 — 9
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1584/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.Pwl. Tanggal 11 Desember 2012 —
14 — 6
14 — 6
berlakunya Undangundang Nomor 3 Tahun2006, maka perkara ini termasuk dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. maka harus dinyatakan bahwa penggugatdengan tergugat terbukti sebagai suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka harus dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya yang mendasari
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0561/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1095/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
No.1095/Pdt.G/2018/PATA.meneruskan kehidupan bersama dalam rumah tangga adalah sebgai fakta yangcukup mendasari alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo, pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan hal hal sebagaimanatersebut diatas, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19huruf ( F )Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jucnto pasal116 huruf( F )Kompilasi
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2351/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 20
17 — 20
Pabrik,tempat kediaman di Kabupaten Bogor; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 2351/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 22 Juni 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1575/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-07-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 809/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
iMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf , Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 PK/PID/2010 Tjang Kiat >< Pemerintah RI cq. Kepala Kepolisian Negara RI Di Jakarta cq. Kepala Kepolisian Daerah Papua Di Jayapura
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 187PK/PID/2010Pemohon kepada Termohon harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian peristiwa yang mendasari permohonanPraperadilan seperti yang ditegaskan oleh Undang UndangNo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP (khususnya Pasal 77 dan 79KUHAP) dan juga ditegaskan dalam putusan Mahkamah AgungRI No. 1145 K/Pdt/1984;2.