Ditemukan 215359 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 793/Pid.Sus/2016/PN Jmb Tanggal 27 Oktober 2016 — MUHAROMAH Als MUHAR Bin MUHAMMAD
28 — 10
28 — 10
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang telah dijatuhkan tersebut ;4. memerintahkan terdakwa agar tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 13 (tiga belas) paket kecil narkotika yang diduga jenis shabu-shabu seberat 9,402 Gram,Dipergunakan dalam perkara lain an terdakwa MARDIANSYAH Als IYAN Bin A. MUNIR- 1 (satu) unit Hp merk Samsung warna Hitam type 1272Dirampas untuk dimusnahkan6.
Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 79/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim Tanggal 4 Juni 2014 — MUHAMMAD ZAKARIA Alias JACK Alias GTM (Generasi Toifah Mansuroh)
170 — 68
170 — 68
Menetapkan masa penangkapan atau penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang di jatuhkan;.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah tas ransel warna coklat dan merah merek Ejector.2. Bom rakitan berbentuk lima buah tabung dari logam terdapat saklar on off yang terangkai dengan kabel berikut dua buah batere .3. 1 (satu) buah flask disk warna merah .
Register : 13-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 22/Pid.B/2010/PN Bjn Tanggal 4 Maret 2010 — Penuntut Umum:
MOHAMAD ARIFIN, S.H, M.H.
Terdakwa:
JUARI BIN PAJI
18 — 0
MOHAMAD ARIFIN, S.H, M.H.
Terdakwa:
JUARI BIN PAJI
18 — 0
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5.
Upload : 28-12-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN.Mjy SUGENG WARTEJO Bin MULYANI
51 — 8
51 — 8
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit bus Sugeng Rahayu plat kuning nomor Polisi W 7803 UY ;- 1 (satu) lembar STNK bus Sugeng Rahayu plat kuning nomor Polisi W 7803 UY ;Dikembalikan kepada Bus P.O Sugeng Rahayu melalui Terdakwa.- 1 (satu) lembar SIM B1 umum an. Sugeng Wartejo.Dikembalikan kepada terdakwa.6.
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit bus Sugeng Rahayu plat kung nomor Polisi W 7803 UY ; 1 (satu) lembar STNK bus Sugeng Rahayu plat kuning nomor Polisi W 7803 UY ;Dikembalikan kepada Bus P.O Sugeng Rahayu melalui Terdakwa. (satu) lembar SIM B1 umum an. Sugeng Wartejo.Dikembalikan kepada terdakwa.6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 123/Pid.Sus-LH/2016/PN Jmb Tanggal 12 Mei 2016 — Drs. ZULKARNAIN AL-FATH bin ZAM-ZAM
403 — 47
403 — 47
Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa ; ---------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang bibit sawit didalam polybag.- 4 (empat) bilah parang- 1 (satu) unit Mesin power Sprayer, merk YAMAMOTO YM 22 C beserta selang semprot.
Register : 26-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 198/Pid.B/2020/PN Pwd Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
MUSTAQIM alias TAIN bin PURWADI
71 — 32
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
MUSTAQIM alias TAIN bin PURWADI
71 — 32
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Mustaqim alias Tain bin Purwadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
Register : 11-09-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 312/Pid.Sus/2023/PN Yyk Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Mirna Asridasari, S.H.
Terdakwa:
RIFQY ALGIFARI Bin WARTONO (Alm)
66 — 10
Mirna Asridasari, S.H.
Terdakwa:
RIFQY ALGIFARI Bin WARTONO (Alm)
66 — 10
>MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Rifqy Algifari Bin Wartono (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 16/ Pid.Sus / 2016/ PN Sdw Tanggal 15 Maret 2016 — - ANTONIUS JALUNG SIMON Anak Dari SIMON ULUE AYE (Alm)
77 — 37
77 — 37
dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka kepada Terdakwa dikenakan hukuman pengganti berupa pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3.Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Putusan Perkara Nomor : 16/Pid.Sus/2016/PN Sdw634. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar kaos warna pink ;1 (satu) lembar celana jeans panjang warna biru ;1 (satu) lembar BH warna pink ;1 (satu) lembar celana dalam warna putih bermotif bungabungaDikembalikan kepada saksi Fiqri Humaira ;6.
Register : 29-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Bgl Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
BIMA SETIA BUDI Bin SYOPIAN SORI
40 — 14
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
BIMA SETIA BUDI Bin SYOPIAN SORI
40 — 14
tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dakwaan ke-3 Jaksa Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 14-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 884/Pdt.G/2015/PA.Mr. Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang bangunan, tidakdiberikan sepenuhnya kepada Penggugat hanya sebagian saja sedangsebagian penghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri, dandidalam perselisihan tersebut Tergugat pernah melakukan pemukulan(KDRT) juga mengucapkan talak kepada
bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan dikaruniai 4 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang bangunan, tidak diberikan sepenuhnya
yang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan dikaruniai 4 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai Tukangbangunan, tidak diberikan sepenuhnya
dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Tukang bangunan, tidakdiberikan sepenuhnya
pula sebaliknya;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Tukang bangunan, tidak diberikan sepenuhnya
Register : 02-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 816/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatkarena penghasilan Tergugat tidak menetap dan apabila mendapathasil tidak diberikan sepenuhnya
tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilanTergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasil tidakdiberikan sepenuhnya
tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilanTergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasil tidakdiberikan sepenuhnya
TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilan Tergugat tidak menetap danapabila mendapat hasil tidak diberikan sepenuhnya
kembali antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatkarena penghasilan Tergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasiltidak diberikan sepenuhnya
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1090/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihnansemakin memuncak
perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan sayasebagai orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak sayatersebut dan ternyata setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugattidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilinan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugatterjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendakorang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2894/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintail Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa
atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi
Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintalTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya
Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2894/Pdt.G/2018/PA.Mr.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya
Register : 08-12-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 9
59 — 9
Bahwa terhadap hak hadhanah anak yang bernama ANAK, Penggugat danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada anak tersebut untuk memilihikut/diasun Penggugat sebagai ibu kandungnya atau diasuh Tergugat sebagaiayah kandungnya.2.
Bahwa apabila anak yang bernama ANAK memilih diasuh oleh Tergugatsebagai ayah kandungnya, segala biaya nafkan anak tersebut menjaditanggungjawab Tergugat sepenuhnya.4. Bahwa para pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam AktaPerdamaian.Akta Perdamaian Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.MtpHal.
Register : 21-06-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 701/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI
74 — 14
74 — 14
SAUDARA KANDUNGPENGGUGAT.Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat telah mengupayakan denganjalan musyawarah agar permasalahan ini dapat diselesaikan secarakekeluargaan akan tetapi Tergugat I sampai Tergugat IV secara tegasmenyatakan tidak mengakui jika kepemilikan tanah berikut bangunan tersebutsebagian adalah milik Penggugat sepenuhnya.16.
harta benda berupa (satu) unit tanah berikutbagunannya seluas 69 M2 yang terletak di , Kelurahan Kebon Bawang,Kecamatan , Jakarta Utara setempat di kenal dengan nama , KebonBawang, Jakarta Utara dengan ukuran luas kurang lebih 4 Meter x 17 (tujuhbelas meter ) dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan e Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah Bpk. e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Rumah Bpk. .e Sebelah Barat berbatasan dengan : Rumah adalah milik Penggugat sepenuhnya
Adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan waris ini terhadap PengadilanAgama Jakarta Utara adalah sebagai berikut :1) Karena sebenarnya sifat serakah Penggugat ingin menguasaiwarisan tersebut sepenuhnya karena sebenarnya Penggugattidak mengerti hukum sama sekali karena pendidikan tidakmenunjang.2) Penggugat sangat yakin rekayasa yang dibuatnya meyakinkankuasa hukumnya dengan segala kebohongan yang diucapkandapat memenangkan apa yang diinginkan.
Jakarta Utara sebaiknya segera dibagiwaris karena setengah dari rumah tersebut adalah bagian dari ahli waris Alm. meskipun adik kandung Penggugat yang bernama Almh. telahmenyampaikan amanah apabila sebenarnya rumah tersebut sepenuhnya milikPenggugat akan tetapi dengan itikad baik dari Penggugat untuk tidakmenghilangkan bagian hak dari ahli waris Alm. yang merupakan saudarasaudara kandung dari Penggugat, akan tetapi Para Tergugat tidak pernah maumenyelesaikan masalah rumah tersebut justru Tergugat
Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah Bpk. .e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Rumah Bpk. .e Sebelah Barat berbatasan dengan : Rumah .Adalah sebahagian milik Penggugat yang dibeli bersamasama dengan Alm. ketika masih hidup untuk itu Penggugat memohon agar Majelis hakimmenetapkan apabila setengahnya dari tanah dan bangunan rumah tersebutadalah milik Penggugat sepenuhnya dan setengahnya lagi adalah bagian hakdari ahli waris Alm. dan membaginya sesuai dengan ketentukan hukumislam yang berlaku (
Register : 27-10-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2451/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wayibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danNomor: 2451/Pdt.G/2011/PA.Pwd 7tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wayibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Pdt.G/2011/PA.Pwd 9Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejaktahun 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1491 K/PID.SUS/2009 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Arman Bin Amat
74 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;8. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;9. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor296/PID/2008/PT.PTK tanggal 13 Pebruari 2009 yang amarlengkapnya sebagai berikute Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang tanggal11.
April 2009 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan cara menurutundang undang, oleh karena itu) permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalahsebagai berikut Bahwa pada prinsipnya kami menyadari sepenuhnya halhal mengenai berat ringannya hukuman adalah wewenangJUDEX FACT!
No. 1491K/Pid.Sus/2009program utama pemerintah yang sedang gencar gencarnyadigalakkan, sebagaimana Instruksi Presiden (INPRES)Nomor : 4 Tahun 2005 Tentang Percepatan PenangananPerkara Korupsi dan Termasuk juga didalamnyapenanganan perkara Illegal Logging;Bahwa kami memahami dan menyadari sepenuhnya bahwapidana penjara bukanlah sarana balas dendam melainkanmempunyai tujuan untuk membina pelaku kejahatan agartidak mengulangi perbuatannya dan agar hal tersebutmenjadi contoh bagi masyarakat luas untuk
Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;7.
Register : 04-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1859/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b.
orang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 15 tahun ;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan ;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan percekcokan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari,dan untuk memenuhinya teroaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan ;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan percekcokan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari,dan untuk memenuhinya teroaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa akibatnya
Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikankebutuhan seharihari, dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;5.
Putus : 24-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pdt/2018 Tanggal 24 Mei 2018 — PT LAYAR SENTOSA SHIPPING VS WALLEM & Co, LIMITED
303 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
303 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 620 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menghukum Tergugat agar:a)Tergugat tunduk dan patuh sepenuhnya pada peraturanperundangundangan, kebijakan pemerintah dan hukum yang berlakudi Indonesia serta Anggaran Dasar Perseroan yakni
PerusahaanPatungan dimaksud termasuk Tergugat wajib memenuhi syaratsyaratberinvestasi di Indonesia dan bertanggung jawab sepenuhnya atassegala kewajibannya terhadap perusahaan patungan tersebut (TurutTergugat) dan mitra usahanya (Penggugat):Tergugat secara langsung maupun melalui anak perusahaandan jaringan usaha Tergugat bertanggung jawab dan wajib untukmembawa bisnis baru bagi Perusahaan Patungan tersebut termasukmerekomendasikan dan memperkenalkan Mitra Usaha atau Prinsipalsyang baru kepada perusahaan
Menyatakan menghukum Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/ semulaTergugat agar:a).Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/semula Tergugat tunduk danpatun sepenuhnya pasa peraturan perundangundangan, kebijkanapemerintah dan hukum yang berlaku di Indonesia serta AnggaranDasar Perseroan yakni Perusahaan Patungan dimaksud termasukTergugat wajib memenuhi syaratsyarat berinvestasi di Indonesia danbertanggung jawab sepenuhnya atas segala kewajibannya terhadapperusahaan patungan tersebut (Turut Tergugat) dan mitra
Register : 04-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 2 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya olehorang tua Penggugat, disamping itu Tergugat sekarang tidak kerasantinggal di rumah orang tua Penggugat karena alasan yang tidak jelasdan sudah dijemput tetapi Tergugat tidak mau begitu juga sebaliknyaPenggugat tidak bisa ikut ke rumah Tergugat karena Penggugat adalahanak tunggal. ;.
tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya
sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu. sepenuhnya
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat, disamping itu Tergugat sekarang tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat karena alasan yang tidak jelas dan sudah dijemput tetapiTergugat tidak mau begitu juga sebaliknya Penggugat tidak bisa ikut ke rumahTergugat karena