Ditemukan 17234 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 28/PDT.G/2015/PN Cjr Tanggal 8 Maret 2016 — Hendrik
Lawan
1.Kendro Sastro
2.Buyung Suryadjaya
3.Damianus Takendare
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
333 — 183
333 — 183
CjrBahwa, PELAWAN menyatakan mempunyai Hak terhadap Objek Sengketadengan di dasarkan kepada Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan diKomplek Villa Bukit Cipendawa Blok E18 No. 11, seluas 500 M2 ( lima ratusmeter persegi ) adalah bertentangan dengan Hukum Perikatan Bersyarat denganKetepatan Waktu (syarat Positif ) Pasal 1258 KUH Perdata, dengan demikianmaka atas dasar tersebut PELAWAN belum mempunyai Hak terhadap ObyekSengketa karena masingmasing belum menyerahkan (Layering) kewajibannyayaitu
Perlawanan PELAWAN tidak jelas, kabur (Obcuur Libellum): Bahwa Pelawan menyatakan mempunyai Hak terhadap Objek Sengketadengan di dasarkan kepada Akta Pengikatan Jual Beli Tanah danBangunan di Komplek Villa Bukit Cipendawa Blok E18 No. 11, seluas 500M2 ( lima ratus meter persegi ) adalah bertentangan dengan HukumPerikatan Bersyarat dengan Ketepatan Waktu (syarat Positif ) Pasal 1258KUH Perdata, dengan demikian maka atas dasar tersebut PELAWANbelum mempunyai Hak terhadap Obyek Sengketa karena masingmasingbelum
Register : 02-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/TUN/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — IR. RUDDIYANTO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU., II. ROOSDIANA., III. DRA. MINGAWATI, DKK;
72 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa di dasarkan pada uraian sebelumnya mengenai eksepsi tentangkompetensi absolute dalam memeriksa dan mengadili perkara ini sertamengenai eksepsi Penggugat belum mempunyai kewenangan secarahukum (Legitima Persona Standi In Judicio) maka pengajuan gugatan a quoadalah suatu upaya hukum yang terlalu dini (orematur), karena dalam hal iniPenggugat harus meneguhkan keabsahan tentang hak kepemilikannyaterlebin dahulu atas objek tanah sengketa melalui Pengadilan NegeriMalang;2.
Bahwa di dasarkan pada fakta yang dijadikan acuan Penggugat dalammengajukan gugatan a quo luasan dalam sertipikat dan luasan dalam RechtVan Eigendom Verponding Nomor 9030 adalah berbeda, maka dalam hal iniadalah terjadi ketidakpastian mengenai luasan objek tanah yangdisengketakan, oleh karennya sudah sepatutnya majelis hakim pemeriksaperkara ini adalah menyatakan karena luasan objek yang didaku milikPenggugat dan objek yang sampai dengan saat ini dikuasai oleh Tergugat IIIntervensi sesuai dengan
Register : 02-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 97/Pid.B/2013/PN.Mdl Tanggal 18 Juli 2013 — -MAKMUR HENDRA Als. MAKMUR
51 — 12
51 — 12
Mandailing Natal ;e Bahwa penangkapan atas diri saksi Arjun Aiman Parinduri di dasarkan dari adanyainformasi masyarakat yang menyebutkan bahwa di sebuah warung kopi di desaJambur Tarutung Kel. Kotanopan Kab.
Mandailing Natal;Bahwa penangkapan atas diri saksi Arjun Aiman Parinduri di dasarkan dari adanyainformasi masyarakat yang menyebutkan bahwa di sebuah warung kopi di desaJambur Tarutung Kel. Kotanopan Kab.
Register : 29-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 29-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3559/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 September 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 7
9 — 7
berhasil, maka hal ini telahmemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor tahun 2010, demikianpula pada setiap persidangan Pengadilan juga telah berusaha secara maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali, namun tetap tidak berhasil,maka hal ini telah pula memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR.jo Pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat Rekonvensi di dasarkan
Register : 29-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Dengan demikian Pemohonberkualitas sebagai subjek hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk petitum angka 1 (satu) majelis hakim akanmempertimbangkannya kemudian;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian dengan Termohon di dasarkan kepada bahwa sejakbulan Juni tahun 2017 Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan dengan yang telahdisampaikan oleh Pemohon sebagaimana dalam duduk perkara di atas
Register : 21-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Dengan demikian Pemohonberkualitas sebagai subjek hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian dengan Termohon di dasarkan kepada bahwa sejakbulan Februari tahun 2019 Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun dankerap terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan denganyang telah disampaikan oleh Pemohon sebagaimana dalam duduk perkara diatas yang mencapai puncaknya pada bulan Maret tahun 2019 yang akibatnyaTermohon pergi
Register : 06-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3109/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Maret 2016 —
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
No. 3109/Pdt.G/2015/PA.JSMaka berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (a) UU No. 1 Tahun 1974dinyatakan bahwa hak pemeliharaan anak (Hadhanah) sematamata didasarkankepada kepentingan anak, sementara anak yang masih di bawah umur padaumumnya masih sangat bergantung kepada bantuan/pertolongan sang ibu danjuga bahwa keberadaan anak selama bersama Ibunya tidak mengalami sesuatuyang merugikan kepentingan anak, maka dengan di dasarkan pada ketentuanPasal 41 huruf (a) UU No. 1 Tahun 1974 adalah hak ibunya,
Register : 14-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 5 Maret 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kondisi pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali, oleh sebab itu Majelis berkesimpulan dengan kondisi yang demikiandipandang sudah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk dapatmewujudkan tujuan perkawinan yang kekal, bahagia, sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dimaksud oleh firman Allah SWT dalam suroh Arrumayat 21 dan sejalan dengan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa keretakan sebuah rumah tangga tidak selalu harusdi dasarkan
Register : 23-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1416/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
mempunyai kedudukan hukum (legal standing)sebagai pihak untuk menyelesaikan perkara perceraian di Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara Cerai Gugat yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama sebagaimana maksud Pasal 49 huruf adan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat di dasarkan
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0299/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan nomor 0299/Pdt.G/2017/PA.KlaTanggal 10 Mei 2017 M/ 13 Syaban 1438 Hwali nikah Ayah kandung Termohon, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedong Tataan, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 122/36/IV/2015 tanggal 27 April 2015;Bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Termohon di dasarkan atas sukasama suka, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 395/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Mei 2020 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 395/Padt.G/2020/PA.KdsAgama Kudus, dengan Nomor 395/Pdt.G/2020/PA.Kds, pada hari itu juga,dengan dalildalil sebagai berikut:Adapun permohonan cerai ini di dasarkan
Register : 03-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
No. 1 Tahun 2008, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat di dasarkan kepada bahwa Penggugatdengan Tergugat sejak Mei tahun 2012 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi disebabkan sebagaimana yang disampaikan Penggugat dalam dudukperkara ini yang puncaknya pertengkaran terjadi pada bulan Nopember tahun2012 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut
Register : 03-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 756/ Pdt. G / 2014 / PA.Bwi Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dapat diterima.eonene Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan juga melalui mediasi sebagaimana tersebut diatas, sesuaiPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentangMediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil.eonene Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 berupa foto copy Kutipan AkteNikah yang dibenarkan oleh Penggugat, terbukti antara Penggugat dan Tergugatdalam ikatan perkawinan sah.wonene Menimbang, bahwa gugatan Penggugat di dasarkan
Register : 06-02-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1670/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
ternyataperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi syarat dan rukunnikah serta tidak melanggar larangan syari'at Islam serta sesuai denganketentuan peraturan perundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dengan segala pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Penggugat cukup beralasan hukum, olehkarena itu permohonan Penggugat sepanjang menyangkut ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat patut diterima dan dapat dikabulkan.Pokok Perkara :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat di dasarkan
Register : 19-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0952/Pdt.G/2016/PA.Kla Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat di dasarkan atassuka sama suka, Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatusJejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan TergugatHal.1 dari 12 hal.Put. No. 0952/Pdt.G/2016/PA.Kla08 Februari 2017 Masehi/ 11Jumadal Ula 1438Hijriyyahbertempat, tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di XXXX selama 1 bulan, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 18-06-2010 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1108/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 8 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
MUH.SYAMSUDDIN, AW sebagaimana tersebut diatas, sesuai Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan / dalilyang pada pokoknya bahwa sejak kurang lebih 13 tahun , antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangdapat
Register : 16-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2207/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
(satu) orang anak yang bernama ANAK DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Jakarta tanggal 13Januari 2001.Maka berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (a) UU No. 1 Tahun 1974dinyatakan bahwa hak pemeliharaan anak (Hadhanah) sematamatadidasarkan kepada kepentingan anak, sementara anak yang masih dibawah umur pada umumnya masih sangat bergantung kepada bantuan/pertolongan sang ibu dan juga bahwa keberadaan anak selama bersamaibunya tidak mengalami sesuatu yang merugikan kepentingan anak,maka dengan di dasarkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 148/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 3 Juni 2014 — -
21 — 12
21 — 12
keranganPenggugat di persidangan, dan surat bukti berupa duplikat buku nikah (bukti P),serta keterangan saksisaksi di depan persidangan, telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalil penggugat perihal adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya telah didasarkan pembuktian padaketerangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksii Ilyang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana teruraidi atas, di dasarkan
Register : 07-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 186/PID/2015/PT SMG Tanggal 9 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : AULIA RAHMAN HAKIM Bin SUPARNO
Terbanding/Jaksa Penuntut : KAUTSAR, DN. SH.MH.
56 — 23
Terbanding/Jaksa Penuntut : KAUTSAR, DN. SH.MH.
56 — 23
tingkat pertama dalam putusannya, bahwa terdakwa dengan sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaHal 9 dari 12 hal putusan Nomor : 186/PID.SUS/2015/PT SMG jarang bukti periu diperbaiki schingga amamya berbunyi Menimbang, bahwa tentang barang bukti termaksud, Pengadilan 30) mempertimbangkan sebagai berikut dibawah :Menimbang, bahwa khusus barang bukti berupa 4 (empat)i sabusabu yang masingmasing dibungkus plastik klip kecilming yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan, dasarkan
Register : 10-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Termohon, di dasarkan atas sukasama suka Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon Berstatus Perawan ;3.