Ditemukan 20464 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1870/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan dua orang saksi sepertitersebut di bagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakan aktaautentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, yang isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon dengan Termohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesualdengan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makasebagai conditio sine qua
Putus : 04-03-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 36/PID.B/2014/PN-SBG Tanggal 4 Maret 2014 — SAPRAN PANGGABEAN
118 — 38
118 — 38
Bahwa saksi meninggalkan kota Pandan atau Kabupaten Tapanuli Tengah padahari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 menuju Batam ; Bahwa sebelum kejadian antara saksi dan terdakwa telah ada keributan dengansaksi korban dirumah terdakwa pada saat pembagian harta warisan, dan saat itusaksi dilempar oleh saksi korban dengan botol a qua dan terdakwa juga dicekikoleh saksi korban, dan seharusnya sebagai orang batak saksi korban tidak perluikut campur dalam pembahasan warisan orangtua saksi ;.
Register : 01-06-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0252/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
berdasarkan bukti P. fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat yang telah dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang untuk itu yaitu Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, telah membuktikan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, dengan demikian bukti fotokopi Akta Nikah tersebut merupakanbukti yang sah sebagai conditio sine qua
Register : 20-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0121/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
., sehingga terbukti secarahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah selain alat bukti tersebut sebagai conditio sine qua nondalam perkara a quo;Menimbang, terhadap bukti surat P.2 yaitu berupa fotokopi suratketerangan bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup yangmenyatakan bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi, sehinggaterhadap alat bukti tersebut telah menyempurnakan
Register : 12-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 3005/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan tergugat untukmengurungkan niatnya bercerai dan agar dapat hidup rukun kembali, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan kesaksian yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut : Bukti P.2, bermaterai secukupnya (nazegeling), adalah bukti condicio sine qua
Register : 09-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 118/Pdt.G/2012/PA.Kag Tanggal 26 April 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 6
9 — 6
;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makaPemohon wajib membuktikan dalil permohonannya dan Termohon wajib membuktikan dalilbantahannya meskipun ada sebagian pengakuan Termohon atas dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan kesaksian yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.1) beserta aslinya, bermaterai secukupnya(nazegeling), adalah bukti condicio sine qua
Register : 27-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 22
102 — 22
Pasal 311 AR.Bg dengandemikian gugatan Penggugat telah terbukti, namun karena perkara ini adalahperkara perkawinan maka Penggugat masih dibebani membuktikan statusperkawinannya dan untuk hal tersebut Penggugat telah mengajukan fotocopyKutipan Akta Nikah (P) dan membawa dua orang saksi yang berasal dari orangterdekat sekaligus mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) sebagai akta otentik yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine qua
Register : 17-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 5 Oktober 2017 —
18 — 11
18 — 11
;Menimbang, bahwa berdasarkan posita poin 1 yang dikuatkan olehPemohon dengan bukti P.1bahwa Pemohon dan Termohon benar terikatsebagai pasangan suami istri yang sah, yang menikah secara Islam dan hinggasekarang belum pernah bercerai, dengan demikian perkara a qua masuk dalamkewenangan absolute Pengadilan Agama sebagaimana maksud Pasal 49 ayat(1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan
Register : 27-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA TANJUNG Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
61 — 8
61 — 8
AlFighul Islami wa Adillatuh, juz Vil, hlm. 320:beat) CS Jeet) qua Cpe Shpall gle (yp LG) GLa! ase Oy!GUE CS jal casey he call Galle 8 Call Ld Gy 9d aiaArtinya: Bahwa sesungguhnya keadaan suami tidak menjaminnafkahterhadap istrinya itu merupakan perbuatan yang sangat aniaya,sehingga istri berhak untuk meminta cerai ke pengadilandisebabkan suami tidak mampu menjamin nafkahnya.2.
Register : 09-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1187_Pdt.G_2014_PA_Jkt.Ut_Perkawinan Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
131 — 7
131 — 7
mediasi tidak dapat dilakukan, vide Pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, namun demikian MajelisHakim tetap menasehati Pemohon agar menangguhkan permohonannya dankembali rukun serta tetap mempertahankan rumah tangganya telah sesuaidengan penafsiran ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, akan tetapi upaya mana tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P.1 yang merupakan buktiauthentik dalam perkawinan dan merupakan conditio sine qua
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
, bahwa Pemohon dan Termohon adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti Akta Nikah(P.) dalam hal mana penerbitan Akta Nikah a quo oleh Kantor Urusan Agamakecamatan Bandar Pulau Kabupaten Asahan telah didasarkan padapelaksanaan pernikahan menurut pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo Pasal 4 Kompilasi Hukum IslanTahun 1991 yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syaratsebagai bukti condition sine qua
Register : 17-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 962/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 14
136 — 14
Qua gle athe suildall 9.Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambilkebaikanHal. 10 dari 13 Hal. Putusan No.962/Pdt.G/2020/PA.Ktbm7.
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 20 September 2018 — Pemohon:
H. Ahmad Efendi Sormin, SH bin Regen Halomoan Sormin
Termohon:
Pahitah Harahap binti Sopian Harahap
16 — 9
H. Ahmad Efendi Sormin, SH bin Regen Halomoan Sormin
Termohon:
Pahitah Harahap binti Sopian Harahap
16 — 9
Pasal 4 Kompilasi HukumIslam yang secara formil dan materiil telah sah dan memenuhi syarat sebagaibukti conditio sine qua non dalam perkara ini Sesuai dengan ketentuan pasal 7Hal 7 dari 14 hal Put No: 202/ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan oleh karenanya harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga Pemohon dengan Termohon berkwalitas menjadi pihak dalamperkara inl ;Menimbang berdasarkan alat bukti dan saksi saksi bahwa alamat dandomisili
Register : 07-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 336/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Karena perintah tersebut adalah merupakan kewajiban yangmelekat pada jabatan Panitera ataupun pejabat yang lain yang ditunjuk, meskipunPenggugat tidak memintanya dalam petitum gugatan, maka secara ex OfficioMajelis Hakim mencantumkan perintah tersebut pada amar putusan;Menimbang, bahwa karena perkara a qua termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Hal. 11 dari 13 Putusan Nomor 0336 /Pdt.G/2017/PA
Register : 20-01-2012 — Putus : 18-03-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 21/Pdt.G/2012/Ms.Ksg Tanggal 18 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
20 — 5
berhasil dengan demikian ketentuan PERMA No. 01 Tahun 2008telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri tetapi tidak berhasiloleh karena itu usaha perdamaian menurut pasal 39 UndangUndang Nomor tahun1974 jo pasal 154 R.Bg jo pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 harusdinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (akta otentik) yang merupakan syaratmutlak (conditio sine qua
Register : 27-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2613/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT I & II
27 — 6
27 — 6
Pemohon dan para Termohon adalah anakanak dari almarhumsuami pemohon dari isteri pertama yang sudah meninggal dunia (bukti P.9).mereka bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur,sehingga telah beralasan hukum Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah ini ke Pengadilan Agama Jakarta Timur dan sesuai dengan pasal 49 UUNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan agama, bahwa perkara dibidang perkawinan a qua
Register : 19-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0243/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 09-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 234/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 8 Desember 2015 — Pembanding, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S3, pekerjaan Konsultan, tempat tinggal Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada, Advokat, beralamat di Semarang, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;
Melawan
Terbanding, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Semarang, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;
62 — 19
62 — 19
sudah menyatakan menolakmelanjutkan rumah tangga dan telah berpisah tempat tinggal, sehingga keduabelah pihak tidak bisa menjalankan kewajibannya masingmasing dalam rumahtangga, dalam keadaan yang demikian bisa muncul perselisihan danpertengkaran yang lebih besar lagi, hal ini sesuai dengan pendapat ahli hukumIslam yang termuat dalam Kitab Madza Hurriyatu az Zaujaini Fii ath Thalaaqjuz halaman 83 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim TingkatBanding, yang berbunyi :Mneia MX8 avO Ihre Pic qUa
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0535/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua