Ditemukan 215348 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 30-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 10/Pdt.G/2014/PA.Gsg
Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
38 — 6
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugattidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga, sehingga kebutuhanekonomi rumah tangga sehaihari sepenuhnya ditanggung oleh orang tua Penggugat.Tergugat juga tidak terbuka masalah penghasilan, jika Tergugat mendapat
    Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat sangat malas bekerjasehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga sepenuhnya
    bersamadengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat sangat malas bekerjasehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga sepenuhnya
    nafkah untukanak Penggugat sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat sebelum keduanyaberpisah, namun tidak berhasil dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk dirukunkan;e Bahwa pihak keluarga dan pamong setempat sudah pernah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat setelah keduanya berpisah, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua Penggugat menyatakanmenerima dan mengakui sepenuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1697/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
LAILA CHOLID
74 — 42
  • Sby.10.Pemohon mengalami penurunan kondisi kesehatan dan oleh Pemohonsegera dibawa ke rumah sakit Darmo pada tanggal 6 Desember 2017.Setelah dilakukan CT Scan ternyata Ayah kandung Pemohon mengalamiserangan Stroke dan hasil diagnosis dari dokter, Ayah kandung Pemohonmenderita penyumbatan pada otak dan berdampak pada bagian memoriingatannya sehingga Ayah kandung Pemohon tidak bisa ingat sepenuhnya;Bahwa agar mendapat perawatan yang lebih baik terhadap sakitnya, makaAyah kandung Pemohon dirujuk ke
    Raya Darmo No. 98SURABAYA, menyatakan bahwa akan bertanggung jawab sepenuhnya atassegala perbuatannya, baik terhadap diri sendiri maupun terhadap orang laindengan membebaskan pihak orang tua, Saudara, dan famili terhadaptanggung jawab atas segala perbuatannya, dibuat di Surabaya pada tanggal24 Juli 2009, dengan Saksisaksi yang bernamaLaila Cholid dan Cholid AZ, diberi tanda P12;Laporan Hasil Pemeriksaan dari Instalasi Radiologi, Ruangan InstalasiGawat Darurat Rumah Sakit Darmo, atas Nama Pasien Cholid
    adalah suami Pemohon;bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari tiga bersaudara dari perkawinanCholid Achmad dengan Marijam;bahwa kakak Pemohon yang pertama bernama Usama Cholid, meninggaldunia pada tanggal 19 September 2018;bahwa kakak Pemohon yang kedua bernama Samir Cholid, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya setelah sejak meninggalkan rumah pada akhirtahun 2009, namun sebelumnya pernah membuat Surat PernyataanTanggung Jawab tertanggal 24 Juli 2009 yang berisi pada intinya: akanbertanggung jawab sepenuhnya
    Setelah dilakukan CTScan ternyata Ayah kandung Pemohon mengalami serangan Stroke dan hasildiagnosis dari dokter, Ayah kandung Pemohon menderita penyumbatan padaotak dan berdampak pada bagian memori ingatannya sehingga Ayahkandung Pemohon tidak bisa ingat sepenuhnya;bahwa agar mendapat perawatan yang lebih baik terhadap sakitnya, makaAyah kandung Pemohon dirujuk ke National Hospital yaitu Rumah Sakit diSurabaya untuk dilakukan pemeriksaan MRI ulang pada tanggal 10Desember 2017.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 143/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 27
  • Dan Hak Asuh= anakanaknya diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat;4. Untuk selanjutnya Tergugat tidak akan hadir menghadiri persidangankarena sedang kerja;5.
    Selanjutnya Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakimdan Tergugat akan menerima sepenuhnya putusan tersebut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 143 /Pdt.G/2020/PN SktMenimbang, bahwa oleh karena itu Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya dan pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi dari asli, Kartu Tanda
    mendamaikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini juga dipicukarena adanya faktor orang ketiga, karena dari cerita Penggugat,memang Tergugat punya Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa, untuk kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Penggugatlahyang mencukupi dan Tergugat tidak pernah memberi, bahkan untukbiaya sekolah anakanaknya juga Penggugat yang mencukupinya;Bahwa, sikap anakanaknya dengan gugatan cerai Penggugat ini,menyerahkan sepenuhnya
    Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini juga dipicukarena adanya faktor orang ketiga, karena Tergugat punya WanitaIdaman Lain (WIL);Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 143 /Pdt.G/2020/PN Skt Bahwa, untuk kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Penggugatlahyang mencukupi dan Tergugat tidak pernah memberi, bahkan untukbiaya sekolah anakanaknya juga Penggugat yang mencukupinya; Bahwa, sikap anakanaknya dengan gugatan cerai Penggugat ini,menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 810/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 21
  • Penggugat dan pihak Tergugat baik secara sendirisendirimaupun secara bersamasama segera mencarikan pembeli terhadap 1 (Satu)unit rumah toko (Ruko) di Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar tersebut, dan setelah penjualannya, maka hasilnya dibagi bersamasesuai kesepakatan tersebut di atas (60 % untuk pihak Pengguggat dan 40 %untuk pihak Tergugat);Pasal 4Pihak Penggugat setelah menerima bahagian 60 % dari hasilpenjualan Ruko tersebut, maka pihak Penggugat secara sukarelamenyerahkan sepenuhnya
    1 (satu) unit rumah tinggal di KelurahanKarunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar tersebut kepada pihakTergugat untuk ditempati dan dimilikinya bersama anakanaknya, dan pihakPenggugat tidak akan pernah lagi mengajukan gugatan kepada pihakTergugat tentang objek tersebut;Pasal 5Pihak Penggugat, dalam hal objek sengketa mengenai 1 (Satu) unitmobil merek Brio Satya Tahun 2013 yang telah dijual oleh pihak Tergugat,pihak Penggugat dengan ini menyatakan tidak akan mempersoalkannya danmenyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN MTP
Tanggal 11 April 2017 — 1. YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN (YLPKK), Berkedudikan di Banjarmasin, beralamat di Jalan Bumi Mas Raya Rt 06 Ruko No 5 Lt. 2 Kelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin yang dalam hal ini diwakili oleh 1. SEHATNO SAMIADOEN, 2. TUTIK ANI RAHMAWATI, 3. AGUS BUDIANTO, S.H. MED. CLA, sebagai Advokat pada Kantor Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. H. M. MUKERAN Laki – laki, Lahir di Babirik, 07 September 1958, Umur 58 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Menteri Empat Gang Warga III RT/RW. 027/009 Kelurahan /Desa Keraton Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar Propinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II. Lawan: 1. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c/q Kanwil Badan Pertanahan Propinsi Kalimantan Selatan di Banjarmasin c/q Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar, yang beralamat di Jl. Menteri No.17 Cindai Alus Martapura Kabupaten Banjar Kalimantan Selatan yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Kepolisian Negara Republik Indonesia di Jakarta c/q Kapolda Kalimantan Selatan di Banjarmasin c/q Dirkrimum Polda Kalimantan Selatan yang beralamat di jl. S. Parman No.16 Banjarmasin Kalimantan Selatan, yang selanjutnya disebuit sebagai Tergugat II.
94 — 10
  • Tetapi jika perkara sudah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapatpersetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum Tergugat menyampaikan jawabandalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud Penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Tergugat menyampaikan jawaban, maka tidak bertentangan denganhukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas
    maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 05-12-2012
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 21/Pdt.G/2012/PTA.Bdl
PEMBANDING Vs TERBANDING
44 — 19
  • yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding, baikmemori banding ataupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya masingmasing.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohon banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalamUndangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya
    Bahwa Tergugat/Pembanding, dalam perkara banding yang diajukannya, Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding meski tidak menjadi alasan dalamgugatan banding, akan tetapi itu cukup menjadi pertanda bahwa Tergugat /Pembanding tidak serius dalam berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Penggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas. makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 22-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2017/PT PTK
Tanggal 22 Februari 2017 — M. AMIN MAJENU melawan SYARIF MAHMUD, SH, dkk
59 — 47
  • Madjenu Bin Tajib (orang tuaPenggugat) ;Bahwa Surat Penyerahan Kebun karet tertanggal 26 Djuli 1958 tidakdapat dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan terhadap tanah yangsaat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il sebagaimanaternyata dari SHM No. 159331/Parit Tokaya, atau dengan kata lainPenggugat tidak mampu menggambarkan atau menunjukkan secarajelas adanya alas hak dan hubungan hukum yang dapat membuatPenggugat mempunyai kualitas atau kapasitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk
    Dan kemudian bagaimana Tergugat dapat menjual dan ataumenyerahkan tanah tersebut kepada Tergugat Il, seandainya tanahtersebut sepenuhnya dikuasai dan digarap oleh Penggugatsebagaimana yang didalil dalam posita 5 gugatan aquo ;Oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersebut gugatanPenggugat tidak berdasarkan buktibukti dan bertentangan dengancommon sense, gugatan perkara aquo hanya berdasarkan persepsidan asumsi Penggugat, gugatan Penggugat adalah obscur libel(Exceptie Obscuri Libeli), maka sebagai
    Dari gugatan perkara aquo sama sekalitidak terdapat bukti yang menjadi dasar hukum (rechtelijke grond)dan dasar fakta (feitelijke grond) yang mendukung positapositagugatan perkara aquo, bahwa tanah yang saat ini dimiliki dandikuasai sepenuhnya Tergugat Il tersebut adalah merupakan tanahpeninggalan Alm.Madjenu Bin Tajib (orang tua Penggugat).
    Satusatunya bukti yakni berupa surat Penyerahan Kebun Karetbertanggal 26 Djuli 1958 sebagaimana yang menjadi dasarPenggugat mengajukan gugatan a quo, hanyalah surat dibawahtangan yang tidak mempunyai nilai pembuktian sebagai buktikepemilikan tanah atau setidaktidaknya irrelevant dengan tanahyang dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il.Sebagaimana telah disebutkan pada eksepsi point Il B bahwaberdasarkan Surat Penyerahan Kebun Karet bertanggal 26 Djuli1958 sebagaimana yang menjadi dasar
    Berdasarkan dan beralasan tersebut, Penggugat tidak memiliki hakdan kepentingan serta kedudukan hukum mengajukan gugatanterhadap tanah yang saat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat Il sebagaimana ternyata dari SHM No. 15933/Parit Tokaya;Seandainya benar tanah peninggalan Alm.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6479/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yanglalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan diberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    mempunyai anak 1; ANAK ,perempuan, umur 5 tahun 9 bulan, ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yang lalu kurang bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan diberikankepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
    Salinan putusan Nomor 6479/Pdt.G/2018/PA.Jrdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan diberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya masih di tanggung oleh orang tuaPenggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sukosari Desa JatisariKecamatan Jenggawah
    Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkandiberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2064/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
  • Sehingga untuk memenuhi kerbutuhan rumah tangganya ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;5. Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orangtua Penggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat;6.
    Sehingga untuk memenuhi kerbutuhanrumah tangganya di tanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orangtua Penggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berupaya merukunkankeduanya, namun tidak berhasil;1.
    tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab, dalam rumah tangga, yaknikalau pergi dan pulang semaunya, ia lebih mementingkan diri sendiridari pada kepentingan keluarga, Tergugat dari semenjak menikah tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau / malas bekerja sehingga sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya ditanggung sepenuhnya
    Sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya di tanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;e Sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orang tuaPenggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Halaman 9 dari 11 Ptsn.Nomor 2064/Pat.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugatsudah tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0715/Pdt.G/2012/PA.Wno
Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebihsejak bulan Februari tahun 2009, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    rukun dan damai namun sejaklebih kurang bulan Februari tahun 2008 mulai goyah yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya
    ;e Saksi sudah pernah musyawarah dengan keluarga Tergugat sudah 6 ksli, namunkeluarga Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keluarga Penggugat jikaPenggugat akan cerai ; e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat sebelum Tergugat pergi namun tidak berhasil.;e Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat.
    Penggugat mohon diceraikan dariTergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009, antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 06-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 4/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
ACAR DARMAWAN alias ACAR
37 — 24
  • bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHP;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ACAR DARMAWAN Alias ACAR tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 09-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 640/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
FERY BOY Als SI BOY Bin JONI SAMAN Alm
27 — 4
  • SI BOY bin JONI SAMAN alm terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak amal yang terbuat dari kaca. Uang tunai sebesar Rp 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada Masjid Al Aqsa;6.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 04-11-2022 — Putus : 11-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 191/Pdt.P/2022/PN Sim
Tanggal 11 Nopember 2022 — Pemohon:
Linaria Br Sirait
48 — 10

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah tanggal, bulan dan Tahun lahir Almh. Ibu mertua Pemohon yang tercatat di dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon dimana nama Almh.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 52/Pid.B/2020/PN Rtg
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
AGUS AHMAD ALISY,SH
Terdakwa:
DORTEUS JEMAON alias TEUS
59 — 20

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Dorteus Jemaon Alias Teus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 02-05-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, S.H.
Terdakwa:
WITMON HABEL NAA alias INO
128 — 27

  • M E N U N T U T

    1. Menyatakan terdakwa WITMON HABEL NAA alias INO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI dalam dakwaan kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan' danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan.4.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 07-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 258/Pid.B/2016/PN CMS
Tanggal 1 Nopember 2016 — - NURMAN WIJAYA Bin UJANG SUPRIATNA - ASEP SURYANA Als NTOD Bin ATO MULYANA
71 — 14
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kemeja warna biru muda merk levis. Dikembalikan kepada saksi PANDU FHAWAZA Bin SURYANA; 1 (satu) buah botol minuman keras jenis anggur ginseng diamankan dari TKP. Dirampas untuk di musnahkan.6.
    sebagaimana dalam dakwaan Alternatif KesatuPenuntut Umum;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanalasanalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskan kesalahannya,maka karena perbuatannya Para Terdakwa harus dipersalahkan dan harus puladipidana;Menimbang, bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yangdijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa terbukti bersalah, makamemerintahkan Para
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kemeja warna biru muda merk levis.Dikembalikan kepada saksi PANDU FHAWAZA Bin SURYANA;Halaman 19 dari 20 Putusan No.258/Pid.B/2016/PN.CMSe 1 (satu) buah botol minuman keras jenis anggur ginseng diamankandari TKP.Dirampas untuk di musnahkan.6.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Pencurian
Register : 09-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 41/Pid.B/2015/PN.Mgg
Tanggal 13 Mei 2015 — FANDI HERMAWAN alias Kuncung Bin Puji Ratmanto SEBAGAI TERDAKWA 1 DAN YOGA KRISDIYANTO Alias TUG Bin SUWALDI SEBAGAI TERDAKWA 2
51 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan . ------------------4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan . ---------------------5.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 30-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 110/Pid.B/2021/PN Liw
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Fernando Nara Sendi, SH
Terdakwa:
MIZANNI BIN MAHENDRA
83 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mizanni Bin Mahendra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa menjalani penangkapan dan penahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 25-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 717/Pdt.P/2023/PN Jap
Tanggal 11 Oktober 2023 — Pemohon:
CHRISTINA IRYANTI BENGA MARING
27 — 0
  • 07012014-0019 atas nama ALVIN ARDIMAS FATAGAR Lahir di Jayapura Tanggal 17 Desember 2013, memperbaiki nama anak Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut yang sebelumnya tertulis CHRISTINA IRIANTI BENGA MARING menjadi CHRISTINA IRYANTI BENGA MARING;
  • Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jayapura untuk mencatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu;
  • Membebankan biaya perkara permohonan ini sepenuhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-11-2008 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 243/ Pid.B/2008/PN Menggala
Tanggal 12 Nopember 2008 — SUPRIYADI Bin NARSUM
62 — 21
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; 4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
    Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masapenahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ;Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) lembar baju warna kuning genteng berkotakkotak yang ada bekasdarah dan robek terkena benda tajam ;2. 1 (satu) lembar celana pendek warna ungu terong ;3. 1 (satu) pasang sandal jepit warna putih tali hijau ;4. 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau garpu panjang + 12 cm lebar 2 cmyang mata