Ditemukan 21220 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 K/PDT/2012
Tanggal 26 Juni 2013 — MILLIAN,DK ; YASHARMAN,dk
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat A,Para Tergugat B sah, kuat dan berharga;10.Menghukum Para Tergugat A, Para Tergugat B atau orang lain yangmendapat hak daripadanya untuk membongkar, mengosongkan objekperkara dan setelah kosong menyerahkan kepada Para Penggugat,bila ingkar dengan bantuan Polisi atau alat Negara;11.Menghukum Para Tergugat A, Para Tergugat B, Tergugat C danTergugat D untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;12.Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunbanding, kasasi maupun verzet (Uit Voerbaar
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 9/Pdt.G/2018/PN TBH
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
PT BENGKALIS ERA JAYA
Tergugat:
1.KEPALA DINAS BINA MARGA DAN SUMBER DAYA AIR PEMERINTAH KABUPATEN INDRA GIRI HILIR
2.BUPATI KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
62 — 8
  • Bahwa, oleh karena dasar alasan gugatan Penggugat tersebutdidasarkan pada alasan hukum yang benar, disertai buktibukti otentikdengan tujuan melindungi kepentingan hukum Penggugat berdasarkanketentuan hukum yang berlaku, untuk itu. cukup alasan apabilaputusannya dinyatakan dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun adaBantahan, Verzet, Banding ataupun Kasasi (Uit Voerbaar BijVoerraad), dan kepada Tergugat & II dibebani pula secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunada Verzet, Banding, ataupun Kasasi (Uit voerbaar bij Voerraad) ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/AG/2011
Tanggal 7 Februari 2012 — PRASETIONO bin SUMISKUM, vs 1. SUMYARYO bin SUMISKUM, dkk
43 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan oleh paraTergugat;Bahwa mengingat pula tuntutan Penggugat ini adalah mengenai halyang pasti serta didukung oleh alat bukti yang kuat serta adanya keperluanmendesak dari Penggugat, kiranya Pengadilan Agama Tigaraksa Tangerangberkenan pula menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalau ada verzet, banding maupun kasasi dari para Tergugat (uit voerbaar
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhiisi putusan, terhitung dari putusan dibacakan hingga dilaksanakan;10.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walau adabanding, verzet, kasasi dari para tergugat (uit voerbaar bij vooraad);11.Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ill dan MNmengajukan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-07-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 147/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 25
  • Menyatakan bahwa Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu ( Uit voerbaar bij voraad ) meskipun TERGUGATmenyatakan Banding dan Kasasi.10.Menghukum TERGUGAT untuk membayar perkara yang timbuldari perkara ini.SubsidairApabila Pengadilan Negeri Kupang berpendapat lain mohon dapatmemberikan Putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak masingmasing menghadap Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah
    dilakukan olehTergugat, sehingga Majelis beralasan menurut hukum untuk menolak petitumangka 7 (tujuh) ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 8 (delapan) sama maksuddengan yang dimaksud dalam petitum angka 10 (sepuluh) yang akandipertimbangkan dalam petitum angka 10 (Ssepuluh), maka Majelis beralasanmenurut hukum untuk menolak petitum angka 8 (delapan) ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 (sembilan) tentangpermohonan supaya dinyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uit Voerbaar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/Pdt/2017
Tanggal 23 Mei 2017 — LIONG JIN LOENG VS LIE TJIE TJOEN, DKK
71 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam Sertipikat Hak Milik Nomor2/87/Bandung Wetan;Bahwa di satu sisi karena gugatan Penggugat ini telah didasarkan padabuktibukti autentik bersifat mendesak serta eksepsional sifatnya dan disisi lain mengingat asas Peradilan dengan biaya murah, cepat dansederhana vide Pasal 4 UndangUndang Pokok Kehakiman kiranyamenjadi sangat beralasan hukum gugatan ini dikabulkan seluruhnyadengan Putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum Perlawanan (Verzet), Banding maupun Kasasi (Uit Voerbaar
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun adaupaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi (Ut Voerbaar Bij Voorraad);14.
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN BATAM Nomor 25/PDT.G/2011/PN.BTM
Tanggal 11 Oktober 2011 — EDWARD KURNIAWAN; PT. Bank Internasional Indonesia Tbk, DKK
103 — 36
  • Bahwa gugatan dan tuntutan Penggugat ini didukung dandidasarkan pada bukti bukti yang kuat dan sempurnamaka Penggugat mohon kepada yang terhormat BapakKetua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam agarberkenan menjatuhkan putusan yang dijalankan terlebihdahulu (uit voerbaar bij voorraadd), meskipun adaupaya hukum verzet, banding, kasasi maupun upaya hukumlainnya;Berdasarkan uraian uraian dan alasanalasan hukumtersebut diatas Penggugat mohon kepada yang terhormat BapakKetua/Majelis Hakim Pengadilan
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uit voerbaar bij voorrad) meskipun ada upaya hukumverzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat , TergugatIl dan Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan dalamperkara ini;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3160 K/Pdt2016
Tanggal 15 Maret 2017 — 1. SRI HARTINI, dk. VS MAYLIANA TERUTAMA
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggung rentengdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,(satu juta rupiah) setiap harinya atas keterlambatan melaksanakan isiputusan terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap(in kracht van gewijsde) ;17.Bahwa, gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik sebagaimanadimaksud Pasal 180 HIR, maka dengan demikian Penggugat mohon agarputusan ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum baik itu verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum baik itu verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar bijvoorraad);9.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-04-2012 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 22/Pdt.PLw/2010/PN.Gs
Tanggal 23 Februari 2011 — FREDDY LIOE. VS PT. BANK SBI INDONESIA. DKK.
109 — 26
  • Hutang Pihutang antara TERLAWAN denganTURUT TERLAWAN, karenanya adalah wajar TURUT TERLAWANdiajukan sebagai pihak yang harus tunduk pada putusan ini.Bahwa mengingat gugatan perlawanan yang diajukan PELAWANdalam perkara ini adalah berdasarkan suratsurat bukti otentik,karenanya berdasarkan pasal 180 HIR, sudah selayaknya PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini memberikan putusan yang dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum Banding,Kasasi, Verset maupun Peninjauan Kembali (Uit voerbaar
    tuntutan ganti rugi patut ditolak.Menimbang, bahwa demikian juga tuntutan Pelawan pada angka 10 yangmenuntut agar Terlawan dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar50olRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap harinya atas keterlambatanmelaksanakan putusan perkara ini, karena Terlawan tidak terbukti melakukanperbuatan melawan hukum, maka tuntutan ganti rugi patut ditolak.Menimbang, bahwa demikian juga tuntutan Pelawan pada angka 11 agarputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voerbaar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 PK/Pdt/2012
Tanggal 16 April 2013 — HARSONO, vs.BINTORO KISWANDONO
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan demi hukum bahwa putusan Pengadilan dalam perkaraini berdasarkan Pasal 180 HIR harus diperintahkan untuk dijalankanterlebin dahulu (uit voerbaar bij vooraad), meskipun adaperlawanan, banding dan kasasi ;9.
    Menetapkan putusan Pengadilan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu (uit voerbaar bij vooraad) meskipun ada perlawanan,banding dan kasasi ;8.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 317/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
NOLARITA RAHAFIKA
Tergugat:
1.SOH HANG KEK
2.YUSUF EFENDI
3.WULAN FARAMADITA
4.AYU ANNISA NASUTION
5.H. MARIADI alias H. DIKA NOVANDRY, S.H
Turut Tergugat:
1.EMMY WILIS, S.H
2.IRWAN SANTOSO,S.H
3.FRANKY TJOKROAHDYMULYA, S.H
4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN
53 — 20
  • majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranya berkenan untukmeletakkan sita Jaminan (conservatoir beslag), atas harta bendaTergugat dr/Penggugat dk, Tergugat dk, dan Tergugat II dk yang akandihunjuk kemudian; Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi ini telah diajukan berdasarkanbuktibukti yang cukup eksepsionil adanya, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila putusan dalam perkara inidinyatakan dapat dijalankan lebih dahulu, walaupun ada banding,verzet maupun kasasi (uit voerbaar
    (dua milyarrupiah);as Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu, walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (uit voerbaar bijvoorraad);8. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihakPenggugat telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 806/Pdt.Plw/2012/PN.SBY
Tanggal 22 Mei 2013 — Tuan GO SOETIKNO dan GOEIJ LYSANDRA melawan KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA Dkk
39 — 8
  • Bahwa Gugatan ini didukung oleh bukti otentik berdasarkan ketentuan Pasal 180RIB LN 1941/44, sehingga Pelawan mohon Putusan ini dijalankan segeraserta merta (uit voerbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan (Verzet),Banding, Kasasi, bahkan Peninjauan Kembali atasnya ; Berdasarkan alasanalasan Pelawan tersebut diatas, maka Pelawan memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya Yth untuk memanggil para pihak yakniPelawan dan Para Terlawan tersebut diatas sebagaimana seharusnya;selanjutnya memeriksa
    Menyatakan Putusan segera dijalankan serta merta (uit voerbaar bijvoorraad) walaupun ada perlawanan (verzet), banding, kasasi, bahkanPeninjauan Kembali atasnya ;6. Menghukum Para Terlawan , Terlawan II dan Terlawan Ill untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini ;7.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 30/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Dapah Perkasa Utama, direktur utama Cristian Makunimau,ST
Terbanding/Penggugat : V. BUDI ASTUTI, SH
106 — 35
  • No.307.K/Sip/1976tertanggal 7 Desember 1976 tuntutan uang paksa harusditolak dalam hal putusan dapat dilaksanakan dengan eksekusiHalaman 9 dari 42 halaman, Putusan Nomor 30/PDT/2021/PT PTK6.riil bila keputusan yang bersangkutan mempunyai kekuatan yangpasti Oleh karena itu tuntutan uang paksa (dwangsom) dalamperkara a qua haruslah ditolak;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat dalam posita28 yang pokoknya menyatakan bahwa putusan dalam perkara inidapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uit Voerbaar BijHalaman 36 dari 42 halaman, Putusan Nomor 30/PDT/2021/PT PTKVoorraad) meskipun timbul verzet, banding maupun kasasi;5. Menetapkan sita jaminan atas harta benda milik Tergugat Rekonpensiberupa Tanah dan bangunan kantor KSP Koperasi kredit (Credit Union)Khatulistiwa Bakti di Jalan Zainudin Nomor: 11, Kelurahan Tengah,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, Kalimantan Barat;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2800 K/Pdt/2011
Tanggal 9 April 2012 — YURMALIUS ZUBIR, SE vs MILA PANGOLOPY ; 1. HUSAINI, dkk
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2800 K/Pdt/201 1Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yangotentik, maka patut dan beralasan menurut hukum apabila putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upayahukum verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij vooraad).Bahwa oleh karena Tergugat , Il, Ill iM, dan V yang menguasai tanahmilik Penggugat adalah secara melawan hukum, maka patut dan beralasanmenurut hukum apabila Tergugat , Il, Ill, M, dan V dibebankan untuk membayarbiayabiaya
    MM, dan V secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar) secara seketika dan sekaligus.Menghukum Tergugat , Il, Ill MV, dan V untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) perhari apabila Tergugat , Il, Ill, IV, dan V lalai dalam melaksanakanisi putusan dalam perkara ini.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan walaupun adaupaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi (uit voerbaar
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1246/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
NJOO ERNA INDRANYOTO
Tergugat:
1.SITI AMINAH
2.NUR ARI PRIHATMOKO
83 — 13
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya ongkosperkara ini ;11. menyatakan putusan ini dalam dijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbaar BijVoorraad), sekalipun ada upaya hukum Banding, Kasasi, dan atauperlawanan (Verzet) ;Dan atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir kuasanya tersebut dan Tergugat dan Tergugat II hadir KuasaHukumnya bernama Bambang
    PUTUSAN SERTA MERTA (UIT VOERBAAR BIJ VOORRAAD) :Bahwa putusan serta merta baru dapat dijatunkan apabila memenuhiketentuan yang telah ditetapbkan pada Pasal 180 HIR, namun ternyatafakta gugatan Penggugat dalam perkara sekarang ini samasekali tidakmemenuhi ketentuan yang telah ditetapkan tersebut diatas, sehinggasudah selayaknya apabila dalil gugatan Penggugat yang sedemikian itudikesampingkan.VII.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 17-09-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smg
Tanggal 20 Mei 2021 — PT. PANTJATUNGGAL KNITTING MILL MELAWAN ANDRIAS WICAKSONO, DKK (14 ORANG)
208 — 77
  • Kelurahan Bandarharjo,Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah.Bahwa oleh karena gugatan PARA PENGGUGAT didasarkan kepadabuktibukti hukum yang kuat dan tidak terbantahkan oleh TERGUGAT, danoleh karena gugatan PARA PENGGUGAT mengenai penghidupan bagikeluarga dari PARA PENGGUGAT, maka patut dan layak menurut hukumjika putusan atas Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja ini dapatdilaksanakan secara serta merta meskipun ada upaya hukum Kasasi danpeninjauan kembali serta perlawanan (uit voerbaar
    ;Menimbang, bahwa karena putusan ini bukan tentang putusan terhadapakta yang telah memiliki titel eksekutorial sebagaimana dimaksud oleh pasal180 (1) HIR, maka tuntutan Para Penggugat agar putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad), meskipun ada verzetmaupun kasasi, tidak beralasan hukum untuk dikabulkan, karena itu harusditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum diatas oleh karena gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah didukungdengan bukti
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Tjs
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
Erni
Tergugat:
1.Agustina
2.H.Abdul Azis
138 — 100
  • Menyatakan putusan ini dapat dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun timbul bantahan (Verzet), banding/kasasi (Uit voerbaar bijvooraad) ;.
    dimohonkan untuk dilakukan sita jaminanapakah sebanding dengan nilai kerugian yang dialami oleh penggugat, selainitu Majelis Hakim tidak pernah meletakkan sita jaminan serta Majelis Hakimtidak melihat sesuatu yang bersifat mendesak sehingga petitum angka 6 sudahsepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang petitum angka 7 Penggugat yaitu menyatakan putusan ini dapat dapatdilaksanakanterlebin dahulu) meskipun timbul bantahan (Verzet),banding/kasasi (Uit voerbaar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 82/Pdt.G/2018/PN Tpg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
1.A LIM AL A BOI
2.JOHAN KING YAP
Tergugat:
NAWIR
104 — 15
  • Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan Para Penggugat dengan buktibukti berupa surat autentik dan tak terbantahkan, mohon kiranya putusan inidapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum berupaBanding ataupun Perlawanan (Uit voerbaar bij voorraad);Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Para Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar sudi kiranya memanggil para pihak,memeriksa perkara ini dan selanjutnya
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum berupa Banding ataupun Perlawanan (Uit voerbaar bijvoorraad);11.Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk danmematuhi putusan ini;12.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau: Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan untuk Para Penggugat telah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 461/PDT.G/2015/pn BDG.,.
Tanggal 26 Juli 2016 — HENDRAWAN TISNADJAYA LAWAN WISNU WIRATMOKO, DKK
33 — 4
  • mohon pula agar paraTergugat dalam Rekonvensi secara tanggung renteng dihukum membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat dalam Rekonvensi, yaitu sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) sehari, setiap kali lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan :11.Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi dalam mengajukan gugatan ini telahdisertai dengan alasanalasan dan dilengkapi dengan buktHbukti yang sahmenurut hukum, maka oleh karenanya Penggugat mohon putusan serta merta(uit voerbaar
    (dua juta nupiah) sehari, setiap kalilalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan 7.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta (uit voerbaar bij voerrad)meskipun ada verzet, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya dari ParaTergugat dalam Rekonvensi ;&.Menyatakan dengan memerintahkan Para Turut Tergugat dalam Rekonvensisupaya taal, tuntud dan patuh terhadap isi putusan ini ;9.Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 41/Pdt.G/2016/PN Bon
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat: M.RIAN Tergugat: Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
104 — 26
  • Perdata, terbitan Djambatan, halaman 23 dan 24);Menimbang, bahwa dalam tuntutan provisi Penggugat memohon agarTergugat menghentikan segala macam aktifitas yang mengatasnamakanPemerintah Kota Bontang Cq Dinas PU Kota Bontang secara penunjukanlangsung kepada Pelaksana Proyek, berdasarkan faktafakta dipersidanganPenggugat tidak membuktikan adanya aktifitas yang dilakukan Tergugatsehingga menimbulkan dampak kepada Penggugat dan terkait putusan dalamperkara a quo dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar
    Nomor : 3 Tahun 2000 dan Nomor : 4 Tahun 2001;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas oleh karena permohonanagar Tergugat menghentikan setiap aktifitas yang dilakukan mengatasnamakanTergugat tidak dapat dibuktikan dan permohonan agar putusan dapatdilaksanakan terlebih dahulu (u/t voerbaar bij vooraad) tidak memenuhi syarat,maka terhadap tuntutan provisi Penggugat haruslah dinyatakan ditolak;Halaman 48 dari 54 Putusan Nomor 41/Padt.G/2016/PN.BonDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas materi gugatan Penggugat
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Skw
Tanggal 23 Oktober 2018 — SIE KWET KIE Lawan 1.Pemerintah Republik Indonesia, CQ, Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat, Cq. Bupati Kabupaten Sambas 2.Pemerintah Republik Indonesia, CQ Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat, Cq. Bupati Kabupaten Bengkayang 3.Pemerintah Republik Indonesia, CQ Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat, Cq. Walikota Singkawang
115 — 16
  • penggugat tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai dan demimenghindari usaha tergugat untuk mengalihkan hak atas tanah tersebut kepadapihak lain, maka penggugat mohon agar dapat diletakkan sita Jaminan(Conservatoir Beslag) ternadap; Sebidang tanah dan bangunan dengan alas hak Sertifikat Hak pakai No.91/Roban dengan Gambar Situasi tanggal 1 Agustus 1992 No. 369/1992dengan luas 230 M2 (satu) atas nama Tergugat ;Bahwa Penggugat juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu (iut voerbaar
    bij voorraad) meskipun ada upaya banding, kasasi maupunverzet ;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar jika Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Singkawang untuk menetapkan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 100.000 (ratus ribu rupiah) perhari yang harus dibayarTergugat bila lalai dalam melaksanakan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap;Bahwa Penggugat juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu (iut voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya banding