Ditemukan 20464 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0300/Pdt.G/2020/PA.Msj Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 20
46 — 20
Msjdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 RBg. juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yaitu Fotokopi bermeteraiKutipan Akta Nikah yang merupakan conditio sine qua non sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan beserta Penjelasan Umum padaangka 4 huruf b.
Register : 09-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0135/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
telah terpenuhi sedangkan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat dan buku nikah tersebut sangat relevandengan pokok perkara dan membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengandemikian bukti fotokopi Akta Nikah tersebut merupakan bukti yang sahsebagai conditio sine qua
Register : 18-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
bukti (P) merupakan akta otentik dan dinilaltelah memenuhi = syarat formil pembuktian karena dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, serta telahdinazegelen di kantor pos untuk kepentingan pembuktian, dan telahdisesuaikan dengan aslinya di muka persidangan, maka sesuai Pasal301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikan sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti (P) yang diajukan Pemohon = dipersidangan merupakan conditio sine qua
Register : 07-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0109/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untuk kepentinganpembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di muka persidangan, maka sesuaiPasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikan sebagai alat bukti, sedangkan materilnyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 31-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0274/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dandinilai telah memenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, serta telahdinazegelen di kantor pos untuk kepentingan pembuktian, dan telahdisesuaikan dengan aslinya di muka persidangan, maka sesualPasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikan sebagai alat bukti,sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat dipersidangan merupakan conditio sine qua
Register : 12-12-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 218/Pdt.G/ 2012/ PA-Pst Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
25 — 5
25 — 5
PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsesMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah alasan perceraian yang didalilkan Penggugat tentang telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat telah beralasan hukum;Menimbang, bahwa atas pokok perkara tersebut Majelis Hakimtelah memeriksa alat bukti surat (P.1) yang merupakan syarat mutlak(condition sine qua
Register : 16-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0512/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 02-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
berdasarkan bukti P, yang diajukan Penggugattersebut di atas, terbukti sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam tahun 1991, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah dan sesuai pula dengan dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana terurai dalam posita angka 1, Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan bukti P tersebut maka dalil gugatan Penggugat aqua harus dinyatakan terbukti dan Penggugat mempunyai legal standing danpihak yang berhak mengajukan perkara a qua
Register : 15-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 7 September 2016 — Penggugat:
NOVITA SARAGI Binti HANAFI SARAGI
Tergugat:
HASANUDDIN Bin SIMEN
12 — 7
NOVITA SARAGI Binti HANAFI SARAGI
Tergugat:
HASANUDDIN Bin SIMEN
12 — 7
Pasal 285 R.Bg serta telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat 3Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 301ayat 2 R.Bg) sebagai bukti (conditio sine qua non), sesuai maksud Pasal 285R.Bg., Jo.
Register : 02-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KEFAMENANU Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Kfn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 61
127 — 61
., maka telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah selainalat bukti tersebut sebagai conditio sine qua non dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana disebutkandi atas Pemohon juga telah menghadirkan empat orang saksi dan keempatsaksi tersebut telah memberikan keterangan di persidangan dan disumpahsecara terpisah serta bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi sehinggakedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut
Register : 26-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0484/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 41
90 — 41
Olehkarenanya panggilan tersebut yang merupakan conditio sine qua non dalamperkara ini dipandang resmi dan patut;Menimbang, bahwa proses mediasi yang dilakukan dalam perkara initelah sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016.
Register : 14-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Mkm Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 25
56 — 25
Pasal 311 A.Bg dengan demikian gugatanPenggugat telah terbukti, namun karena perkara ini adalah perkara perkawinanmaka Penggugat masih dibebani membuktikan status perkawinannya dan untukhal tersebut Penggugat telah mengajukan fotocopy Kutipan Akta Nikah (P) danmembawa dua orang saksi yang berasal dari orang terdekat sekaligusmengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) sebagai akta otentik yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine qua
Register : 02-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA KRUI Nomor 99 P/AG/2009 Tanggal 28 Januari 2010 — Penggugat - Tergugat
35 — 13
35 — 13
Sehingga dengan demikian makasecara yuridis formil dalil / alasan gugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar:Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Bukti foto kopi Akta Nikah (bukti P1) yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah bermaterai secukupnya (nazegeling)adalah bukti conditio sine qua non dalam perkara ini, sekaligus dapatdinyatakan bahwa Penggugat secara yuridis formal
Register : 05-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 273/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 19
17 — 19
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam yang secara formil danmateriil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukti conditio sine qua nondalam perkara ini sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam dan oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggaPenggugat dengan Tergugat berkwalitas menjadi pihak dalam perkara ini ;Menimbang berdasarkan alat bukti dan saksi saksi, bahwa alamat dandomisili Penggugat dan Tergugat
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1108/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10
37 — 10
otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah diberi meterai dan dinazegelen dikantor pos untuk kepentingan pembuktian, dan Majelis Hakim telah mencocokkandengan aslinya di muka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quodapat dijadikan sebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 07-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.PST Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Pasal 285 R.Bg serta telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat 3Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 301ayat 2 R.Bg) sebagai bukti (conditio sine qua non), sesuai maksud Pasal 285R.Bg., Jo.
Register : 22-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0119/Pdt.G/2020/PA.MTK Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Biaya Materal : Rp. 6.000,Him. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2020/PA.MTK(tiga ratus Qua puluh satu ribu rupiah)Him. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2020/PA.MTK
Register : 26-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 98/Pdt.G/2021/PN Arm Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 44
85 — 44
padahal berdasarkan Relaas Panggilan Sidang tertanggal 21 Juli2021 dan Relaas Panggilan Sidang tertanggal 6 Agustus 2021 telah dipanggilsecara sah dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat tidak dapatdibuktikan, sehingga angka 2 (dua) dari petitum gugatan Penggugat tidakberalasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena angka 2 (dua) dari petitum gugatanPenggugat ditolak, maka conditio sine qua
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0080/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : MOCHAMADDONI YULIANDI BIN IR. DODI RUSMAWANDI
Terbanding/Penggugat : VERA VERDIANA BINTI SUPRIYADI
160 — 83
Terbanding/Penggugat : VERA VERDIANA BINTI SUPRIYADI
160 — 83
Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2020/PTA.Btn.maka putusan Pengadilan Agama Tigaraksa dalam perkara a qua karenasudah tepat dan benar baik dalam penilaian buktibukti yang diajukanPenggugat maupun dalam penerapan hukum materiilnya,maka putusantersebut patut dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan