595/Pid.B/2018/PN Mtr

PUTUSANNomor 595/Pid.B/2018/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhamad Sugiro;Tempat lahir : Rempek;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 04 April 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Rempek Desa Rempek KecamatanGangga Kabupaten Lombok Utara;Agama : Islam;Pekerjaan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram, sejak tanggal28 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 26 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telah dijelaskanoleh Ketua Majelis Hakim tentang haknya untuk itu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 595/Pid.B/2018/PNMtr tanggal 28 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2018/PN Mtr tentangpenetapan hari sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari12 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN MtrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 11 dari12 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN Mtr 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat type 778 no.pol DR 3194MI. 1buah anak kunci sepeda motor merk honda dengan kunci P234.Dikembalikan kekorban.6.

., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Mataram, serta dihadiri oleh KETUT ARISANTINI, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram danTerdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAYULI ATMANINGSIH, SH,M.Hum RANTO INDRA KARTA, SH, MH.A.A PUTU NGR RAJENDRA, SH, M.Hum.PANITERA PENGGANTIBAHARANSYAH, S.H.Halaman 12 dari12 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN Mtr

595/Pdt.P/2019/PA.Pwl

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut adalah berupa uang sejumlah Rp120.000, (Seratusdua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaAmran dan M.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram;Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak pernahada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il dalam perkawinan,keduanya tidak menikah lagi;.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl2.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlJuni 1985 di Dusun Taheo, Desa Bussu, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlPerincian biaya perkara :1.pe ff Pendaftaran : Rp30.000,00ATK : Rp50.000,00Panggilan : Rp170.000,00Redaksi : Rp10.000,00Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 hal. Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl

595/Pdt.G/2016/PA.Clg

No. 595/Pdt.G/2016/PA Cig.

No. 595/Pdt.G/2016/PA Clg.Wakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara patut sebagaimanarelaas Nomor 595/Pdt.G/2016/PA. Cig tertanggal 9 September 2016 dan tanggal23 September 2016, tidak ternyata ketidak hadirannnya karena sesuatu alasanyang sah menurut hukum, dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, makaMajelis Hakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patutuntuk hadir dipersidangan, tidak hadir.

No. 595/Pdt.G/2016/PA Cig.Menimbang bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No. 595/Pdt.G/2016/PA Cig.3.

No. 595/Pdt.G/2016/PA Cig.para Hakim Anggota serta Dede Supriadi, S.H., M.H sebagai Panitera, dihadiriPenggugat tanpa tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTAWsSyakaroniilah, S.H.I., M.HHAKIM ANGGOTA,yf he ? SO10f)Dede Suptiadi, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 255.000, 4. Redaksi Rp. 5000,5. Materai Rp. 6000. Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Him 10 dari 10. Put. No. 595/Pdt. G/2016/PA Cig.

595/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA.LLG.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi; , tempat tanggal lahirLubuklinggau 08 November 1980, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KotaLubuklinggau, sebagai Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi;melawanTermohon

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKota Lubuklinggau pada tanggal 20 Maret 2012, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kota Lubuklinggau dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :Hal.1 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.152/22/IV/2012 tahun 2012. Waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon.

Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Hal.2 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

Pasal 19 huruf (f)Hal.9 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 serta ketentuan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu petitum permohonan PemohonKonvensi angka 1 dan 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.Hal.13 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.Hal.14 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.

595/Pdt.P/2020/PA.Mr

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 22Oktober 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 03/01/V1I/2000, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Teminabuan KabupatenSorong, tanggal 06 Oktober 2000, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti (P.4);Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr5.

Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Halaman 9 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.MrMenimbang, bahwa dalam mendengar keterangan anak ParaPemohon, Hakim tidak memakai atribut persidangan, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr2. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004.PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr

Bahwa untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli yang beradapada Proyek PRPTE Dinas Perkebunan Dati Propinsi Sulawesi Utara UPPPRPTE Pineleng, maka Drs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat) membayar :a. Biaya Paket Kredit Proyek PRPTE Peremajaan Kelapa Dalam TahunAnggaran 1980/1981 luas 2 Ha Lokasi Buntong/Desa Tateli sebesarRp.534.651, ;b.

Biaya Sertifikat 2 Ha (21.960 M2)sebesar Rp. 20.000,;Total keselurunhan kedua biaya tersebut sebesar Rp. 554.651.dibayarkan di Peneleng pada tanggal 24 November 1989 ;Dan saat itu juga Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli diserahkan kepadaDrs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat);5.

daritanah yang ada dalam SHM Nomor. 595/Tateli, vide bukti P5 identikdengan bukti T22 sangat jelas dari gambar tanah/surat ukurnya makasangat jelas bukti P2 dan bukti T8 identik dengan bukti TIl, int2 adalahsatu kesatuan yaitu tanah SHM Nomor. 595/Desa Tateli ;Bahwa apabila ada tercantum tanah dalam bukti P2 berbeda asal usulnyadengan tanah pada bukti T8/TII.Int2, sekarang timbul pertanyaan kalaudemikian mana tanah sisa dari SHM Nomor. 794/Tateli dengan luas 9200M2 ?

;Bukti P5 yang identik dengan bukti T22 yaitu SHM Nomor. 595/Tateliadalah bukti autentik yang harus dipercaya, dinubungkan dengan batassebelah Timur dari SHM Nomor. 595/Tateli berbatas dengan SungaiBuntong, dihubungkan dengan batas tanah SHM Nomor. 794/Tateli videbukti P8 batas sebelah Timur dengan sungai Buntong, dan dari faktahukum ini maka sangat jelas selisi tanah milik Penggugat ada pada sebelahBarat yang sekarang dikuasai oleh Tergugat Il.Intervensi, dimana juga yangterjadi tumpang tindih adalah

/Tateliatas nama NICO JONATHAN TIWANG suami dari DEETJE MANDAGIdengan luas 21.960 M2, karena SHM No. 595/Tateli adalah bukti autentikyang harus dipercaya dan oleh karena bukti ini adalah sah makaseharusnyalah pula Pengadilan tata Usaha Negara Manado pada saatdiadakan pemeriksaan tempat meminta kepada Tergugat dalam hal inikantor Pertanahan Kabupaten Minahasa menunjukkan dimana batasbatastanah SHM Nomor. 595/Tateli tersebut sebab bukankah Sertifikat Hak MilikNomor. 595/Tateli tersebut dikeluarkan/

595/Pdt.G/2020/PA.Sor

No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor1975 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorPERINCIAN BIAYA PERKARA:PendaftaranProsesPanggilan PenggugatPNBP Relaas Panggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP Relaas Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahANOANRWNESoleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 85.000,00Rp. 10.000,00Rp. 200.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 401.000,00Hal. 16 dari 16 Hal. Put. No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor

595/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel

dengan surat gugatannyatertanggal 12 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 16 Oktober 2012 dibawah register perkara Nomor :595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Maka jumlah uang bunga pinjaman harus dibayar Tergugatkepada Penggugat adalah = 248 XK 5% X Rp.2.000.000, =Rp.24.800.000, (dua puluh empat juta delapan ratus rupiah) ;Hal 6 dari 22 hal Putusan Nomor : 595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.

Perkara perdata No. 613 K/PDT/2010, yangdipermasalahkan adalah pinjaman PENGGUGAT (TERGUGAT dalam perkara perdataNo. 595/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Sel.) kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il (PARAPENGGUGAT dalam perkara a quo) dengan jaminan suratsurat kepemilikan rumahPENGGUGAT (TERGUGAT dalam perkara perdata No. 595/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Sel.)

;Hal 19 dari 22 hal Putusan Nomor :595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa dari fakta diatas menurut Majelis Hakim bahwa apa yangdigugat oleh PARA PENGGUGAT dalam perkara perdata No.595/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Sel., adalah telah atau pernah diperkarakan sebelumnya dalamperkara perdata No. 296/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel., jo. Perkara perdata No.125/PDT/2009/PT.DKIL., jo.

Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.016.000, (satu juta enam belas ribu rupiah).Hal 21 dari 22 hal Putusan Nomor :595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.

595/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di, Kabupaten Gowa, dalam hal inibertindak sebagai kuasa hukum SYAMSUL BACHRI,S.IP.,SH.

PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan; Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat bermaksud menceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.

PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tetap membina rumahtangga dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir.

PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 13Desember 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Ardiyansa bin M.

PU TU SA N 595/Pat.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Mudhirah, S.Ag.,MH Dra. Haniah, M.HMuhammad Fitrah, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,Darmawati, S.Ag.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses >Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 445.000,00 PNBP panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. PU TU SA N 595/Pat.G/2019/PA.Sgm

595/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No. 595/Pat.

Putusan No. 595/Pat. G/2017/PA.Bjn.

Putusan No. 595/Pat.G/2017/PA.Bjn.Artinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendin dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Qur'an surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Dhl: papas gl Pare Stewals Oe GLI!

Putusan No. 595/Padt.G/2017/PA.Bjn.

595/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.Goa abt 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahuluswasta, bertempat kediaman dahulu

di Propinsi KalimantanTimur, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia (ghaib), selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2017, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo,Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp., tanggal

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman rumah kontrakan di Kecamatan Hal. 1, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.3.4.onSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur selama 1 tahun 7 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diPogsamelung, Desa Suka damai, Kecamatan Lamasi, Kabupaten LuwuSelama 1 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Sangatta selama 1 tahun 10 bulan.Bahwa

Hal. 4, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp. Bahwa keluarga pernah menasihati Penggugat untuk bersabar menunggusampai Tergugat kembali namun Penggugat tidak bersedia.2. SAKSI Il, umur 23 tahun, saksi adalah saudara kandung Penggugat,selanjutnya saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar. Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai seorang anak.

Hal. 11, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.

595/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor : 595/Pdt.G/2019/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 23 tahun, pendidikan : SD, Agama : Islam, pekerjaan :Petani bertempat tinggal di Dukuh Dabong Rt 7/ Rw 1 DesaDadapmulyo Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang.

Kecamatan Singgahan Kabupaten Tuban Jawa Timur,dan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia Untuk selanjutnya disebut sebagai : Termohon Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dansaksisaksi yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 16 Juli 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang nomor 595

Pemohon mencoba mencari Termohon dirumah orang tua Termohon namun tidak menemukan Termohon disanadan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia;Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 2 dari 125.

Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon menuruthukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon telah ternyatadatang sendiri, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datang dan tidakpula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secara resmiPutusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 3 dari 12dan patut serta tidak

Redaksi Rp 10.000,00Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 11 dari 126. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 12 dari 12

595/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 595/Padt.G/2017/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;tempat tanggal lahir a 1974,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan BUMN, tempatkediaman iee, Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawanEE. tempat dan tahun lahir 1969, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dahulu Karyawan BUMN, tempat

Bahwa pada tanggal QM) 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan EE, Kabupaten Aceh SelatanHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 9, tangga1990, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan atau mengirimkannafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat juga tidak adameninggalkan harta maupun barangbarang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat juga anakanak Penggugatdengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim7.

Pandangan ahli hukum yang tercantum dalam Kitab Syarqawi ala alTahrirhalaman 382 yang berbunyi :Jaall) cothes ac Lat ga gs aig Ades LL gle (ysHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.SimArtinya: Siapa yang menggantungkan talaknya dengan suatu sifat, makaJatuhlah talaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai denganbunyi lafaz (yang diucapkannya)2. Kaidah Fikihcella!

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim

595/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNomor: 595/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata dalam dua tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT.

Rasuna Said Kavling19A Jakarta;Hal 5 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI15.

LP/88//2015/PMJ/Ditreskrimsus tanggal 9 Januari 2015 di Polda Metro Jaya yangdilaporkan Pembanding semula Tergugat (Vide Bukti T3), hal tersebutadalah untuk mewakili kKepentingan internal Pembanding semulaTergugat sendiri yang terlepas dari pokok perkara ini;Hal 16 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI5.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Hal 18 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI7.

Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 19 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKIHal 20 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI

595/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNOMOR 595/PDT/2019/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Drs.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 26Noevember 2019 Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, tentang penunjukanPutusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 1 dari 33Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi,tanggal 29Agustus 2019, Nomor 131/Pdt.Bth/2019/PN.Bks ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan

Bahwa selaian adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanTerlawan ( semula Tergugat )dimana Tergugat ( Gunawan Hartono )Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 12 dari 33patut dinyatakan sebagai pihak yang tidak jujur ( pihak yang beritikadburuk ) karena :a.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 562/PDT/1998/PT.Bdg, tanggal 18 Mei 1999;Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 29 dari 33e. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2012K/PDT/200, tanggal 17 Maret 2003;Adalah benar, sah mempunyai kekuatan hukum mengikat, memilikikekuatan hukum tetap sesuai dengan ketentuan hukum = yangberlaku;4.

Rp. 134.000.00Jumlah Rp. 150.000.00(Seratus lima puluh libu rupiah)Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 33 dari 33

595/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:EDWAN ZHENGLakilaki Lahir di Pontianak tanggal O05 September 1991, Agama BudhaKewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Mahasisawa alamat JI.

Selat Sumba III Gg.Harapan III RT.003 RW.015 Kelurahan siantan Tengah Kecamatan Pontianak Utara ;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 07 Oktober 2019, Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Ptk tentang penunjukanHakim untuk memeriksa dan menyidangkan permohonan pemohon tersebut ;Telanh membaca pula surat penetapan kami Hakim Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 09 Oktober 2019, Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Ptk tentang penetapan

Foto Copy Kartu keluarga No 6171041309070052 atas nama kepala KeluargaTJHANG DJAN DJIUNG tanggal 05 Desember 2017 diberi tanda P3;Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. Ptk4.

ISYA,SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pontianak, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.Halaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. PtkPanitera Pengganti, Hakim,M.1S Y A,SH RICHMOND P.B.

SITOROES,SH,MH Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,Meterai Rp. 6.000,PNBP Rp. 10.000,Hak Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 181.000Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. Ptk

595/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.595/Pdt.G/2018/PA Clgsebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon cq.

No.595/Pdt.G/2018/PA Clgsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir.

No.595/Pdt.G/2018/PA ClgHIR, maka kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasarmempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan kesaksian dua (2) orangsaksi tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

No.595/Pdt.G/2018/PA ClgMenurut penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, jo.

No.595/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaHidayah, S.HI Alvi Syafiatin, S .AgPanitera P enggantiFaj Amiky, SHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 13 dari 14. Put. No.595/Pdt.G/2018/PA Clg

595/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Pwd. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.212.000,00 (satu juta dua ratus dua belas ribu rupiah)

595/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PENETAPANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan pengepul, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan

No 595/Pdt.G/2019/PA.Pwdsebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 02Nopember 2018;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Groboganselama kurang lebih 2 minggu;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobladdukhul);4.

No 595/Pdt.G/2019/PA.Pwdberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijjin kepada Pemohon PEMOHON untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon TERMOHON di hadapansidang Pengadilan Agama Purwodadi;3.

Menyatakan perkara nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Pwd. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.212.000,00 (satu juta dua ratus dua belas ribu rupiah)Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. No 595/Pdt.G/2019/PA.PwdDemikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 29 Juli 2019 M. bertepatan dengan tanggal 26 Zulgaidah 1440Hijriyah H. Oleh Drs. H. M.

No 595/Pdt.G/2019/PA.Pwd

595/Pdt.G/2017/PA.Clg

tPUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA.ClgVaalDEM!

No. 595/Pdt.G/2017/PA.CigKecamatan Cilegon, Kota Cilegon (Kutipan Akta Nikah Nomor:201/7NX/1983 tanggal 24 September 1983);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kontrakan di daerah Cilegon selama 17 tahun dan pindah kekediaman bersama di lingkungan Temuputih Cilegon selama 10 tahun.Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama:2.1.

No. 595/Pdt.

No. 595/Pdt.G/2017/PA.Clgsuami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh sebagaimana termuat di dalam gugatanPenggugat.

No, 595/Pdt.G/2017/PA.CigHAKIM ANGGOTA,H. Sia Qolbi Djabir, Le., M.A.PANITERA PENGGANTIARamadhona Daulay, S.Ag., S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,2. ATK Persidangan Rp 50.000,3. Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him. 12 dari 12 him. Put. No. 595/Pdt.G/2017/PA.CIg