Ditemukan 10244 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tuntutan kenaikan uang transport Perusahaan berjalan dengan baik But international air transport association vs direktur jenderal pajak; But internasional air transport association vs direktur jenderal pajak; Pt. indonesia air transport Tbk vs direktur jenderal pajak; But international air transport association vs direktur jenderal pajak But international air transport association vs direktur jenderal pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-09-2009 — Upload : 15-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567K/PDTSUS/2009
Tanggal 4 September 2009 — PANCARAN DARAT TRANSPORT,
34 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANCARAN DARAT TRANSPORT,
    PANCARAN DARAT TRANSPORT, diwakili olehSUTANTO selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Bidara No.100, Marunda, Jakarta Utara ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padapokoknya atas
    Pancaran Darat Transport dan Sdr. Ahmad AsrulHarahap, dkk (59 orang) sebagaimana daftar namanama terlampir, tetapmelanjutkan hubungan seperti semula ;2. Agar Perusahaan PT. Pancaran Darat Transport pada kesempatanpertama memanggil Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) untukbekerja kembali seperti semula ;3. Agar Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) pada kesempatanpertama melapor pada perusahaan PT. Pancaran Darat Transport untukbekerja kembali seperti semula ;4. Agar Perusahaan PT.
    Pancaran Darat Transport memberikan semuahakhak Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) yang belum diberikanterhitung sejak tanggal 27 Februari 2007 ;5. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis terhadapAnjuran ini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerimaAnyuran int ;6.
    PANCARAN DARAT TRANSPORT sebagaiTergugat dengan susunan Majelis Hakim H. MAKMUN MASDUKI, SH., MH.,sebagai Ketua Majelis, H. ANTON SUMARTONO, SH., MBA., MKn., SAUTCHRISTIANUS MANALU, SH., sebagai hakimhakim anggota, dengan amarputusan sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan para Penggugat salah pihak (error in persona).2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard).3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-04-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 987/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 8 April 2019 — BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
139 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 987/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat sesuai keputusan di Gedung Menara Thamrin Lt.25 Suite 2502, Jalan MH.
    NomorPUT117310.99/2012/PP/M.XVIIIB Tahun 2019, tanggal 9 Mei 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak gugatan Penggugat terhadap Surat Kepala Kantor Wilayah DJPJakarta Khusus Nomor S4102/WPJ.07/2017 tanggal 14 September 2017tentang Pengembalian Permohonan Pengurangan atau Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor00017/107/12/053/16 tanggal 19 Februari 2016 Masa Pajak September 2012atas nama BUT International Air Transport
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020, oleh Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
124 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    PUTUSANNomor 899/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat di Gedung Menara Thamrin Lt.25 Suite 2502,Jalan M.H. Thamrin Kav.3, Jakarta Pusat 10250, yangdiwakili oleh Martadi Radjiman, jabatan Representative;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Dina AgustianaCucu, kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,pada Dr.
    amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114767.16/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 8 Maret 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00681/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 21 April 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011 Nomor00018/207/121/053/16, tanggal 29 Januari 2016 atas nama ButInternational Air Transport
    Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATIONtidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 27 Februari 2020, oleh Prof. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2959 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — PT MNC ASURANSI INDONESIA, VS PT BHINNEKA SANGKURIANG TRANSPORT, DK
116 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MNC ASURANSI INDONESIA, VS PT BHINNEKA SANGKURIANG TRANSPORT, DK
    Thamrin Kav 3, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Mei 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT BHINNEKA SANGKURIANG TRANSPORT, diwakili oleh IwanSetiawan, General Manager, berkedudukan di Jalan GedebageNomor 121 A, Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr. L.
    Nomor 2959 k/Pdt/20151.Bahwa Penggugat adalah selaku pihak Tertanggung berdasarkan PolisStandar Asuransi Kendaraan Bermotor Indonesia Ikhtisar pertanggungan(schedule), yang termaksud dalam Nomor Polis 1110221131100179 atasnama Tertanggung PT Bhineka Sangkuriang Transport (in case Penggugat),dengan perjanjian jangka waktu 12 (dua belas) bulan yang mulai berlakudari tanggal 8 November 2013 sampai berakhir pada tanggal 8 November2014 yang kedua hari tersebut pukul 12.00 tengah hari dimana objekpertanggungan
    Penggugat selaku pihakTertanggung yang sangat dirugikan olehnya, dan karenanya sudahsewajarnya menurut hukum Tergugat membayar dan atau memberikan gantikerugian berdasarkan Total Sum Insured yang diperjanjikan, yaitu sebesarRp5.520.000.000,00 (lima miliar lima ratus dua puluh juta rupiah) secaratunai, seketika dan sekaligus kepada Penggugat tanpa kecuali;Bahwa Penggugat dalam kedudukan hukum dan atau kapasitasnnya (/egalstanding) dalam perjanjian polis asuransi atas nama PT BhinnekaSangkuriang Transport
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-03-2022 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 437/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Maret 2022 — Penggugat:
Alfian.S
Tergugat:
PT.SARANA BERKAT ANUGERAH TRANSPORT
11 — 1
  • Penggugat:
    Alfian.S
    Tergugat:
    PT.SARANA BERKAT ANUGERAH TRANSPORT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-03-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 14 Maret 2018 — HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIA
43 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIA
    HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIAberkedudukan di Delta Silicon Kav. L 8, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, dalam hal ini diwakili olehShigehisa Bekki sebagai Direktur PT.
    Hitachi Transport SystemIndonesia memberi kuasa kepada Hendra Setiawan Boen,S.H., dan kawan, Para Advokat Pada Kantor Hukum Setiawan& Partners, beralamat Equity Tower Lantai 35 SudirmanCentral Busines District (SCBD), Lot.9 Jalan Jenderal SudirmanKav. 5253 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Desember 2017,Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 8 hal.Put.Nomor 215 kK/Pdt.SusPHI/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus PHI
Putus : 13-11-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bjm
Tanggal 13 Nopember 2017 — INDO DHARMA TRANSPORT
79 — 24
  • INDO DHARMA TRANSPORT
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 223/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
Bayu Cipto Kusumo
Tergugat:
PT.Multi Inti Transport
36 — 14
  • Penggugat:
    Bayu Cipto Kusumo
    Tergugat:
    PT.Multi Inti Transport
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN MAGELANG Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Mgg
Tanggal 9 September 2021 — Indo Transport Abdimas
Tergugat:
Ade Darmawan
145 — 24
  • Indo Transport Abdimas
    Tergugat:
    Ade Darmawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877 K/Pdt/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — DANCARAN DARAT TRANSPORT, dk
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DANCARAN DARAT TRANSPORT, dk
    DANCARAN DARAT TRANSPORT, bertempat tinggal diKawasan Industri dan Pergudangan Marunea Center, Blok A.5Kav. 15 17, Jalan Marunda Makmur, Bekasi;SAMSUDIN, bertempat tinggal di Kawasan Industri danPergudangan Marunda Center, Blok A.5, Kav. 1517, JalanMarunda Makmur, Bekasi, kKeduanya dalam hal ini memberikuasa kepada : 1. Stefanus Gunawan, S.H., M.Hum., 2. SapiihKatong, S.H., 3. Oktavianus Setiawan, S.H., 4. Nico Senjaya,S.H., 5.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 122/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Armada Sejahtera Sumatra Transport
59 — 15
  • Armada Sejahtera Sumatra Transport
    Armada Sejahtera Sumatra Transport (ASST) yang beralamat di Jin.Pancing No. 42 Kel. Martubung Kec.
    ArmadaSejahtera Sumatra Transport (ASST) sebagai pemberi kerja;2. Bahwa PENGGUGAT adalah karyawan diperusahaan TERGUGATdengan jabatan sebagai supir dengan masa kerja sejak 02 Februari 2011s/d 22 Juni 2020 (9,4 Tahun) dengan upah sesuai yang dilaporkan dalampendaftaran BPJS Ketenagakerjaan sebesar Rp. 3.222.557,00 (tiga jutadua ratus dua puluh dua ribu lima ratus lima puluh tujuh rupiah) ;3.
    Armada Sejahtera Sumatra Transport (ASST)dan Sdr.Fujiansyah menerima bahwa hubungan kerja antara CV.Armada Sejahtera Sumatra Transport (ASST) dan Sdr. Fujiansyahbukan hubungan kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Ayat 15UU No.13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan. Agar pengusaha CV. Armada Sejahtera Sumatra Transport (ASST)dan Sdr.
    ,dan Shanti Maya Sari Aritonang (Paralegal), dan Tergugat hadir diwakili Johan,selaku Direktur CV Armada Sejahtera Sumatera Transport, yang memberikanKuasa kepada Agus Garing Muda,S.H., dan Irwansyah Tanjung,S.H.
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 28-06-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PN MAGELANG Nomor 18/Pdt.G/2022/PN Mgg
Tanggal 14 Desember 2022 — Indo Transport Abdimas
Tergugat:
Abraham Agung Nugroho
111 — 30
  • Indo Transport Abdimas
    Tergugat:
    Abraham Agung Nugroho
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 122/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Armada Sejahtera Sumatra Transport
16 — 8
  • Armada Sejahtera Sumatra Transport
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 08-03-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN CIREBON Nomor 10/Pdt.G/2022/PN Cbn
Tanggal 6 September 2022 — Bhinneka Sangkuriang Transport
113 — 51
  • Bhinneka Sangkuriang Transport
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 03-12-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 391/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 April 2020 — JATIM PETROLEUM TRANSPORT
85 — 34
  • JATIM PETROLEUM TRANSPORT
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 31-07-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 143/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 13 Nopember 2017 — HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIA;
110 — 30
  • HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIA;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 27-03-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby
Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat:
Sugiharto
Tergugat:
PT Lucky Jaya Transport
50 — 9
  • Penggugat:
    Sugiharto
    Tergugat:
    PT Lucky Jaya Transport
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 22-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 83/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 10 Desember 2015 — PERSEROAN TERBATAS (PT) KARYAJASA TRANSPORT yang dalam hal ini diwakili oleh Tuan YOHAN GUNAWAN selaku Direktur Utama PT. KARYAJASA TRANSPORT berkantor ditempat kedudukan PT. KARYAJASA TRANSPORT tersebut di Jl. Jogokaryan No. 1 Yogyakarta, dkk
54 — 66
  • PERSEROAN TERBATAS (PT) KARYAJASA TRANSPORT yang dalam hal ini diwakili oleh Tuan YOHAN GUNAWAN selaku Direktur Utama PT. KARYAJASA TRANSPORT berkantor ditempat kedudukan PT. KARYAJASA TRANSPORT tersebut di Jl. Jogokaryan No. 1 Yogyakarta, dkk
    PERSEROAN TERBATAS (PT) KARYAJASA TRANSPORT yangdalam hal ini diwakili oleh Tuan YOHAN GUNAWAN selakuDirektur Utama PT. KARYAJASA TRANSPORT berkantorditempat kedudukan PT. KARYAJASA TRANSPORT tersebutdi JI. Jogokaryan No. 1 Yogyakarta ;Dalam tingkat banding memberikan Kuasa kepada AIDA DEWI,SH., MH. Advokat yang beralamat Kantor di ADR The House OfLaw, yang beralamat di Sraten RT.01, Dk.
    pelawan mendudukkan Pemerintah DesaTritonirmolo sebagai Terlawan dan H.M.Marwan.MS sebagai TerlawanIl adalah tidak tepat dan berlebihan tidak memenuhi syarat formalsehingga perlawanan menjadi cacat hukum atau error in persona;Bahwa Pelawan mendudukkan Katrin Kandarina sebagai Terlawan Illadalah salah subyek hukum atau error in persona sebab sebelumTerlawan Ill ( Ny.Katrin Kandarina ) mengajukan gugatan dalam perkaraperdata No. 11/Pdt.G/2014/PN.Btl, telah menemui Pelawan dikantornyaPT.Karyajasa Transport
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 237/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Oktober 2019 — MULTI BINA TRANSPORT
89 — 40
  • MULTI BINA TRANSPORT
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-10-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.SDA
Tanggal 14 Oktober 2014 — JUJUR PRAKARSA TRANSPORT
11 — 0
  • JUJUR PRAKARSA TRANSPORT